Сидорова Евгения Митрофановна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабадашева С.В. , Игнатова М.В. , Комарова С.А. , Трунова Г.Р. , Сноп П.Ф. , Лосевой Л.В. , Болотовой Н.В. , Ермиловой Е.Ю. , Моисеевой Т.П. , Гришиной Т.П. , Зверева А.М. , Соломенцевой Е.Ю., Цветковой А.Г. , Прохорова Ю.Е. , Латченкова Е.С. , Алексеева А.В. , Маркова Ю.В. , Прокопенко Л.П. , Тимцева А.Ю. , Попова В.В. , Скорябкиной М.Б. , Артемовой В.В. , Сидоровой Е.М., Хорошевой А.Ю. , Щетковского А.А. к индивидуальному предпринимателю Зинину Д.С. о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ИП Зинину Д.С. о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

<дата> между истцами и ответчиком был заключен договор бытового строительного подряда № №. Ответчиком был получен проект № от <дата> года, технические условия, топосъемка, а так же аванс в размере 500000 рублей. Согласно договору ответчик обязался проложить водопровод диаметром 110 мм, протяженностью 412 м. по <адрес>, включая устройство колодцев на этом участке, что в оговоренные сроки им не было выполнено, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Просили суд расторгнуть договор подряда № №, обязать ИП Зинина Д.С. вернуть Сабадашеву С.В. проект №№ от <дата> года, технические условия, топосъемку, взыскать с ИП Зинина Д.С. в пользу истцов стоимость оплаченных услуг в размере 500000 руб...

...лей, по 20 000 рублей каждому, а так же неустойку в размере 20000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истцы Сабадашев С.В., Комаров С.А., Трунов Г.Р., Сноп П.Ф., Попов В.В., Щетковский А.А., представитель Ермиловой Е.Ю. – Никифорова ТА., действующая на основании доверенности (л.д. 69), представитель Сабадашева С.В. по заявлению Шубин В.П., пояснили, что ответчиком взятые обязательства не выполнены, сроки выполнения работ существенно нарушены, на связь ИП Зинин Д.С. не выходит, претензия оставлена без удовлетворения. Поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Истцы Игнатов М.В., Лосева Л.В. Болотова Н.В., Ермилова Е.Ю., Моисеева Т.П., Гришина Т.П., Зверев А.М., Соломенцева Е.Ю., Цветкова А.Г., Прохоров Ю.Е., Латченко Е.С., Алексеев А.В., Марков Ю.В., Прокопенко Л.П., Тименцев А.Ю., Скорябкина М.Б., Артемова В.В., Сидорова Е.М., Хорошева А.Ю., надлежащим образом уведомленные времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явились, Прохоров Ю.Е., Соломенцева Е.Ю., Цветкова А.Г., Марков Ю.В., Скорябкина М.Б., Артемова В.В., Тименцев А.Ю., Гришина Т.П., Алексеев А.В., Сидорова Е.М. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 111, 116-120, 130-132).

Ответчик, ИП Зинин Д.С., неоднократно извещался судом по известным адресам проживания, в том числе, подтвержденному выпиской из ЕГРИП (л.д. 61), однако не принял мер к получению корреспонденции.

О возбужденном гражданском деле ответчику также сообщалось путем телефонограммы (л.д. 122).

Также ответчик извещался посредством направления телеграмм, которые не доставлены адресату.

Кроме того, ответчику направлялись смс-извещения, которые доставлены абоненту (л.д. 59, 135).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцами и ИП Зининым Д.С. заключен договор подряда № №, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по прокладке водопровода на основании проекта № №, а истцы обязались принять и оплатить услуги на условиях, установленных договором (л.д. 8-13).

Ответчиком был получен проект №№ от <дата> года, техническая документация, о чем свидетельствует расписка ИП Зинина Д.С. (л.д. 13)

В соответствии с п. 4.1. договора от <дата> общая стоимость работ составила 1000 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в момент заключения договора заказчик уплачивает аванс для приобретения исполнителем материалов для выполнения работ в размере 500000 рублей.

Истцами, была произведена предоплата по договору в общей сумме 500000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанциями оплаченными истцами по 20000 рублей каждым (14-21).

Оценивая предмет договора, состоявшегося между сторонами, условия участия в нем сторон, их взаимных обязательств, суд полагает, что содержание договора отвечает требованиям, предъявляемым к договору подряда.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Аналогичные требования изложены в п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в том числе вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3.1 договора № НВ-01/10 от 02.10.22014 года предусмотрены сроки выполнения работ: <дата> начало первого этапа, <дата> окончание первого этапа, <дата> начало второго этапа, <дата> окончание второго этапа, <дата> сдача объекта.

Как усматривается из материалов дела, <дата> истцы направили в адрес ИП Зинина Д.С. претензию, в которой указали, что ответчиком нарушены сроки выполнения первого этапа работ, в связи с чем, истцами был продлен срок окончания первого этапа работ до <дата> года.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств ИП Зининым Д.С. перед истцами суду не представлено.

Таким образом, до настоящего времени обязательства по договору № <дата> от <дата> ИП Зининым не исполнены, как промежуточные сроки, так и конечные сроки выполнения работ нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования иска об отказе от исполнения договора и возмещении убытков являются законными и обоснованными, имеются правовые основания для расторжения договора № № от <дата> года и взыскания с ответчика в пользу истцов внесенной предоплаты в размере 500000 рублей, по 20000 рублей каждому.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 28 названного Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителю неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере стоимости работ в сумме 500000 рублей, по 20000 рублей каждому, размер которой отвечает требованиям законна, а также принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ИП Зинина Д.С. в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, а именно 500000 рублей, по 20000 рублей каждому.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных издержек суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Истцы освобождены от уплаты госпошлины, поскольку их требования вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», госпошлина подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от уплаты таковой.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, на основании п. 8 ч. 1 ст.333.20. Налогового кодекса РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию ИП Зинина Д.С, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сабадашева С.В. , Игнатова М.В. , Комарова С.А. , Трунова Г.Р. , Сноп П.Ф. , Лосевой Л.В. , Болотовой Н.В. , Ермиловой Е.Ю. , Моисеевой Т.П., Гришиной Т.П., Зверева А.М. , Соломенцевой Е.Ю. , Цветковой А.Г. , Прохорова Ю.Е. , Латченкова Е.С. , Алексеева А.В. , Маркова Ю.В. Прокопенко Л.П. , Тимцева А.Ю., Попова В.В. , Скорябкиной М.Б. , Артемовой В.В. , Сидоровой Е.М. , Хорошевой А.Ю. , Щетковского А.А. к индивидуальному предпринимателю Зинину Д.С. о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № № от <дата>, заключенный между Сабадашевым С.В. , Игнатовым М.В. , Комаровым С.В. , Труновым Г.Р. , Сноп П.Ф. , Лосевой Л.В. , Болотовой Н.В. , Ермиловой Е.Ю. , Моисеевой Т.П. , Гришиной Т.П. , Зверевым А.М. , Соломенцевой Е.Ю. , Цветковой А.Г. , Прохоровым Ю.Е. , Латченковым Е.С. , Алексеевым А.В. , Марковым Ю.В. , Прокопенко Л.П. Тимцевым А.Ю. , Поповым В.В. , Скорябкиной М.Б. , Артемовой В.В. , Сидоровой Е.М. , Хорошевой А.Ю. , Щетковским А.А. и индивидуальным предпринимателем Зининым Д.С. .

Обязать индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. возвратить Сабадашеву С.В. проект № № от <дата>, технические условия и топосъемку, полученные по договору подряда № № от <дата>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Сабадашева С.В. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Игнатова М.В. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Комарова С.А. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Трунова Г.Р. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Сноп П.В. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Лосевой Л.В. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Болотовой Н.В. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Ермиловой Е.Ю. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Моисеевой Т.П. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Гришиной Т.П. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Зверева А.М. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Соломенцевой Е.Ю. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Цветковой А.Г. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Прохорова Ю.Е. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Латченкова Е.С. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Алексеева А.В. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Маркова Ю.В. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Прокопенко Л.П. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Тимцева А.Ю. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Попова В.В. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Скорябкиной М.Б. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Артемовой В.В. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Сидоровой Е.М. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Хорошевой А.Ю. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в пользу Щетковского А.А. предоплату по договору № № от <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зинина Д.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13200 (Тринадцать тысяч двести0 рублей 00 копеек.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2015 года.

Судья: