Сидорова Нелли Дмитриевна

Дело № 2-240/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Новиковой Е.В., с участием представителя истца - помощника прокурора г.Сельцо Брянской области Лескиной Я.С., заявителя Сидоровой Н.Д., третьего лица Сидоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Сельцо Брянской области в интересах Сидорова Н.Д. к ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Брянской области о признании незаконными действий по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии и требования оплаты по строке «Установка теплового счетчика»,

установил:

Прокурор г.Сельцо Брянской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Сидорова Н.Д. к ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Брянской области о признании незаконными действий по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии и требования оплаты по строке «Установка теплового счетчика».

В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств МУП «Жилкомхоз» в доме, расположенном по адресу: <адрес> установлен и введен в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии ТЭМ-104 №. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «Жилкомхоз» заключен договор управления многоквартирным домом. В ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомхоз» на основании договора купли - продажи продал ООО «Жилкомхоз» вышеуказанный прибор учета тепловой энергии. Сумма сделки составила 150000 рублей. Таким образом, ООО «Жилкомхоз» не несло расходов по установке прибора учета. Несмотря на указанное, ООО «Жилкомхоз» в квитанциях на оплату услуг ЖКХ Сидорова Н.Д., являющейся собственником <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ включена стро...

...ка «Установка теплового счетчика», по которой Сидорова Н.Д. начислена оплата в сумме 2766 рублей 36 копеек. На основании поступающих квитанций Сидорова Н.Д. произведена оплата выставленной ООО «Жилкомхоз» платы за установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в размере 2766 рублей 36 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Н.Д. обратилась в прокуратуру г.Сельцо с просьбой оказать помощь по защите нарушенных прав и взысканию с ООО «Жилкомхоз» уплаченной суммы за установку ОДПУ.

На основании изложенного прокурор г.Сельцо Брянской области действуя в интересах Сидорова Н.Д. просит признать незаконными действия ООО «Жилкомхоз» по включению в период с ДД.ММ.ГГГГ в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг Сидорова Н.Д., проживающей по адресу: <адрес> платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии и требования оплаты по строке «Установка теплового счетчика». Кроме этого, просил взыскать с ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Брянской области в пользу Сидорова Н.Д. сумму в размере 2766 рублей 36 копеек перечисленную в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика».

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г.Сельцо Брянской области Лескина Я.С. исковые требования поддержала.

Заявитель Сидорова Н.Д. исковые требования поддержала.

Третье лицо Сидорова Г.А. заявленные требования поддержала, при этом не возражала, чтобы денежные средства были взысканы в пользу Сидорова Н.Д.

Третье лицо Сидорова А.А., своевременно уведомленный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не прибыл, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против взыскания денежных средств в пользу Сидорова Н.Д.

Представитель ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Брянской области в судебное заседание не явился. Генеральный директор ООО «Жилкомхоз» Матюшкин Е.Г., действующий на основании решения № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес суда заявление, согласно которому просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме. Кроме этого в заявлении указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39,173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие не прибывших лиц, выслушав помощника прокурора, заявителя, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Учитывая, что исковые требования прокурора г.Сельцо Брянской области действующего в интересах Сидорова Н.Д. о признании незаконными действий были признаны ответчиком, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем требования прокурора о признании незаконными действий по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии, а также требования оплаты по строке «Установка теплового счетчика» и взыскании с ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Брянской области в пользу истца суммы в размере 2766 руб. 36 коп., перечисленной в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика»- подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождается прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Сельцо.

Руководствуясь ст. ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора г.Сельцо Брянской области в интересах Сидорова Н.Д. к ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Брянской области о признании незаконными действий по включению в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии и требования оплаты по строке «Установка теплового счетчика», - удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Брянской области по включению в квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Н.Д., проживающей по адресу: <адрес>, платы за работы по установке прибора учета тепловой энергии и требование оплаты по строке «Установка теплового счетчика».

Взыскать с ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Брянской области в пользу Сидорова Н.Д. денежные средства в размере 2766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 36 копеек перечисленные в счет оплаты услуги по строке «Установка теплового счетчика».

Взыскать с ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо Брянской области в доход муниципального образования г.Сельцо государственную пошлину в размере 400 (четыреста рублей) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Д. Прудникова