logo

Сидорович Дмитрий Дмитриевич

Дело 2а-4329/2019 ~ М-3868/2019

В отношении Сидоровича Д.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-4329/2019 ~ М-3868/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Федуновой Ю.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сидоровича Д.Д. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сидоровичем Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-4329/2019 ~ М-3868/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.05.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Люберецкий городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федунова Юлия Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России №17 по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Сидорович Дмитрий Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело ДД.ММ.ГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания с, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к с о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно данным УГИБДД по Московской области, за административным ответчиком зарегистрировано право на транспортное средство Крайслер Себринг, гос.номер № транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В соответствии с НК РФ, инспекцией должнику был начислен транспортный налог за 2016 г. на сумму 7 575 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 23.09.2017г. об уплате транспортного налога за 2016г. на сумму 7 575 рублей, в срок до 01.12.2017г.

Должник в установленный срок сумму начисленного налога не оплатил.

В адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на 21.02.2018г. об уплате налога.

26.11.2018г. мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с с задолженности по налогу.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГ на основании поступивших возражений ответчика.

Административный истец просит суд взыскать с с задолженность по уплате транспортного налога в размере 7 575 рублей, пени по транспортному налогу 159,95 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик с в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что с состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области.

Согласно данным УГИБДД по Московской области, за административным ответчиком зарегистрировано право на транспортное средство транспортное средство Крайслер Себринг, гос.номер №, транспортное средство зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по 07.07.2016г.

В соответствии с НК РФ, инспекцией должнику был начислен транспортный налог за 2016 г. на сумму 7 575 рублей.

В силу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 23.09.2017г. об уплате транспортного налога за 2016г. на сумму 7 575 рублей, в срок до 01.12.2017г.

Должник в установленный срок сумму начисленного налога не оплатил.

В адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на 21.02.2018г. об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Действия административного истца по направлению уведомлений и требований налогоплательщику согласуются с требованиями налогового законодательства.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018г. мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с с задолженности по налогу.

Таким образом, административный истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ на основании поступивших возражений ответчика.

В настоящее время у с по уплате налога имеется задолженность, в связи с чем, суд полагает, что административный иск о взыскании задолженности по налогу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом начислены административному ответчику пени по состоянию на 20.02.2018г. по транспортному налогу в размере 159,95 рублей. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным данные суммы подлежат взысканию с административного ответчика.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и обстоятельства дела, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате обязательных платежей и санкций обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с с в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 7575 рублей, пени за период по состоянию на 20.02.2018г. в размере 159,95 рублей.

Взыскать с с государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.

Свернуть
Прочие