Сидякина Елизавета Анатольевна

Дело № 5-179/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

г. Кировск Ленинградской области 11 августа 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием Сидяконой Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

СИДЯКИНОЙ Елизаветы Анатольевны, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Сидякина Е.А. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершила при следующих обстоятельствах.

18 июня 2017 г. в 01 час 15 минут гражданка Сидякина Е.А., находясь по адресу: Кировский район Ленинградская область, 141 км автодороги Санкт-Петербург – Южное полукольцо, управляя а/м «ВАЗ-2110», г/н №, не выполнила законное требование сотрудника полиции, а именно: в 01час 03 минуты по вышеуказанному адресу сотрудниками ГИБДД был замечен а/м ВАЗ-2110, г/н №, который передвигался в темное время суток без ближнего света фар, поэтому сотрудниками ГИБДД было принято решение остановить данный а/м для проверки документов. В ходе проверки документов у водителя а/м было установлено, что водитель Сидякина Е.А. находится с признаками алкогольного опьянения. Гр-ке Сидякиной Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как на месте, так и в мед. учреждении, от чего последняя отказалась. Во время составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ гр-ка Сидякина Е.А. начала вести себя неадекватно, громко кричала, вырывала из рук инспектора ГИБДД К.К.С. документы и административный материал, размахивала руками. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировала, также гр-ке Сидякиной Е.А. неоднократно было предложено пройти в служебный а/м для доставления в отдел полиции для составления административного протокола по с...

...т.20.1 КоАП РФ, на что гр-ка Сидякина Е.А. ответила грубым отказом, стала хвататься за форменную одежду инспектора ГИБДД прапорщика полиции К.К.С., пыталась ударить, угрожала неприятностями по работе, тем самым воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, не выполнив законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. При задержании в отношении гр-ки Сидякиной Е.А. была применена физическая сила, прием Самбо-загиб руки за спину в соответствии со ст. 20 Закона «О полиции», после чего гр-ка Сидякина Е.А. была доставлена в д/ч г. Кировск.

В судебном заседании Сидякина Е.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признала и показала, что, управляя автомобилем, двигалась от озера по лесной дороге, выехала на автодорогу, после чего была остановлена сотрудниками ДПС. Один из сотрудников предъявил удостоверение, представился и попросил выйти из автомобиля с документами. Когда она вышла из салона и предоставила свои документы, услышала странные звуки, оглянулась и увидела, что ее <данные изъяты> Ш.Н.В. лежит лицом на асфальте, один сотрудник удерживает ее, заломив руку за спину, а второй бьет ногами по голове. Она решила помочь <данные изъяты> и сделала шаг в ее сторону, однако один из сотрудников повалил ее на землю и также стал ее избивать. Она вырвала свою руку из захвата, прикрыла голову. Удары ей наносились по голове и ребрам. Когда она встала и одела очки, видела, что Ш.Н.В сидит в автомобиле ДПС на пассажирском сиденье, один сотрудник ее держит, а второй наносит удары рукой по лицу. Один из сотрудников предложил пройти ей (Сидякиной) к понятым и предложил подышать в трубочку, но она отказалась, так как ему не доверяла. От медицинского освидетельствования она не отказывалась. Услышав странные звуки, оглянулась и увидела, что Ш.Н.В. пристегнута наручниками к отбойнику. Позднее ее отстегнули, приехали органы опеки и родители. Автомобиль погрузили на эвакуатор. Когда Ш.Н.В. пристегивали наручниками, П.И.Л. снимал это на телефон. При этом один из сотрудников брызнул ему в лицо из газового баллончика. Других действий сотрудников ДПС в отношении П.И.Л. не видела.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего К.К.С., о том, что автомобиль ВАЗ-2110 под управлением Сидякиной двигался с габаритными огнями, без ближнего света фар. При этом выехал с прилегающей к автодороге лесной территории, в связи с чем, и было принято решение о проверке документов. Водитель Сидякина управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения, и отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование, причем способствовала этому Ш.Н.В., которая вмешивалась в диалог, говорила Сидякиной, чтобы она не разговаривала с сотрудниками и не проходила освидетельствование. Ш.Н.В. выражалась грубой нецензурной бранью, хватала за одежду, замахивалась руками на сотрудников. Он (К.К.С.) приступил к оформлению протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в патрульном автомобиле. Ш.Н.В. без требования сотрудников сама села на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля и пристегнулась ремнем безопасности. После того, как водитель А.С.А. отказался ехать по ее указанию, Ш.Н.В. стала вести себя неадекватно. Он и А.С.А. вытащили ее из автомобиля, надели наручники. Сидякина и П.И.Л. направились к ним. Их предупредили, что в случае приближения, к ним также будут применены специальные средства, однако они требование остановиться проигнорировали. Он взял одной рукой Сидякину за руку, во второй руке у него находился протокол, и стал уводить Сидякину в сторону. Она вырывалась, нецензурно выражалась, хватала его за форменную одежду, пыталась ударить и вырвать протокол, однако одной рукой у нее не получилось. Сидякина также отказывалась сесть в автомобиль для доставки в отдел, упиралась и угрожала неприятностями.

Показаниями свидетеля А.С.А. о том, что автомобиль под управлением Сидякиной был остановлен, в связи с тем, что двигался без ближнего света фар. С водителем общался инспектор Б.А.А., потом подошел К.К.С.. Из автомобиля Ваз-2110 вышла Ш.Н.В., после чего началась потасовка. Когда вышла Сидякина, предала документы кому-то из инспекторов. Он (А.С.А.) сел в патрульный автомобиль и дальнейшие действия Сидякиной не видел.

Показаниями свидетеля Т.А.Л. о том, что в составе второго экипажа он приехал на место совершения административного правонарушения. К нему подошла Ш.В.Н. и нецензурно стала говорить, чтобы он ее ударил. Кричала на него, сказала, что, если он не ударит ее, она ударит его. Действия Ш.Н.В. он заснял на свой телефон. Он сел в автомобиль, Ш.Н.В. стала провоцировать других сотрудников. Ей неоднократно делались замечания, однако она не реагировала. Позже она села на переднее пассажирское сиденье в автомобиль ДПС, которая находилась перед его автомобилем на расстоянии около 3 метров. В салоне горел свет. Он видел, как она размахивала руками, но ему не было видно, наносила ли она удары. Она кричала, чтобы ее отвезли в полицию. А.С.А. вышел из автомобиля и вытащил Ш.Н.В. из салона. Когда Ш.Н.В. пристегивали наручники, П.И.Л. пошел к ней на помощь. Кто-то из сотрудников сделал ему замечание. Он не видел, совершал ли П.И.Л. противоправные действия, потому что в основном сидел в автомобиле.

Показаниями свидетеля В.Ю.В. о том, что он находился во втором экипаже совместно с Т.А.Л. и С.. Все граждане в автомобиле ВАЗ0-2110 были с признаками алкогольного опьянения. Агрессивнее всех была настроена Ш.Н.В., которая нецензурно оскорбляла сотрудников, включая его, сама забралась в патрульный автомобиль первого экипажа и с пассажирского места тянулась к водителю А.С.А., пытаясь ударить, возможно, хваталась за одежду. Когда сотрудники вышли из автомобиля, Ш.Н.В. осталась в салоне, выйти отказалась. Когда ее вытаскивали из автомобиля, он сопротивлялась, упиралась в стойку двери, пыталась нанести сотрудникам удары ногой. На нее нацепили наручники. Действия Сидякиной и П.И.Л. он не видел.

Показаниями свидетеля Б.А.А. о том, что автомобиль ВАЗ-2110 под управлением Сидякиной был остановлен 18 июня 2017 года в час ночи за движение без ближнего света. Когда он представился и стал общаться с водителем, с переднего пассажирского сиденья выбежала Ш.Н.В., начала препятствовать его общению с водителем, закрывало доступ к нему, оттаскивала. Он обратил внимание, что водитель и пассажиры находятся в состоянии алкогольного опьянения. К.К.С. отодвинул Ш.Н.В., после чего Сидякина вышла из автомобиля, однако, отказалась в присутствии понятых пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все это время Ш.Н.В. продолжала выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировала, сама уселась на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля. Он не видел, но позднее ему стало известно, что Ш.Н.В. оторвала один погон у А.С.А.. Ее вытащили из автомобиля и пристегнули наручниками к отбойнику. П.И.Л. побежал на помощь к Ш.Н.В.. Он (Б.А.А.) выставил руку, удерживая П.И.Л.. Последний оттолкнул его руку, тогда он выставил вторую, П.И.Л. также оттолкнул ее и двигался к Ш.Н.В.. После предупреждения о применении спецсредств, на которое П.И.Л. не прореагировал, он применил слезоточивый газ, поскольку П.И.Л. физически крепкий и представлял угрозу для сотрудников. П.И.Л. схватился руками за спойлер. Он (Б.А.А.) завернул П.И.Л. руку за спину, постоял с ним, а после того как П.И.Л. успокоился, отпустил его. Поскольку его внимание было сконцентрировано на П.И.Л., он не видел другие действия Сидякиной и Ш.Н.В..

Протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2017 года, согласно которому Сидякина Е.А. вырывала из рук инспектора документы и административный материал, размахивала руками, требования прекратить незаконные действия игнорировала, отказывалась пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, хваталась руками за форменную одежду инспектора К.К.С., пыталась его ударить.

Рапортом от 18 июня 2017 года.

Протоколом о доставлении Сидекиной Е.А. для составления протокола.

Протоколом об административном задержании от 18 июня 2016 года.

Видеосъемками с места совершения административного правонарушения.

В судебном заседании также были допрошены в качестве свидетелей Ш.Н.В. и П.И.Л.

Свидетель Ш.Н.В. показала, что 18 июня 2017 года около 1 часа ночи автомобиль ВАЗ-2110 под управлением ее <данные изъяты> Сидякиной был остановлен сотрудниками полиции на автодороге Санкт-Петербург-Южное полукольцо. В автомобиле находился ее <данные изъяты> П.И.Л., ее сын 8-ми лет и собака. Инспектор ДПС назвался, показал удостоверение и попросил Сидякину представить документы. Она (Ш.Н.В.) вышла из салона, попросила инспектора предъявить ей удостоверение. Тот показал удостоверение, а когда она, в связи с плохим зрением наклонилась, ее схватили, повалили на землю, нанесли несколько ударов по голове и ребрам. Лежа на земле, она видела, что Сидякиной, лежавшей на животе, наносят удары ногами по туловищу. Затем ее (Ш.Н.В.) усадили в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Инспектор, сидевший сзади, держал ее за руки, а водитель несколько раз ударил ее по голове и телу. Затем ее вытащили из автомобиля и пристегнули наручниками к отбойнику. Она видела, как били П.И.Л., но сколько ударов ему нанесли, не знает. Когда обстановка успокоилась, приехали представители органа опеки и родители.

Свидетель П.И.Л. показал, что во время движения находился на заднем сиденье справа, слева от него сидел ребенок – Я.Ш. 7 лет и собака. После остановки автомобиля сотрудниками ДПС, один из них общался через окно с Сидякиной, находившейся за рулем. Разговор не слышал, но Сидякина стала исскать документы. Ш.Н.В. вышла из автомобиля, за ней – Сидякина. Общение с сотрудниками перешло на повышенные тона. Когда он вышел из автомобиля, увидел, что Сидякина лежит, а сотрудник ДПС стоит над ней. Ш.Н.В. находилась в патрульном автомобиле на переднем сиденье и закрывала лицо руками. Не видел, чтобы ей наносили удары. Он направил мобильный телефон на сотрудников ДПС и стал снимать. Инспектор ДПС Б.А.А. потребовал убрать телефон, а затем брызнул ему в лицо из газового баллончика. Куда пропал телефон? не знает. На ощупь вернулся к автомобилю и обхватил рукой спойлер. Два сотрудника пытались оторвать его от автомобиля, нанесли 3 удара кулаком по грудной клетке, 1 удар по стопе и голени, 1 удар по затылку. Он полностью дезориентирован из-за действия газа, поэтому не знает кто наносил ему удары. Схватив за ноги, его свалили на землю. Через 15-20 минут, когда пришел в себя, заснял на второй телефон Ш.Н.В. пристегнутую к отбойнику.

К показаниям свидетелей Ш.Н.В. и П.И.Л. суд относится критически, приходит к выводу, что они направлены на то, чтобы не только Сидякина Е.А. избежала ответственности за совершенное деяние, но, чтобы и действия Ш.Н.В. и П.И.Л. не повлекли за собой административную ответственность.

Кроме того, доводы Ш.Н.В., Сидякиной Е.А., П.И.Л. о противоправных действиях сотрудников полиции не нашли подтверждение в ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП № от 20.06.2017 по заявлению гражданки Ш.Н.В., проведенной следственным отделом по г. Кировск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.К.С., С.А.В., В.Ю.В., Т.А.Л., А.С.А., Б.А.А., в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285,286 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд за основу постановления берет показания потерпевшего А.С.А., свидетелей К.К.С., Б.А.А., Т.А.Л., В.Ю.В., видеозаписи с места совершения административного правонарушения, поскольку они относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает их достоверными.

Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств правонарушения, совершенного Сидякиной Е.А.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что вина Сидякиной Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ, доказана полностью.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать СИДЯКИНУ Елизавету Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: Б.М. Пушкарь

Дело № 12-174/2017

РЕШЕНИЕ

Г. Кировск Ленинградской области 30 августа 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сидякиной Е.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 13 июля 2017 года, вынесенное в отношении Сидякиной Елизавета Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, от 13 июля 2017 года Сидякина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Сидякина Е.А. признана виновной в том, что в 01 час 32 минуты 18 июня 2017 года водитель Сидякина Е.А. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) управляла автомобилем ВАЗ-21101, государственный номер №, двигалась на 141 км автодороги Санкт-Петербург – Южное полукольцо в Кировском районе Ленинградской области, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении ме...

...дицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

В жалобе, поданной в Кировский городской суд Ленинградской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, Сидякина Е.А. указала, что с постановлением мирового судьи от 13 июля 2017 года не согласна, поскольку отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего заявила инспектору ДПС, что ему не доверяет и никуда с ним не поедет. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась. Никаких заявлений о противоправных действиях сотрудников ДПС, незаконно остановивших автомобиль под ее управлением, в протокол не записала, поскольку не знала, что можно поступить таким образом.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС К.К.С. показал, что водитель Сидякина Е.А. отказалась от прохождения оcвидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, а о том, что никуда не поедет, заявила после предложения пройти медицинское освидетельствование. Все оформлявшиеся протоколы предлагались Cидякиной Е.А. для подписи, но она отказалась их подписывать в присутствии понятых.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21 марта 2005 г. N 19-ФЗ).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства Федерации от 23 декабря 2011 г. N 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2017 года водитель Сидякина М.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Сидякина М.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В присутствии двух понятых Сидякина Е.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Сидякиной Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем Сидякина Е.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Сидякиной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 18июня 2017 года, согласно которому водитель Сидякина Е.А. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и при этом не дала объяснение по существу правонарушения (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 18 июня 2017 года в 01 час 10 минут водитель Сидякина Е.А. в присутствии двух понятых отстранена от управления автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, поскольку у нее имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. №);

- квитанцией алкотектора, согласно которому 18 июня 2017 года в 01 час 32 минуты Сидякина Е.А. в присутствии двух понятых отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июня 2017 года, согласно которому в 01 час 32 минуты Сидякина Е.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №);

- протоколом о задержании транспортного средства от 18 июня 20017 года, согласно которому в 02 часа 35 минут автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, задержан для помещения на специализированную спецстоянку, в связи с административным нарушением, предусмотренным ч. 1 ст 12.26 КоАП РФ, допущенным водителем Сидякиной Е.А. (л.д. №), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Сидякину Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Сидякиной Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сидякиной Е.А. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения данного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 13 июля 2017 года, вынесенное в отношении Сидякиной Елизавета Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сидякиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья : Б.М. Пушкарь