Сигутин Ярослав Вячеславович

40RS0011 -03-2019-000344-51Дело № 1-3-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс.Перемышль 13 августа 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составепредседательствующего - судьи Гордеева К.В., при секретаре Хивук Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПеремышльского района Калужской области Карташовой Ю.И.,

подсудимого Сигутина Я.В.,

защитника - адвоката Калужской специализированной коллегииадвокатов Моташнева В.Г., представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебномприсутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской областив особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:Сигутина Я. В., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, гражданина РоссийскойФедерации, зарегистрированного по месту жительства поадресу: <адрес>,фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего высшее образование,имеющего четверых несовершеннолетних детей: Б.С.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.Я., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, С.М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,С.Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающегоналадчиком холодноштамповочного оборудования ООО«Микротех Промкомпоненты», военнообязанного, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сигутин Я.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующихобст...

...оятельствах.

Так он, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут 11мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучиподвергнутым административному наказанию в виде административногоштрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениятранспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по постановлениюмирового судьи судебного участкам № 4 Калужского судебного районаКалужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ зауправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянииопьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянииалкогольного опьянения, создавая угрозу безопасности движения, а такжестепени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя который двигалсяна вышеуказанном автомобиле по проезжей части автодороги 1Р-132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>,где на 19 км автодороги у поворота на Среднюю фабрику около<адрес> был остановленсотрудниками полиции ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России поКалужской области. После чего сотрудниками полиции ОГИБДД ДПС взводаДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области был установлен фактуправления Сигутиным Я.В. автомобилем в состоянии алкогольногоопьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РоссийскойФедерации, в связи с чем он был отстранен от управления транспортнымсредством в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сигутин Я.В. согласился спредъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, в полном объеме,санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину призналполностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговорабез проведения судебного разбирательства, которое было заявленодобровольно и после консультаций с защитником, осознал характер ипоследствия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства.

Защитник Моташнев В.Г. ходатайство подсудимого Сигутина Я.В.поддержал и не возражал против рассмотрения настоящего дела в особомпорядке.

Государственный обвинитель Карташова Ю.И. согласилась сходатайством подсудимого и выразила свое согласие на постановлениеприговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не установлено.

Обоснованность предъявленного Сигутину Я.В. обвиненияподтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сигутина Я.В. по ст.264.1 УКРФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортнымсредством в состоянии опьянения.

При назначении Сигутину Я.В. вида и размера наказания суд всоответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, данные о личности виновного,обстоятельства, смягчающие и отягчающие Сигутину Я.В. наказание, а такжепринимает во внимание необходимость влияния назначенного наказания наисправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сигутин Я.В. совершил преступление, отнесенное законом кпреступлениям небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства иработы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, научете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеетчетверых несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающиминаказание Сигутину Я.В., суд считает полное признание своей вины,раскаяние в содеянном, активное способствование расследованиюпреступления, наличие четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сигутину Я.В., судом неустановлено.

В связи с изложенным, с учетом характера, степени тяжести иобщественной опасности инкриминируемого Сигутину Я.В. деяния, данных оличности подсудимого, а также учитывая необходимость влиянияназначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни егосемьи, суд считает необходимым назначить Сигутину Я.В. наказание в видештрафа, определив его размер в соответствии с требованиями ч.З ст.46 УКРФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественногоположения подсудимого и его семьи, полагая, что его исправление возможнобез изоляции от общества, с лишением Сигутина Я.В. права заниматьсядеятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, которые возможно было бы, как в отдельности, так и в ихсовокупности, оценить как исключительные, дающие основания дляприменения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом неусматривается.

Указанное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижениеего целей, установленных ст.43 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, мера пресечения в отношенииСигутина Я.В. не избиралась. Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ,для избрания Сигутину Я.В. меры пресечения до вступления приговора взаконную силу, судом, с учетом обстоятельств определенных ст.99 УПК РФ,не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает всоответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316,317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сигутина Я. В. виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением правазаниматься деятельностью по управлению транспортными средствами насрок три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресеченияподсудимому Сигутину Я.В. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписьюкамеры регистратора служебного автомобиля Л.И.А. от ДД.ММ.ГГГГгода хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по уголовным делам Калужского областного суда черезКозельский районный суд постоянное судебное присутствие в селеПеремышль Перемышльского района Калужской области в течение 10 сутоксо дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционнойжалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий К.В.Гордеев