Сиит Ильяс Ислямович

Мировой судья Маргарян Р.А. УИД: 61MS0162-01-2024-002654-76

Дело № 12-20/2025 (12-264/2024)

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соколова В.О., с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Хоробровой А.А., защитника Кулагиной Н.Н. рассмотрев жалобу председателя Местной религиозной организации мусульман г. Новочеркасска «Баракат» Сиита Ильяса Ислямовича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Местной религиозной организации мусульман г. Новочеркасска «Баракат» Сиита Ильяса Ислямовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2024 года председатель Местной религиозной организации мусульман г. Новочеркасска «Баракат» Сиит И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 0...

...00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи Сиит И.И. обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В жалобе просил отменить полностью постановление суда по делу.

Однако в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении Сиит И.И. изменил просительную часть жалобы и просил снизить размер административного штрафа до 30 000 руб. Также просил учесть суд, что вину в содеянном признал, правонарушение совершено впервые, является пенсионером, на иждивении находится супруга, которая имеет хронические заболевания, а также на иждивении имеются иные лица.

В судебном заседании Сиит И.И., защитник Кулагина Н.Н. поддержали доводы жалобы, просили снизить размер административного штрафа до 30 000 руб. Пояснили, что в ходе проверки были установлены нарушения, отсутствовал журнал обхода, соответствующие отметки в журнале не производились. В паспорте безопасности отсутствовала дата согласования. В последствии нарушения были устранены. В настоящее время Сиит И.И. является пенсионером, сумма административного штрафа в размере 50 000 руб. является значительной для Сиит И.И. На иждивении Сиит И.И. находится супруга, которая имеет хронические заболевания и нуждается в лечении. Также на иждивении Сиит И.И. находятся иные лица. Просил принять данные факт в качестве смягчающих административную ответственность.

Помощник прокурора г. Новочеркасска Хороброва А.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу Сиита И.И. без удовлетворения. Пояснила суду, что Местная религиозная организация мусульман г. Новочеркасска «Баракат» имеет статус религиозной организации в связи чем и было составлено постановление по ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ а не по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Оснований для снижения административного штрафа не имеется, материалами дела не установлено.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 01.11.2024 прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области проведена проверка «Местной религиозной организацией мусульман г. Новочеркасска «Баракат» (Благодать) (далее – МРОМ «Баракат»), по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлен ряд нарушений федерального законодательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» основным принципам обеспечения безопасности отнесен приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах, к которым относится приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 15 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предупреждение (профилактика) терроризма предполагает решение следующих задач: разработка мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; противодействие распространению идеологии терроризма путем обеспечения защиты единого информационного пространства Российской Федерации; совершенствование системы информационного противодействия терроризму; улучшение социально-экономической, общественно-политической и правовой ситуации в стране; прогнозирование, выявление и устранение террористических угроз, информирование о них органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественности; использование законодательно разрешенных методов воздействия на поведение отдельных лиц (групп лиц), склонных к действиям террористического характера; разработка мер и осуществление профилактических мероприятий по противодействию терроризму на территориях субъектов Российской Федерации; определение прав, обязанностей и ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также хозяйствующих субъектов при организации мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных им объектов; разработка и введение в действие типовых требований по обеспечению защищенности от террористических угроз критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, а также лиц, пострадавших в результате террористического акта; усиление взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и укрепление международного сотрудничества в области противодействия терроризму; обеспечение скоординированной работы органов государственной власти с общественными и религиозными организациями (объединениями), другими институтами гражданского общества и гражданами.

В соответствии с п. 5, 7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ определено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на системном и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых. специальных и иных мер противодействия терроризму, а также на приоритете мер по его предупреждению.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Установление обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядка разработки указанных требований), контроля за выполнением, порядка разработки и формы паспортов безопасности таких объектов (территорий) относится к полномочиям Правительства Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 05.09.2019 № 1165 утверждены требования к антитеррористической защищенности антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций (далее – Требования).

Указанные Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций.

На основании приказа МРОМ «Баракат» от 26.12.2023 создана комиссия по обследованию и категорированию объекта. 05.03.2024 проведено комиссионное обследование и категорирование МРОМ «Баракат». В ходе категорирования установлено, что объект относится ко 2 категории, имеется акт обследования, паспорт безопасности от 24.04.2024.

Прокуратурой города установлено, что в нарушение пп. «г» п. 31 Требований не осуществлен периодический (не реже 3 раз в сутки) обход и осмотр лицами объекта. Согласно п. 21 Требований результаты работы комиссии в течение 10 дней со дня окончания обследования оформляются актом обследования. На основании п. 23 Требований установлен срок разработки паспорта безопасности, а именно в течение 30 дней после подписания акта обследования объекта (территории). Вместе с тем в акте обследования отсутствует дата его утверждения.

На юридическое лицо - МРОМ «Баракат» возложена ответственность по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозной организации, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением Требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

В соответствии с п. 1.1 Устава «Местной религиозной организацией мусульман г. Новочеркасска «Баракат» (Благодать) от 15.12.2018 указанная организация является религиозным добровольным объединением мусульман – граждан Российской Федерации постоянно и на законных основаниях, проживающих на территории Ростовской области, образованная в целях совместного исповедания и распространения религии Ислам и зарегистрированная в качестве юридического лица.

Исходя из положения п. 4.4.6 Устава руководство текущей деятельностью МРОМ «Баракат» осуществляет председатель, являющийся единоличным исполнительным органом, избираемый первоначально учредителями организации на учредительном собрании из числа лиц старше 18 лет присутствовавших на собрании, в дальнейшем Общим собранием сроком на пять лет и утверждаемый Муфтием духовного собрания мусульман России.

Согласно п. 4.4.9 Устава в компетенцию председателя входит представление интересов организации во всех отечественных и иностранных организациях без доверенности, обладает правом подписи во всех финансовых и иных документах, требующих подпись руководителя, руководство текущей хозяйственной и административной деятельностью организации.

В соответствии с указом Муфтия духовного собрания мусульман России от 18.03.2024 № 24/03-У1-ОД председателем МРОМ «Баракат» утвержден Сиит И.И.

Вина должностного лица – председателя МРОМ «Баракат» Сиит И.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается:

- постановлением прокурора города о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2024;

- актом проверки от 01.11.2024, согласно которой прокуратурой города проведена проверка «МРОМ «Баракат», по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение пп. «г» п. 31 Требований не осуществлен периодический (не реже 3 раз в сутки) обход и осмотр лицами объекта. Согласно п. 21 Требований результаты работы комиссии в течение 10 дней со дня окончания обследования оформляются актом обследования. На основании п. 23 Требований установлен срок разработки паспорта безопасности, а именно в течение 30 дней после подписания акта обследования объекта (территории). Вместе с тем в акте обследования отсутствует дата его утверждения;

- копией паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций МРОМ «Баракат»;

- объяснением ФИО6 от 01.11.2024, согласно которому он является имамом в МРОМ «Баракат». Журнал обхода отсутствует ввиду незнания данного требования;

- объяснением Сиит И.И. от 26.11.2024, согласно которому он является председателем МРОМ «Баракат». В связи с отсутствием должного контроля с его стороны, а также невнимательностью и личной загруженностью участников МРОМ «Баракат» обход и осмотр объекта не осуществлен, журнал обхода не заведен и не ведется. Из-за невнимательности в акте обследования объекта, где расположена МРОМ «Баракат», отсутствует дата его утверждения;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 28.11.2024;

- копией устава МРОМ «Баракат»;

- копией указа Муфтия духовного собрания мусульман России от 18.03.2024 № 24/03-У1-ОД об утверждении Сиит И.И. председателем МРОМ «Баракат».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает установленными, как факт совершения должностным лицом – председателем МРОМ «Баракат» Сиит И.И. административного правонарушения, так и его вину в содеянном.

Действия Сиит И.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозной организации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Сиит И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе постановлением об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 2 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является соразмерным допущенному правонарушению, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и будет нести в себе цель воспитательного воздействия, способствовать недопущению новых правонарушений, своевременному исполнению судебного постановления.

<данные изъяты>

Таким образом, Сиит И.И. подтвердил факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из представленных материалов, административное наказание в виде административного штрафа назначено Сиит И.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом при определении размера данного административного наказания мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания, назначенного Сиит И.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и суд оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 декабря 2024 года о привлечении председателя Местной религиозной организации мусульман г. Новочеркасска «Баракат» Сиита Ильяса Ислямовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу председателя Местной религиозной организации мусульман г. Новочеркасска «Баракат» Сиита Ильяса Ислямовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области

Мировой судья СУ №10 61MS0162-01-2024-002653-79

Маргарян Р.А Дело 12-16/2025 (12-260/2024)

РЕШЕНИЕ

«05» февраля 2025 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиит Ильяса Ислямовича на постановление мирового судьи судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КОАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.12.2024 должностное лицо – председатель МРОМ «Баракат» Сиит Ильяс Ислямович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Сиит И.И подал жалобу на указанное постановление, в обоснование указав, что не все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, при вынесении решения не учтена практика Верховного суда.

В преамбуле Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266-1 указано, что под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопро...

...вождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определённого образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

Суд не принял во внимание тот факт, что прихожане обучались только произношению букв арабского алфавита, поскольку именно правильное произношение необходимо при чтении молитв согласно канонам ислама. То, что в ходе осмотра при проверке были «обнаружены тетради несовершеннолетних, в которых имеются записи от руки о правильном произношении арабского алфавита, правописании арабских букв» не является доказательством обучения арабскому языку, поскольку дети прихожан имеют разный уровень образования, поэтому некоторые из них вели записи букв в своих тетрадках. Магнитно-маркерная доска и пособия для обучения произношения также использовались только для обучения прихожан и их детей лишь правильному чтению молитвы.

Суд при вынесении решения не принял во внимание и факт, что Местная религиозная организация «Баракат» (Благодать) ранее не привлекалась к административной ответственности.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Просит суд жалобу Сиит Ильяса Ислямовича удовлетворить, постановление судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.12.2024 г. по делу № 5-4-260/2024 отменить.

В судебном заседании Сиит И.И. доводы жалобы поддержал, пояснив, что обучают детей только правильному произношению арабских слов для верного понимания молитв.

Защитник Кулагина II.Н. поддержала доводы жалобы, а так же пояснение данные ранее при рассмотрении дела у мирового судьи. Просила суд отменить постановление, признав правонарушение малозначительным.

Помощник прокурора г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) и части 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании. Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (часть 2 статьи 91 Закона об образовании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1490 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

01.11.2024 прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области проведена проверка «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлен ряд нарушений федерального о законодательства.

В ходе проверки установлено, что па втором этаже помещения находится молельный зал, в котором имеется магнитно-маркерная доска с расположенными на ней плакатами о Пророке и жизни от Адама, «Местообразование арабских букв. Полость рта и гортани», записями на русском языке и арабских букв. Также в указанном молельном зале выявлены подставки для письма, ручки, карандаши.

В ходе осмотра второго этажа обнаружены тетради несовершеннолетних, в которых имеются записи от руки о правильном произношении арабского алфавита, правописании арабских букв, а также арабская молитва, написанная русскими буквами.

Также в ходе проверки выявлены тесты «Это должен знать каждый мусульманин», «Вопросы для конкурса по книге Муфтия республики Дагестан «Благонравие праведников».

Однако, в нарушение ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицензия на ведение образовательной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, но уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ч. 1 ст. 91 Закона № 273 деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством. Российской Федерации о лицензировании. Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (ч. 2 ст. 91 Закона № 273-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательным организациями, организациями,

- осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В соответствии с п. 1.1 Устава «Местной религиозной организацией мусульман I. Новочеркасска «Баракат» (Благодать) от 15.12.2018 указанная организация является религиозным добровольным объединением мусульман граждан Российской Федерации постоянно и на законных основаниях, проживающих на территории Ростовской области, образованная в целях совместного исповедания и распространения религии Ислам и зарегистрированная в качестве юридического лица.

Согласно и. 2.1 Устава предметом деятельности Организации являются совместное исповедание и распространение религии Ислам.

На основании п. 2.4 Устава организация для реализации задач и целей имеет право обучать Исламу и религиозное воспитание детей и взрослых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, проведенной прокуратурой г. Новочеркасска проверкой было установлено, что Сиита И.И. осуществляет деятельность с нарушением требований ст. 91 Закона № 273-ФЗ, а именно МРОМ «Баракат» осуществляется обучение несовершеннолетних арабскому языку и основам религии без лицензии.

Исходя из положения и. 4.4.6 Устава руководство текущей деятельностью МРОМ «Баракат» осуществляет председатель, являющийся единоличным исполнительным органом, избираемый первоначально учредителями организации на учредительном собрании из числа лиц старше 18 лет присутствовавших на собрании, в дальнейшем Общим собранием сроком на пять лет и утверждаемый Муфтием духовного собрания"" мусульман России.

Согласно п. 4.4.9 Устава в компетенцию председателя входит представление интересов организации во всех отечественных и иностранных организациях без доверенности, обладает правом подписи во всех финансовых и иных документах, требующих подпись руководителя, руководство s текущей хозяйственной и административной деятельностью организации.

В соответствии с указом Муфтия духовного собрания мусульман России от 18.03.2024 № 24/03-У 1-ОД председателем МРОМ «Баракат» утвержден Сиит И.И..

Мировой судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что вина должностного лица - председателя МРОМ «Баракат» Сиит И.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается:

- постановлением прокурора города о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2024;

- актом проверки от 01.1 1.2024, согласно которой прокуратурой города проведена проверка «МРОМ «Баракат», по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что на втором этаже помещения находится молельный зал, в котором имеется магнитно-маркерная доска с расположенными на ней плакатами о Пророке и жизни от Адама, «Местообразование арабских букв. Полость рта и гортани», записями на русском языке и арабских букв. Также в указанном молельном зале выявлены подставки для письма, ручки, карандаши. В ходе осмотра второго этажа обнаружены тетради несовершеннолетних, в которых имеются записи от руки о правильном произношении арабского алфавита, правописании арабских букв, а также арабская молитва, написанная русскими буквами;

- фотоматериалами к акту проверки 01.11.2024;

- информацией и.о. начальника управления образования Администрации города Новочеркасска Ростовской области от 07.11.2024 об отсутствии у МРОМ «Баракат». лицензии на осуществление образовательной деятельности;

- объяснением Давудова У.М. от 01.11.2024, согласно которому он является имамом в МРОМ «Баракат» и " проводит обучение на арабском языке, которое выражается в заучивании молитв; па доске в помещении Организации производится начертание звуков для правильного произношения молитв на арабском языке;

алфавиту, написанию арабских букв и их произношению для обучения молитвам и их чтения на арабском языке. Обучение происходит с помощью магнитно-маркерной доски с расположенными на ней плакатами о Пророке и жизни от Адама, «Местообразование арабских букв. Полость рта и гортани». В процессе обучения дети записывают буквы и молитвы в свои тетради;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 28.1 1.2024;

- копией устава МРОМ «Баракат», согласно которому обучение арабскому языку не отнесено к видам деятельности организации;

- копией указа Муфтия духовного собрания мусульман России от 18.03.2024 № 24/03-У 1-ОД об утверждении Сиит И.И. председателем МРОМ «Баракат».

Доводы Сиит И.И. и его защитника Кулагиной II.П. о том, что в МРОМ «Баракат» не проводится обучение детей арабскому языку, а только верному произношению арабских букв и молитв на арабском языке, мировой судья обоснованно счел несостоятельными и опровергающимися материалами дела, поскольку в ходе проверки прокуратурой города были обнаружены: магнитно-маркерная доска с начертанием арабских букв, пишущие принадлежности, а также детские тетради с прописанными в них арабскими буквами и символами, что свидетельствует о проводимой организацией образовательной деятельности по обучению арабскому языку. "Гот факт, что по результатам обучения учащимся организацией не выдается соответствующий диплом, не может являться основанием для непризнания такой деятельности в качестве образовательной.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Выводы мирового судьи о квалификации действий должностного лица по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается, поскольку доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Остальные доводы жалобы несостоятельны, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются материалами дела, исследованными в совокупности с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении заведующей МБДОУ детский сад № 44 Васильевой Н.Г к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и счел необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, что является соразмерным допущенному правонарушению, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и будет нести в себе цель воспитательного воздействия, способствовать недопущению новых правонарушений, своевременному исполнению судебного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, имущественном и финансовом положении должностного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.12.2024 года по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – председателя МРОМ «Баракат» Сиит Ильяса Ислямовича по ч. 1 ст. 19.20 КОАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сиит Ильяса Ислямовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:

Мировой судья 61MS0162-01-2024-002688-71

Маргарян Р.А Дело 12-17/2025 (12-261/2024)

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соловьева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиит Ильяса Ислямовича на постановление мирового судьи судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 16.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области Новочеркасского судебного района Ростовской области, от 16.12.2024 Сиит Ильяс Ислямович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сиит И.И. подал жалобу, в обоснование указав, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, выводы суда не основаны на исследовании всех имеющихся в деле доказательств, не учтена практика Верховного суда. Указал, что суд не принял во внимание тот факт, что в ходе проверки не вся просветительская мусульманская литература и учебные пособия были без маркировки, только семь книг, из которых четыре из личной библиотека имама. Сразу были устранены выявленные нарушения, а именно промаркирована просветительская мусульманская литература и учебные пособия на русском языке, а также экземпляры Корана на арабском языке с официальным полным наименованием организации в соответствии со ст. 17 ФЗ № 125-ФЗ от 26.09.1997. При рассмотрении дела не б...

...ыло учтено, что в свободном доступе находилась литература только для прихожан организации, а не для неопределенного круга лиц и за пределы помещения не выносилась. Также при рассмотрении дела не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. В связи с чем, просит суд жалобу Сиит Ильяса Ислямовича удовлетворить, постановление судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.12.2024 по делу № 5-4-267/2024 отменить.

В судебном заседании Сиит И.И., защитник Кулагина П.Н. доводы жалобы поддержали. Просили суд отменить постановление, признав правонарушение малозначительным.

Прокурор г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

В силу ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

Согласно п. 1.1 Устава <данные изъяты> от 15.12.2018, данная организация является религиозным добровольным объединением мусульман – граждан Российской Федерации постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Ростовской области, образованная в целях совместного исповедания и распространения религии Ислам и зарегистрированная в качестве юридического лица.

Согласно п. 2.1 Устава, предметом деятельности Организации являются совместное исповедание и распространение религии Ислам.

На основании п. 2.4 Устава, организация для реализации задач и целей имеет право обучать Исламу и религиозное воспитание детей и взрослых в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 4.4.6 Устава, руководство текущей деятельностью <данные изъяты> осуществляет председатель, являющийся единоличным исполнительным органом, избираемый первоначально учредителями организации на учредительном собрании из числа лиц старше 18 лет присутствовавших на собрании, в дальнейшем Общим собранием сроком на пять лет и утверждаемый Муфтием духовного собрания мусульман России.

Согласно п. 4.4.9 Устава, в компетенцию председателя входит представление интересов организации во всех отечественных и иностранных организациях без доверенности, обладает правом подписи во всех финансовых и иных документах, требующих подпись руководителя, руководство текущей хозяйственной а административной деятельностью организации.

В соответствии с Указом Муфтия духовного собрания мусульман России от 18.03.2024 № председателем <данные изъяты> утвержден Сиит И.И. 01.11.2024 прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области проведена проверка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлен ряд нарушений федерального о законодательства.

В нарушение ст. 17 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в молельном зале расположены книги, учебные пособия, экземпляры Корана без маркировки с официальным полном наименованием организации (Рецитация священного Корана «Му Алиму Сани (Второй учитель)», «Ожерелье Единобожия» Нух Али аль-Куда, «Посланник Аллаха», «История Ислама», «Жизнь после смерти» Шейх Абдуллах Сираджуддин Аль-Хусейн, «Признаки судного дня»), на русском и арабском языках, находящиеся в свободном доступе.

Мировой судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что вина должностного лица - председателя <данные изъяты> Сиит И.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается постановлением прокурора города о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2024, актом проверки от 01.11.2024,фотоматериалами к акту проверки 01.11.2024, объяснениями Сиит И.И. от 04.12.2024, выпиской из ЕГРЮЛ от 28.11.2024, копией устава <данные изъяты> копией указа Муфтия духовного собрания мусульман России от 18.03.2024 № об утверждении Сиит И.И. председателем <данные изъяты>

Доводы Сиит И.И. и его защитника Кулагиной II.П. о том, что в <данные изъяты> книги, расположенные в молельном зале принадлежат имаму Д.У.М, мировой судья обоснованно счел несостоятельными и опровергающимися материалами дела, поскольку они находятся в открытом доступе, подтверждений того, что это личные книги не представлено.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Выводы мирового судьи о квалификации действий должностного лица по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается, поскольку доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Остальные доводы жалобы несостоятельны, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются материалами дела, исследованными в совокупности с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Сиит И.И. к административной ответственности, мировым судьей в полной мере исследованы доказательства по делу и дана им надлежащая оценка.

Довод жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности должностным лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и счел необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, что является соразмерным допущенному правонарушению, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и будет нести в себе цель воспитательного воздействия, способствовать недопущению новых правонарушений, своевременному исполнению судебного постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, имущественном и финансовом положении должностного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – председателя <данные изъяты> Сиит Ильяса Ислямовича по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Сиит Ильяса Ислямовича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Ю. Соловьева

Дело № 2-389/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиит И.И. к Администрации <адрес>, третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сиит И.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> на основании решения от <дата> № Главы Администрации <адрес> <данные изъяты> - Асанову Р.Я. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельный участок находится в садоводческом обществе № по <адрес>, №. В свидетельстве имя и отчество дяди были переведены на русский язык и указаны как Р.Я. , вместо Р.Я. . Решением Новочеркасского городского суда от <дата> установлен факт родственных отношений между истцом и Асановым Р.Я. , умершим <дата> Этим же решением за Сиит И.И. признано право собственности на имущество, принадлежавшее Асанову Р.Я. в порядке наследования. Однако, истец не может оформить указанный земельный участок на свое имя в связи с несоответствием имени и отчества паспортным данным Асанова Р.Я.

Просил суд установить тот факт, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное <дата>г. на основании решения от <дата> № Главы Администрации <адрес> на имя Асанова Р.Я. принадлежит Асанову Р.Я. . Признать...

... за Сиит И.И. право пользования земельным участком, площадью 600 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> № в <адрес>.

В судебном заседании истец Сиит И.И. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Волощук В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал вынесение решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Свидетель <данные изъяты>. пояснил, что Асанов Р.Я. <данные изъяты>, его все называли Р.Я. . Со слов Асанова Р.Я., поскольку его имя и отчество сложное по звучанию, татарское, в России его называли Р.Я. . Он был очень уважаемый человек.

Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что Асанов Р.Я. <данные изъяты> она его знала с <дата>. Сиит И.И. <данные изъяты> Асанова Р.Я. В основном Асанов Р.Я. проживал на дачном участке, его называли Р.Я. .

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей <данные изъяты>, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные Сиит И.И. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 262 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от <дата> года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № (л.д.33).

Как следует из материалов дела, <дата> на основании решения от <дата> № Главы Администрации <адрес> Асанову Р.Я. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.12), что также отражено в кадастровом паспорте земельного участка от <дата> (л.д.13).

Между тем, в указанном свидетельстве допущена описка в указании имени и отчестве Асанова Р.Я., вместо надлежащих «Асанов Р.Я. », ошибочно указано «Асанов Р.Я. », что не соответствует данным, отраженным в его военном билете НД № (л.д.41), удостоверении № (л.д.42), трудовой книжке (л.д.43,44), заключении клинико-экспертной комиссии № (л.д.45), в водительском удостоверении (л.д.46), в свидетельстве о смерти № (л.д.11), справкой №

Владение и пользование Асановым Р.Я. земельным участком площадью 600 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> № в <адрес> подтверждается книжкой садовода, а также публикацией в газете журналистов «Частная лавочка» № от <дата> года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу в суде ложных показаний, подтвердили тот факт, что Асанов Р.Я. пользовался земельным участком площадью 600 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> № в <адрес> и именно ему было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, однако в данном свидетельстве имеется ошибка в указании его имени и отчества. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они последовательны и подтверждаются другими материалами дела.

Однако, истец не может оформить указанный земельный участок на свое имя в связи с несоответствием имени и отчества паспортным данным Асанова Р.Я. В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, истцу не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> вступившим в законную силу, установлен факт родственных отношений между истцом и Асановым Р.Я. , умершим <дата> за Сиит И.И. признано право собственности на имущество, принадлежавшее Асанову Р.Я. в порядке наследования (л.д.7-9).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При установленных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования Сиит И.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиит И.И. к Администрации <адрес>, третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права пользования земельным участком, удовлетворить.

<данные изъяты>

Признать за Сиит И.И. право пользования земельным участком, кадастровый номер № площадью 600 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Судья Е.Ю. Никитушкина

дело № 2-893/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Вербицкой Е.В.,

при секретаре Уткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиит И.И. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Сиит И.И. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> на основании решения от <дата> № Главы Администрации г. Новочеркасска его дяде - ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельный участок находится в садоводческом обществе № по <адрес>. В свидетельстве имя и отчество дяди были переведены на русский язык и указаны как ФИО1, вместо ФИО2. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № установлен факт родственных отношений между истцом и ФИО2, умершим <дата>. Этим же решением за истцом признано право собственности на имущество, принадлежавшее ФИО1 в порядке наследования. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> за истцом признано право пользования земельным участком, площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. На указанном земельной участке находится садовый дом, площадью 14,5 кв.м. В силу юридической неграмотности истец считал, что после признания права пользования земельным участком, по «дачной амнистии» он сможет зарегистрировать за собой право собственности на садовый дом. Но при обращении в МФЦ, ему было разъяснено, что признать право собственности на садовый дом он сможет только через судебные орг...

...аны. Сиит И.И. просит признать за собой право собственности на садовый дом, площадью 14,5 кв.м., находящийся на земельном участке, 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

Сиит И.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Гиматова Е.Б., действующая по доверенности, просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска – Чуринов Д.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства обращения в досудебном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО и отказ данного органа.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования Сиит И.И. к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на садовый дом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что садовый участок № площадью 600,0 кв.м. по адресу: <адрес> числится ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>. На садовом участке расположены садовый дом лит. «А» площадью по наружным размерам 11,8 кв.м., пристрой лит. «а1» площадью 3,2 кв.м., пристрой лит. «а2» площадью 4,6 кв.м, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата>.

Сведения о государственной регистрации права на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.16).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, садовый участок <адрес> площадью 600,0 кв.м., с видом разрешенного использования для садоводства принадлежит ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.17).

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № установлен факт родственных отношений между Сиит И.И. и ФИО2, умершим <дата>. Этим же решением установлен факт принятия наследства Сиит И.И. после смерти ФИО2, признано право собственности на денежные вклады.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № установлен факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного <дата> на основании решения от <дата> № Главы Администрации г. Новочеркасска на имя ФИО1 - ФИО2. Признано за Сиит И.И. право пользования земельным участком, кадастровый номер №, площадью 600 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Новочеркасского городского суда от <дата> свидетельскими показаниями подтверждено, что ФИО2 из-за сложного звучания имени и отчества, в жизни называли «ФИО1». Установлен факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> ФИО2.

Согласно справке председателя садоводческого товарищества №, Сиит И.И. является членом садоводческого товарищества и имеет в пользовании участок №, по членским взносам задолженности не имеет.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под садовым земельным участком понимается - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Ст.19 вышеуказанного закона предусмотрено право члена садоводческого товарищества осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке.

На основании п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом (ст.34 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> садовый дом, расположенный на садовом участке <адрес>, имеет общую площадь 14,5 кв.м.

На основании заключения судебного эксперта ФИО3 от <дата> конструктивное решение здания лит. «А» с пристройкой «а» соответствует типовому строению, описанному в таблице №93 Сборника №4 УПВС, отвечает требованиям СП 53.13330.2011, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Здание садового дома лит. «А», общей площадью 14,5 кв.м., находящееся <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенным к 3-ей группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей.

Факт принадлежности земельного участка <адрес> на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования ФИО2 установлен решением суда, таким образом, суд приходит к выводу, что садовый дом возведен ФИО2 в соответствии с целевым назначением земельного участка и в силу ст.269 ГК РФ ему принадлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 18 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Сиит И.И. является членом садоводческого товарищества №, принял наследство после смерти ФИО2, решением суда признано за истцом право пользования садовым участком с кадастровым номером №, на основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сиит И.И. о признании за ним права собственности на садовый дом общей площадью 14,5 кв.м., расположенный <адрес>.

Руководствуясь 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиит И.И. к КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на садовый дом, удовлетворить.

Признать за Сиит И.И. право собственности на садовый дом литер «А», общей площадью 14,5 кв.м. расположенный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2016 года.

Судья: Е.В. Вербицкая