Сикачева Елена Александровна

Материал № 4.1-82/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

09 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Грицай К.С.,

с участием помощника Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Понасенко В.О.,

осужденной Сикачевой Е.А.,

адвоката Данилова Д.В., ...,

представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области – Кудряшовой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании на территории ФКУ ИК-5 ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной СИКАЧЕВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ..., отбывающей наказание по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2011 года) по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к девяти годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающей назначенное наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области,

неотбытый срок составил 01 год 10 месяцев 06 дней,

у с т а н о в и л:

Приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2011 года) Сикачева Е.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного час...

...тью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к девяти годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время Сикачева Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области, отбыла более двух третьих.

10 января 2018 года осужденная Сикачева Е.А. представила в Металлургический районный суд г. Челябинска ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2011 года).

Осужденная Сикачева Е.А., адвокат Данилов Д.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании Кудряшова Н.В. считает целесообразным применение к осужденной условно-досрочного освобождения, поскольку Сикачева Е.А., не нуждается в дальнейшем отбытии наказания назначенного приговором суда.

Помощник Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Понасенко В.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, считает, что последняя, не нуждается в полном отбытии наказания.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материал, представленный администрацией исправительного учреждения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение лица, отбывающего наказание, может быть применено судом при условии, если суд признает, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания. Согласно части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, оно может быть применено к Сикачевой Е.А. после фактического отбытия не менее двух третьих срока наказания, назначенного приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2011 года).

При этом по смыслу закона такое решение может быть принято только по результатам всесторонней оценки поведения осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношения к труду, данных характеризующих ее личность и иных сведений, подлежащих индивидуальному учету в каждом конкретном случае. Также следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных – это формирование у них положительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, а также поощрения подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Сикачева Е.А. зарекомендовала себя в целом с положительной стороны, как активная, общительная, трудолюбивая. В ФКУ ИК-5 осужденная прибыла 04 мая 2011 года из следственного изолятора № 3 г. Челябинска, где зарекомендовала себя с положительной стороны, не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания. По прибытию в ФКУ ИК-5 была трудоустроена в Центр трудовой адаптации осужденных швеей, где к работе относится добросовестно, с обязанностями справляется в полном объеме. За время отбывания наказания повысила свой образовательный уровень окончила ПУ при учреждении по специальности «швея 4 разряда». За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 имеет два взыскания, которые в настоящее время сняты, также имеет семнадцать поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, к беседам профилактического характера прислушивается, старается делать для себя правильные выводы. Участвует в общественной жизни отряда, выполняет разовые поручения. В коллективе осужденных строит ровные и доброжелательные отношения, в конфликтах и ссорах не замечена, пользуется уважением. Поддерживает доброжелательные отношения с родственниками, путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. Из этого следует, что на протяжении значительного периода отбывания наказания осужденная Сикачева Е.А. проявляет устойчивую положительность поведения. В совершении преступного деяния Сикачева Е.А. раскаивается. Иска по приговору суда не имеет. Суду представлены документальные сведения о том, что в случае условно-досрочного освобождения решен вопрос с местом жительства и трудоустройством.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствует о достаточно высокой степени исправления осужденной Сикачевой Е.А.

Из материала, представленного суду, следует, что на момент рассмотрения ходатайства осужденной в суде, положительно решен вопрос о бытовом устройстве Сикачевой Е.А., по вопросу трудоустройства последняя намерена обратиться в Центр занятости населения г. Еманжелинска.

Сикачева Е.А. отбыла на день рассмотрения ходатайства в судебном заседании, более двух третьих установленного судом срока наказания в виде лишения свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание, что требования части 3 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Оценив представленные материалы, суд считает, что осужденная Сикачева Е.А. утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления, своим устойчивым положительным поведением и добросовестным отношением проявила стремление к этому исправлению, и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2011 года).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденной Сикачевой Елены Александровны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осужденную СИКАЧЕВУ ЕЛЕНУ АЛЕКСАНДРОВНУ, ... от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2011 года) условно-досрочно на срок 01 (год) 10 (десять) месяцев 06 (шесть) дней.

Разъяснить Сикачевой Елене Александровне последствия совершения нарушений общественного порядка и преступлений в течение оставшейся не отбытой части наказания, предусмотренные частью 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на Сикачеву Елену Александровну обязанности:

- после освобождения немедленно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган;

- трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Сикачевой Е.А.,- в тот же срок, со дня вручения ей копии постановления суда, через суд Металлургического района г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная Сикачева Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук

...

...

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е \заочное\ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года

Октябрьский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Ишковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка к Сикачевой Е.А. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась с иском к Сикачевой Е.А. о взыскании транспортного налога за 2009г. в размере ... руб. ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога согласно ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона ЛО «О транспортном налоге в Липецкой области». На основании сведений предоставленных ГИБДД в Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Липецка в соответствии со ст. 6 Закона ЛО был начислен транспортный налог в размере ... руб., о чем он был извещен налоговым уведомлением № от (дата)г. В соответствии со ст.ст. 45, 69 НК РФ ответчику было направлено заказным письмом с простым уведомлением требование № об уплате недоимки в размере ... руб. Согласно сроку исполнения в требовании до (дата)г. Сикачева Е.А. должна оплатить транспортный налог с физических лиц.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

Представитель Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Липецка в судебное заседание не явился. Просил дело рассматривать в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производ...

...ства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и сборы.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приложению №1 к Закону Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25 ноября 2002 года №20-ОЗ налоговая ставка составляетс для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 10 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 14 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 20 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 30руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 60 руб.

Судом установлено, что ответчик в 2009г. являлся собственником автомобиля марки ТОЙТА-КОРОЛЛА СПАЙСИО госномер ....

На основании сведений, представленных ГИБДД, Инспекцией был начислен транспортный налог в размере ....

(дата)г. ответчику было направлено налоговое уведомление № о необходимости произвести до (дата)г. уплату транспортного налога в размере ... руб.

В связи с неуплатой налога, (дата)г. ответчику было направлено требование № об уплате налога по состоянию на (дата)г. в размере ... рубля в срок до (дата)г., которое также осталось без исполнения.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законом о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законом о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сикачевой Е.А. в бюджет Липецкой области р/сч 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецка, КПП 482401001, БИК 044206001, ОКАТО 42401000000, получатель УФК по Липецкой области ИНН 4824032488 ИФНС России по Октябрьскому району, назначение платежа: код 18210604012021000110 транспортный налог в сумме ... руб.

Взыскать с Сикачевой Е.А. госпошлину в бюджет г.Липецка в сумме ... рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010г.

Председательствующий: Л.В.Гриценко