Сикачева Елизавета Борисовна

66MS0159-01-2023-007107-24

Дело №9-226/2023 (№11-51/2023)

Мотивированное апелляционное определение

составлено 29 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» на определение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000, которым возвращено исковое заявление,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Жуковой Е.Б., Сикачевой Н.В. о солидарном взыскании с них задолженности за потребленные коммунальные услуги по обращению с ТКО за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере <*****> пени за период просрочки с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере <*****> копеек, с последующим их начислением на сумму основного долга <*****> копеек по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины. (л.д. 9-12).

Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 указанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что «не предоставлен расчет исковых треб...

...ований с указанием количества лиц, применяемого при расчете суммы задолженности; документы, подтверждающие расчет суммы задолженности (документы, подтверждающие количество зарегистрированных лиц жилом помещении).

Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 указанное исковое заявление возвращено его подателю в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Компания «Рифей» была подана частная жалоба, в которой её податель указал, что оценка документов, приложенных к иску, проводится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству суда. Непредставление истцом на стадии подачи иска доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. В приложении к исковому заявлению указано, что к иску приложены расчет задолженности и пени, финансовая выписка по периодам, расчет суммы долга (л.д. 2-5).

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст. 333, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании пункта 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление по причине не устранения в установленный срок недостатков, судья указал, что указанные недостатки препятствуют возбуждению гражданского дела.

С указанным определением от 00.00.0000 суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку мировым судьей не учтено, что не представление истцом на стадии подачи иска доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оставление искового заявления по основанию непредставления доказательств (расчета исковых требований с указанием количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении; документ о количестве лиц, зарегистрированных в жилье) и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Истец сформулировал свои требования о взыскании задолженности и определил предмет и основания иска. Расчет взыскиваемой суммы представлен к иску (л.д. 19-25, 26-35). Применительно к заявленным истцом требованиям должен быть произведен судом при принятии решения об удовлетворении иска.

Приходя к обратным выводам, мировой судья применил формальный подход к вопросу принятия иска, создал формальные препятствия к допуску истца к судебной защите, без учета обстоятельств, на которые ссылается податель частной жалобы.

Приведенные выше положения закона не были учтены мировым судьей на стадии принятия искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 отменить.

Дело направить тому же мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий –