Сикидин Владимир Петрович

Дело № 5-86/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевлюга Е.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Сикидина Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,место регистрации <адрес>, работающегоприем металлолома <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных 6 Главой КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Миллеровскому району 05.04.2020 г. в отношении Сикидина В.П.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому Сикидин В.П. 05.04.2020 г. в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требования ст. 10 ФЗ от 30.12.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», распоряжения Губернатора Ростовской области «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» № 272 от 05.04.2020 г., при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, предусматривающей опасность для окружающих, находилась в общественном месте не по месту проживания (пребывания) и, не имея оснований, предусмотренных п. 3.1, 3.2 Пост...

...ановления № 272 от 05.04.2020 г.

В судебное заседание Сикидин В.П не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Сикидина В.П

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОВППСП ОМВД России по Миллеровскому району в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие полицейского ОВППСП ОМВД России по Миллеровскому району.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, 05.04.2020 г. в отношении Сикидина В.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому он 05.04.2020 г.. в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требования ст. 10 ФЗ от 30.12.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», распоряжения Губернатора Ростовской области «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» № 272 от 05.04.2020 г., при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, предусматривающей опасность для окружающих, находился в общественном месте не по месту проживания (пребывания) и, не имея оснований, предусмотренных п. 3.1, 3.2 Постановления № 272 от 05.04.2020 г.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Согласно п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации: незамедлительно сообщать о своем возвращении в Российскую Федерацию, месте, датах пребывания за рубежом, контактную информацию, включая сведения о месте регистрации и месте фактического пребывания, на горячую линию, организованную в субъекте Российской Федерации; в случае появления любого ухудшения состояния здоровья незамедлительно обращаться за медицинской помощью на дому, без посещения медицинских организаций и сообщать данные о своем прибытии на территорию Российской Федерации; выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Однако должностным лицом, составившим в отношении Сикидина В.П административный протокол по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Сикидина В.П нарушены положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и что он является лицом, на которого распространяются требования п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

При этом то обстоятельство, что Сикидин В.П находился в общественном месте, не по месту проживания (пребывания), не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, до начала рассмотрения дела по существу начальником ОМВД России по Миллеровскому району представлено ходатайство о прекращении производства по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях Сикидина В.П отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Сикидина Владимира Петровича, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Шевлюга

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2020 года ул. Пушкина 1, г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе судьи Ревенко Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сикидина В.П., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2020 года в 11 часов 20 минут Сикидин В.П. находился на ул. Вокзальная напротив дома № 86 г. Миллерово в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п. «а,б» ч. 3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ №68 от 21.12.1994, Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» (в ред. №316 от 13.04.2020), при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, в связи с чем находился в общественном месте - не по месту своего проживания (пребывания) и не имея на то оснований, предусмотренных п. 3.1, 3.2 Постановления № 272 от 05.04.2020, то есть совершил административное правонарушение, предусмо...

...тренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сикидин В.П. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без него (л.д.5), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что виновность Сикидина В.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от 27.04.2020 (л.д.2); объяснением Сикидина В.П. от 27.04.2020 (л.д.4); рапортом ОВППСП ОМВД России по Миллеровскому району П.В. Стрельцовой (л.д. 7); фототаблицей (л.д. 9).

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных материалах.

Согласно п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994 органы государственной власти субъектов РФ устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. «м» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994).

Согласно п. «а,б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID – 19» определены санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия по предотвращению распространения указанной инфекции, а также правила поведения граждан. В частности п.п. 3, 3.1 указанного постановления предусматривается, что граждане обязаны, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 настоящего пункта, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению; доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении N 1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению N 3 к настоящему постановлению; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В пункте 3.2 данного постановления Правительства Ростовской области предусмотрена обязанность граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к настоящему постановлению, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Сикидина В.П. указанных выше исключительных оснований для его нахождения не по месту своего проживания. Кроме того, вышеуказанным постановлением разрешено посещение ближайших магазинов для приобретения продовольственных товаром, спиртное к таковым не относится.

Действия Сикидина В.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в данном случае, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то обстоятельство, что Сикидин В.П. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, признал вину в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Сикидина В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Миллеровскому району), банк получателя: отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону,

ИНН 6149004427

КПП 614901001

БИК 046015001

ОКТМО 60632000

КБК 18811601201019000140

расчетный счет 40101810303490010007

УИН 18880461202600007270.

Разъяснить Сикидину В.П., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ревенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сохань О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Романченко Д.В.,

подсудимого Сикидина В.П.,

защитника – адвоката Федорова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

СИКИДИНА В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сикидин В.П. органами предварительного расследования обвиняется в том, что 05.10.2019 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь совместно с Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5 в лесополосе, на участке местности, расположенном в 60 метрах в западном направлении от <адрес>, обнаружил лежащий на земле, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Ноnоr 8А» IMEI 1: №, IMEI 2: №, бывший в употреблении, стоимостью 6000 рублей, находившийся в чехле с двумя sim - картами оператора сотовой связи «Билайн», а также с флэш-картой на 4 Гб, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись моментом и убедившись, что за его действиями никто не наб...

...людает, тайно его похитил.

После чего Сикидин В.П. скрылся с места совершения преступления, с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия Сикидина В.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сикидина В.П. по данному обвинению в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым он примирился, ущерб ему возмещён, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано государственным обвинителем и защитником, просившими прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый Сикидин В.П. согласен прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Сикидин В.П., относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимый возместил в полном объёме, вред загладил и претензий потерпевший к нему не имеет. Подсудимый Сикидин В.П. ранее не судим.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый Сикидин В.П. с потерпевшим Потерпевший №1 примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сикидина В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Сикидина В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку с мобильного телефона марки «Нonor 8А»; мобильный телефон марки «Нonor 8А» в чехле «книжка» - считать возвращенными Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Н.В.Ващаева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 28 июля 2017 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи Копылова С.А.,при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А., с участием государственного обвинителя Лозового Д.А., подсудимого Сикидина В.П.,

защитника адвоката Шевцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Сикидина В.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сикидин В.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

1 июня 2017 года примерно в 22 часа 00 минут Сикидин В.П. находясь на законных основаниях с разрешения собственника домовладения, в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, ул. Сергея Лазо, д. 34 «а» кв. 1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, в устной форме потребовал от Потерпевший №1, не имея на то законных оснований, передать ему принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Irbis SP06», на что Потерпевший №1 ответил отказом.

После этого Сикидин В.П. подошел к Потерпевший №1 и ладонью правой руки толкнул Потерпевший №1 в грудь, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья,...

... от чего Потерпевший №1 упал спиной на диван, стоящий сзади него.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сикидин В.П. наклонился к Потерпевший №1 прижал его тело ладонью правой руки к дивану, подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению и лишая его возможности покинуть помещение комнаты, своей левой рукой достал из правого бокового кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон «Irbis SP 06», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, не реагируя на просьбы ФИО7 и Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, направленных на завладение мобильным телефоном «Irbis SP 06».

После этого Сикидин В.П. распорядился похищенным мобильным телефоном «Irbis SP 06» по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании Сикидин В.П. свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признал в полном объеме.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласовав данный вопрос с защитником адвокатом Шевцовой Е.Е., Сикидин В.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В процессе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде подсудимый Сикидин В.П. и его защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился и предоставил суду заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя Лозового Д.А. не поступило. Принимая во внимание, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая, что подсудимый Сикидин В.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сикидин В.П., является обоснованным, а вина Сикидина В.П. в совершении преступления – доказанной. Действия Сикидина В.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Избирая вид и меру наказания подсудимому Сикидину В.П., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, состояния его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что деяние, совершенное подсудимым Сикидиным В.П. относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Смягчающими наказание Сикидина В.П. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение причиненного преступлением вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание Сикидина В.П., судом не установлено.Вину в совершении преступления подсудимый признал, по его инициативе дело рассмотрено судом в порядке особого производства.Сикидин В.П. положительно характеризуется. С учетом всего, изложенного выше, принимая во внимание позиции потерпевшего и государственного обвинителя по вопросу о наказании, суд назначает Сикидину В.П. наказание в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 296-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :

Сикидина В,П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное Сикидину В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Сикидина В.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без согласования данного вопроса с УИИ, ежемесячно проходить регистрацию в органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Сикидина В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: - брюки, мобильным телефоном «Irbis SP 06» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья С.А. Копылов