Силачева Евгения Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силачевой Е.Ю., Мироновой М.Ю., Широковой И.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Силачева Е.Ю., Миронова М.Ю., Широкова И.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая, что "дата" г. на перегоне <адрес> поездом ОАО «РЖД» была смертельно травмирована их мама- Силачева В.Т. Истицы считают, что ОАО РЖД» как владелец источника повышенной опасности обязано компенсировать моральный вред, который они оценивают в руб.., каждая.

В судебном заседании представитель истиц- Пескова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги»- Пучков В.В. не согласившись с иском, просил учесть грубую неосторожность Силачевой В.Т. и уменьшить размер компенсации морального вреда.

Представитель ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной к...

...омпенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела "дата" г. на <адрес> поездом ОАО «РЖД» № была смертельно травмирована Силачева В.Т. В возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Силачевой В.Т. отказано "дата" г. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.28).

Как усматривается из акта служебного расследования № от "дата" г. причиной несчастного случая явилось несоблюдение Силачевой В.Т. мер безопасности при нахождении на ж/д пути в зоне повышенной опасности (л.д.26-27).

В соответствии со свидетельством о смерти Силачева В.Т. умерла "дата" г.

В соответствии со свидетельствами о рождении, свидетельствами о браке, Силачева В.Т. является истицам матерью (л.д.10-15).

В соответствии со справкой от "дата" г. Силачева В.Т. и дочери проживали одной семьей по адресу: <адрес>

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных истиц, связанных с потерей близкого им человека- матери, одновременно принимая во внимание грубую неосторожность потерпевшей в несчастном случае, нахождение ее на момент гибели в состоянии легкого алкогольного опьянения (акт судебно- медицинского исследования трупа). Кроме этого, суд учитывает их совместное проживание, а такженезначительное время, произошедшее со дня смерти Силачевой В.Т.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу каждой из истиц компенсацию морального вреда в размере- руб..

В соответствии со ст.94 ГПК РФ требования Силачевой Е.Ю. и Мироновой М.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства как требования неимущественного характера в размере- руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Силачевой Е.Ю., Мироновой М.Ю., Широковой И.Ю. компенсацию морального вреда в размере- руб.., каждой.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Мироновой М.Ю. расходы по оплате услуг нотариуса- руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Силачевой Е.Ю. расходы по оплате услуг нотариуса- руб.

В остальной части иска Силачевой Е.Ю., Мироновой М.Ю., Широковой И.Ю. отказать за необоснованностью.

Взыскать сОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства- руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: В.В. Силонин