Силаев Андрей Борисович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/17 по иску Ассоциации «Самарское Региональное общество ТСЖ» к С.А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Самарское Региональное общество ТСЖ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что С.А.Б. является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. В течение длительного времени не выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с марта дата. сумма задолженности составляет *** руб., что подтверждается сводной ведомостью начислений и оплаты. Поскольку ответчик не производил оплату с датаг., пени составили *** руб. за период с дата. Просят с учетом уточненных требований взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с дата в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Х.Л.В., действующая на основании доверенности от дата. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить

Ответчик С.А.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в ...

...порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что С.А.Б., является собственником нежилого помещения, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №....

С.А.Б., дата года рождения, уроженец адрес зарегистрирован по адресу: адрес9, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по адрес от дата

Согласно пункту 4.5 Договора управления многоквартирным домом от дата на основании решения общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме по адресу: адрес и протокола от дата. №... и обязательного для всех собственников помещений МКД, плата за содержание и ремонт общего имущества в Многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 5.2 Договора управления многоквартирным домом от дата ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки, одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следящего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ассоциации «Самарское Региональное общество ТСЖ» в качестве управляющей организации осуществляет предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от дата.

Согласно расчету плата за коммунальные услуги за период с дата. вносилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб.

Ответчик С.А.Б. согласно сводной ведомости от дата. погасил в размере *** руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании указанных норм права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно, поскольку несвоевременность внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло подтверждение при рассмотрении дела, однако, учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки с *** руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на услуги представителя суд полагает обоснованным, поскольку в материалах дела имеется договор №... от дата оказания юридических услуг, платежное поручение №... от дата на сумму *** руб.

Суд, с учетом объема оказанной правовой помощи истцу, исходя из сложности рассматриваемого дела, а также количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до *** руб. При этом судом также учитывается, что подготовка и составление от имени общества заявления в суд не требовала значительных временных затрат и индивидуальной подготовки, поскольку обществом иски предъявляются в массовом порядке, по единому образцу-шаблону, не представляют правовой и фактической сложности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации «Самарское Региональное общество ТСЖ» удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.Б. в пользу Ассоциации «Самарское Региональное общество ТСЖ» пени за просрочку платежей за период с дата. в размере *** руб., оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Ю.В. Лобанова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/17 по иску Ассоциации «Самарское Региональное общество ТСЖ» к С.А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Самарское Региональное общество ТСЖ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что С.А.Б. является собственником нежилого помещения по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. В течение длительного времени не выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с дата. по дата. сумма задолженности составляет *** руб., что подтверждается сводной ведомостью начислений и оплаты. Поскольку ответчик не производил оплату с датаг., пени составили *** руб. за период с дата. Просят с учетом уточненных требований взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с дата. в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

дата Октябрьским районным судом адрес вынесено заочное решение.

дата определением Октябрьского районного суда адрес заочное решение от дата. отменено и рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Х.Л.В., действующая на основании доверенности от дата. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске, просила ...

...их удовлетворить.

Ответчик С.А.Б. и его представитель С.Н.И., действующая на основании доверенности от дата. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, просили снизить размер неустойки (пени).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что С.А.Б., является собственником нежилого помещения, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата. №....

С.А.Б., дата года рождения, уроженец адрес зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по адрес от дата.

Согласно пункту 4.5 Договора управления многоквартирным домом от дата. заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в Многоквартирном доме по адресу: адрес и протокола от дата. №... и обязательного для всех собственников помещений МКД, плата за содержание и ремонт общего имущества в Многоквартирном доме соразмерно доле занимаемого помещения и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 5.2 Договора управления многоквартирным домом от дата. ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки, одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следящего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ассоциации «Самарское Региональное общество ТСЖ» в качестве управляющей организации осуществляет предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ***.

Согласно расчету плата за коммунальные услуги за период с дата. вносилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере *** руб.

Ответчик С.А.Б. согласно сводной ведомости от дата-дата. погасил в размере *** руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени).

Суд, считает, что оснований для освобождения ответчика от уплаты пени суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании указанных норм права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно, поскольку несвоевременность внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло подтверждение при рассмотрении дела, однако, учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки с *** руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на услуги представителя суд полагает обоснованным, поскольку в материалах дела имеется договор №... от дата оказания юридических услуг, платежное поручение №... от дата на сумму *** руб.

Суд, с учетом объема оказанной правовой помощи истцу, исходя из сложности рассматриваемого дела, а также количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до *** руб. При этом судом также учитывается, что подготовка и составление от имени общества заявления в суд не требовала значительных временных затрат и индивидуальной подготовки, поскольку обществом иски предъявляются в массовом порядке, по единому образцу-шаблону, не представляют правовой и фактической сложности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ассоциации «Самарское Региональное общество ТСЖ» удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.Б. в пользу Ассоциации «Самарское Региональное общество ТСЖ» пени за просрочку платежей за период с дата. в размере *** руб., оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Ю.В. Лобанова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4499/18 по иску Кудасовой Татьяны Александровны к Силаеву Андрею Борисовичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кудасова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о возмещении ущерба, указав, что 08 июня 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер №... под управлением водителя Силаева А.Б., и автомобиля ***, государственный регистрационный номер №..., под управлением водителя Милюткина И.А. Виновником ДТП признан водитель автомобиля *** Силаев А.В., который нарушил ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ. Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный номер №... является Кудасова Т.А. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены многочисленные механические повреждения. На основании заключения независимой экспертизы ООО «СамараЭксперт - Центр» № К-436/18 от дата сумма затрат на восстановленный ремонт, с учётом износа составила 109 880 рублей 00 копеек. Кроме того, согласно заключению № К-436/18/У от дата, утрата товарной стоимости автомобиля Истца составила 13 330 рублей 00 копеек. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от дата, не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. Просила суд взыскать с Силаева А.Б. в пользу Кудасовой Т.А. ...

...в счет возмещения материального ущерба 109 880 рублей 00 коп., в счёт возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 13 330 рублей 00 коп., в счёт возмещения расходов на независимую экспертизу ООО «СамараЭксперт - Центр» 10 000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов на услуги представителя 20 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Теванян Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Силаев А.Б. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер Е 688 ВО 163, под управлением водителя Силаева А.Б., и автомобиля Датсун, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Милюткина И.А. Виновником ДТП признан водитель автомобиля *** Силаев А. В., нарушивший ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от дата УИН №....

Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный номер №... является Кудасова Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №... №....

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «СамараЭксперт - Центр» № К-436/18 от дата сумма затрат на восстановленный ремонт, с учётом износа автомобиля составила 109 880 рублей 00 копеек. Кроме того, согласно заключения № К-436/18/У от дата, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 13 330 рублей 00 копеек.

Представленное истцом заключение соответствует требованиям закона, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Суд принимает во внимание оценку ущерба ООО «СамараЭксперт - Центр», а также учитывает, что ответчиком ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, размер ущерба не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 109 880 руб., УТС в размере 13 330 руб.

Расходы по оценке ущерба составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «СамараЭксперт - Центр», в соответствии со ст. 15 ГК РФ, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудасовой Татьяны Александровны - удовлетворить.

Взыскать с Силаева Андрея Борисовича в пользу Кудасовой Татьяны Александровны сумму ущерба в размере 109 880 руб., УТС в размере 13 330 руб., расходы по оценке – 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 500 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а всего 154 710 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018 года.

Председательствующий: п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/19 по иску Кудасовой Татьяны Александровны к Силаеву Андрею Борисовичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кудасова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о возмещении ущерба, указав, что 08.06.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Силаева А.Б., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Милюткина И.А. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ниссан Альмера Силаев А.В., который нарушил ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ. Собственником автомобиля Датсун, государственный регистрационный знак №... является Кудасова Т.А. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения. На основании заключения независимой экспертизы ООО «СамараЭксперт - Центр» № К-436/18 от дата сумма затрат на восстановленный ремонт, с учётом износа составила 109 880 рублей. Кроме того, согласно заключению № К-436/18/У от дата, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 13 330 рублей. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от дата не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. Просила суд взыскать с Силаева А.Б. в пользу Кудасовой Т.А. в счет ...

...возмещения материального ущерба 109 880 рублей, в счёт возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 13 330 рублей, в счёт возмещения расходов на независимую экспертизу ООО «СамараЭксперт - Центр» 10 000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов на услуги представителя 20 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

12.12.2018 года по делу вынесено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования Кудасовой Т.А. были удовлетворены.

04.02.2019 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Теванян Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Комиссаров А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в размере ущерба, установленного судебной экспертизой. Ходатайствовал о распределении судебных расходов на оплату экспертизы, которые просил взыскать с Кудасовой Т.А. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на экспертизу в размере 3 480 руб., а так же расходы ответчика на представителя.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Силаева А.Б., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Милюткина И.А. Виновником ДТП признан водитель автомобиля *** Силаев А. В., нарушивший ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от дата УИН №....

Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №... является Кудасова Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №... №....

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «СамараЭксперт - Центр» № К-436/18 от дата сумма затрат на восстановленный ремонт, с учётом износа автомобиля составила 109 880 рублей. Кроме того, согласно заключения № К-436/18/У от дата, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 13 330 рублей 00 копеек

По ходатайству ответчика судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «БТЭ Эксперт», повреждения автомобиля ***, г.р.з. №..., 2015 года выпуска, указанные в акте осмотра, приложенном к заключению от дата ООО «Самара Эксперт Центр», за исключением п. 7 (бампера переднего в правой части), п. 11 (рамки радиатора в правой части), п. 15 (крыла переднего правого), п. 16 (решетки переднего бампера в правой части) образованы в результате ДТП, произошедшего дата. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.р.з. №.... Полученных указанным автомобилем в результате ДТП, произошедшего дата на дату указанного события, составляет без учета износа 102 988, 25 руб., с учетом износа 91 365, 47 руб. Величина УТС составляет 10 417, 50 руб.

Заключение ООО «БТЭ Эксперт» соответствует требованиям Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, кроме того, эксперт Штоков Д.В. был предупрежден по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта. Обоснованность выводов эксперта сторонами не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 91 365 руб., стоимость УТС в размере 10 417, 50 руб.

Расходы истца по оценке ущерба составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «СамараЭксперт - Центр», в соответствии со ст. 15 ГК РФ, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг, квитанцией от дата, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Между тем, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Представителем ответчика заявлено о распределении судебных расходов – на проведение судебной экспертизы и на услуги представителя пропорционально удовлетворённым требованиям.

Платежным поручением от дата №... подтверждены расходы Силаева А.Б. на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Так же Силаевым А.Б. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг.

Ранее истцом заявлены материальные требования на сумму 123 210 руб.

Впоследствии в связи с признанием результатов судебной экспертизы требования истца составили 101 782 руб.

Исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, учитывая, что требования истца удовлетворены частично (17,4%), ответчику полагаются к возмещению путем взыскания с истца судебные расходы на экспертизу в размере 3 480 руб., а так же расходы на услуги представителя в размере 1 740 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку ответчиком заявлено о произведении зачета однородных требований, суд полагает возможным произвести такой зачет путем указания в резолютивной части на это.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудасовой Татьяны Александровны - удовлетворить частично.

Взыскать с Силаева Андрея Борисовича в пользу Кудасовой Татьяны Александровны сумму ущерба в размере 91 365 руб., УТС в размере 10 417 руб., расходы по оценке – 10 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 500 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а всего 133 282 рубля.

Ходатайство Силаева Андрея Борисовича о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кудасовой Татьяны Александровны в пользу Силаева Андрея Борисовича судебные расходы на проведение экспертизы и услуги представителя в размере 5 220 рублей.

Решение суда в части взыскания денежных средств с Силаева Андрея Борисовича в пользу Кудасовой Татьяны Александровны привести в исполнение в размере 128 062 рубля.

Решение суда в части взыскания денежных средств с Кудасовой Татьяны Александровны в пользу Силаева Андрея Борисовича в размере 5 220 рублей в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Председательствующий: п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: