Силагава Евгения Сергеевна

УИД 32RS0027-01-2024-002754-16

Дело №2-3095/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Брянск, ул.Фокина, 45

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при помощнике судьи Титенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Силагавой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Силагавой Е.С. заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 53000 руб., сроком на 98 календарный день, с процентной ставкой 365,00 %, срок возврата – <дата>

22 декабря 2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-104-12.23, на основании которого права требования по договору займа №... от <дата> перешли к АО «ЦДУ». Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита и уплате процентов не выполнены, что привело к просрочке исполнения по займу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Силагаевой Е.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №... от <дата> за период со 27 июня 2023г. по 22 декабря 2023г. (178 календарных дней) в сумме 69420,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2282,62 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседан...

...ия извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Силагава Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, причина неявки неизвестна.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Силагавой Е.С. заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 53000 руб., сроком на 98 календарный день, с процентной ставкой 365,00 %, срок возврата – <дата>

Срок возврата займа 98-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа) (п.2 Договора). Количество платежей по договору – 7, первый платеж – 12359,20 руб. уплачивается <дата>, последующие платежи в сумме 12359,20 руб. каждый уплачивается 14-й день после первого платежа. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ, в том числе в случае совпадения даты платежа с выходным/праздничным днем (п.6 Договора).

Пунктом 12 предусмотрена ответственность за неисполнение клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК Мани Мен.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Заключая договор, ответчик был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями.

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства перед ответчиком выполнило, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право первоначально кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по указанному договору.

22 декабря 2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-104-12.23, на основании которого права требования по договору займа №... от <дата> перешли к АО «ЦДУ».

Согласно представленному расчету, задолженность за период со 27 июня 2023г. по 22 декабря 2023г. (178 календарных дней) в сумме 69420,72 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 41320,66 руб., сумма задолженности по процентам – 26226,61 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1873,45 руб.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского района г.Брянска, мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 15 марта 2024 года судебный приказ №2-479/2024 от 20.02.2024 г. о взыскании с Силагавой Е.С. задолженности по договору займа №... от <дата> в размере 69420,72 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1141,31 руб. был отменен.

Таким образом, истец имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Ответчик при заключении договора обязана была предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в заем денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность и возвратность.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, без обеспечения, сроком от 61 до 180 дней включительно, в том числе: свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно составляет 326,622%. Таким образом, установленная в договоре микрозайма полная стоимость потребительского займа (365 % годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Начисленные проценты, штрафы за пользование микрозаймом в сумме 28100,06 руб. не превышают полуторакратный размер суммы займа (53000*1,5=79500), соответственно исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «Мани Мен», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, договор об уступке прав (требований) оспорен и признан недействительным не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный истцом приведен в соответствие с положениями действующего законодательства. Доказательств и доводов, с достоверностью опровергающих представленный истцом расчет, его обоснованность, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком иного расчета задолженности не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела в суде истцом понесены почтовые расходы в размере 174 руб., связанные с выполнением истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии искового заявления. Указанные расходы суд признает подтверждаются почтовым реестром.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче настоящего иска согласно платежным поручениям №22001 от 29.01.2024 г., №46700 от 27.03.2024 г. истцом была уплачена государственная пошлина в совокупном размере 2282,62 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Силагавой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Силагавой Евгении Сергеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>) задолженность по договору займа №... от <дата> за период со 27 июня 2023г. по 22 декабря 2023г. (178 календарных дней) в сумме 69420,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2282,62 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., всего 71877,34 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2024 года

32RS0027-01-2024-009457-83

Дело № 2-1083/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Брянск 04.02.2025 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Силагаве Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Силагаве Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленные процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношени...

...и сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2022 г., на 21.10.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 297 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.05.2024 г., на 21.10.2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 189862,26 руб.

По состоянию на 21.10.2024 г., общая сумма задолженности составила 77597,48 руб. из которых иные комиссии 5647,50 руб., просроченная ссудная задолженность 71845,07 руб., неустойка на просроченную ссуду 104,91 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Силагава Е.С. в пользу банка сумму задолженности с 19.04.2022 г. по 21.10.2024 г. в размере 77597,48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Силагава Е.С. заключен кредитный договор №..., по условия которого банк представил ответчику кредит в сумме 60000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, 3652 дней, с правом пролонгации неограниченное количество раз, сроком возврата <дата>.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий по кредиту должно быть внесено 120 платежей.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из пункта 3.4 Общих условий заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

Согласно пункту 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Из пункта 6.1 Общих условий следует, что при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (пункт 6.2 Общих условий).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность за неисполнение предусмотрен договором, индивидуальными условиями кредита и общим условиями.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

Как следует из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету, банком условия кредитования исполнены, денежные средства предоставлены и ответчик пользовался предоставленными денежными средствами, однако их возврат осуществлял с нарушением условий договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком привело к образованию задолженности.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи, с чем за период с 08.05.2024г. по 21.10.2024 г. образовалась задолженность, которая составила 77597,48 руб., из них: 5647,50 руб. - иные комиссии, 71845,07 руб. – просроченная ссудная задолженность, 104,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования, которые сторонами согласованы.

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, равно как и не оспорены условия кредитования, в установленном законом порядке условия кредитования недействительными не признаны.

Требование банка о погашении задолженности заемщиком также не исполнено.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оснований для уменьшения суммы неустоек, иных штрафных санкций, начисленных Банком в полном соответствии с условиями кредитования и в связи с нарушением обязательств заемщиком не установлено, заявленные суммы являются соразмерными сумме основного долга, периодам просрочки исполнения обязательств.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 629 от 23.10.2024 года на сумму 2736,04 руб., № 574 от 16.05.2024 г. на сумму 1263,96 руб. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Силагаве Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Силагавы Евгения Сергеевича (<дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрирован <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.10.2024 г. в размере 77597,48 руб., из них: 5647,50 руб. - иные комиссии, 71845,07 руб. – просроченная ссудная задолженность, 104,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 14.02.2025 года.

УИД 32RS0027-01-2024-006103-57

Дело № 2а-4640/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Дата Коллект" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Николаеву Сергею Анатольевичу, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО "Дата Коллект" обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 30.05.2024 отправил заказное письмо в адрес Советского РОСП г. Брянска (трек номер 80113296709079) с оригиналом исполнительного документа по делу №2-124/2024 о взыскании с Силагава Е.С. денежных средств. До момента подачи административного иска в суд, исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Советского РОСП г.Брянска по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-124/2024 от 16.01.2024, выданного мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска о взыскании денежных средств с должника – Силагава Е.С. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект»;

обязать старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-124/2024 от 16.01.2024, выданного мировым судьей суд...

...ебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска о взыскании денежных средств с должника – Силагава Е.С. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект».

Представитель административного истца ООО «Дата Коллект», административные ответчики и заинтересованное лицо Силагава Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 30.05.2024 ООО "Дата Коллект" отправил заказное письмо в адрес Советского РОСП г. Брянска (трек номер 80113296709079) с оригиналом исполнительного документа по делу №2-124/2024, выданного мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска о взыскании денежных средств с должника – Силагава Е.С. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект» (трек номер 80113296709079).

Согласно данным отслеживания почтового отправления на официальном сейте Почта России https://www.pochta.ru/tracking письму присвоен трек номер, но отправление не принято.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов www.fssp.gov.ru, 11.09.2024 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-124/2024 от 16.01.2024, выданного мировым судьей Судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Силагава Е.С. в взыскании в пользу ООО "Дата Коллект" денежных средств.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку исполнительное производство возбуждено, суд делает вывод о том, что в настоящее время нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены в полном объеме путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу, поскольку оспариваемое бездействие перестало затрагивать права административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Дата Коллект" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Николаеву Сергею Анатольевичу, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В. Степонина