Силантьева Галина Анатольевна

ДЕЛО № 2-4491 г. Дзержинск РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Вячеслава Владимировича и Капустиной Светланы Вячеславовны кКравчуку Евгению Анатольевичу,Силантьевой Галине Анатольевне,Козлову Анатолию Сергеевичу,Румянцевой Елене Михайловне, Елсуковой Наталье Сергеевне о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Капустин В.В. и Капустина С.В. обратились в суд с данным иском, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры, заключенным истцами и ответчиками 21.09.2010 г. истцы за 999 тыс. руб. приобрели у ответчиков двухкомнатную квартиру общей площадью 44,13 кв.м., в том числе жилой площадью 26,69 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Сторонами договор исполнен, покупатели оплатили продавцам стоимость квартиры в размере 999 тыс. руб., продавцы освободили квартиру и передали ее покупателям по акту приема-передачи от 21.09.2010 г. Договор купли-продажи сторонами не оспаривается. 21.09.2010 г. стороны обратились в Дзержинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности. 15.10.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сторонам было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Государственная регистрация была приостановлена по тому основанию, что на государственную регистрацию должны быть представлены документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством, одним из продавцов по договору купли-продажи является Кравчук Евгений Анатольевич, от имени которого на основании доверенности, удостоверенной ФИО1, нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области 03.06.2010 г. и зарегистрированной в рее...

...стре за №, действует Силантьева Галина Анатольевна, однако на момент выдачи доверенности паспорт Кравчука Е.А. был просрочен, поскольку по достижении <данные изъяты> возраста Кравчук Е.А. не обратился за заменой паспорта. В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Сделка сторонами исполнена, однако ответчики не принимают мер к ее государственной регистрации, что истцы расценивают как уклонение от государственной регистрации сделки. В связи с изложенным истцы просят суд зарегистрировать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и переход права собственности на нее.

Истцы Капустин В.В. и Капустина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истцов по доверенности Галкина А.Н. на иске настаивает.

Ответчик Силантьева Г.А. иск признала.

Ответчики Кравчук Е.А.,Козлов А.С.,Румянцева Е.М., Елсукова Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, прислали отзыв на иск, иск признали, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, прислал отзыв на иск, где указал, что в регистрации договора и перехода права собственности сторонам было отказано обоснованно, поскольку паспорт Кравчука Е.А. был просрочен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как установлено судом, 21.09.2010 г. Кравчуком Е.А.,Силантьевой Г.А.,Козловым А.С.,Румянцевой Е.М., Елсуковой Н.С. с одной стороны, Капустиным В.В. и Капустиной С.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи в соответствии с которымКравчук Е.А.,Силантьева Г.А.,Козлов А.С.,Румянцева Е.М., Елсукова Н.С. продали, а Капустин В.В. и Капустина С.В. в свою очередь приобрели у них за 999 тыс. руб. двухкомнатную квартируобщей площадью 44,13 кв.м., в том числе жилой площадью 26,69 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Сторонами договор полностью исполнен.

Покупатели оплатили продавцам стоимость квартиры в размере 999 тыс. руб., продавцы освободили квартиру и передали ее покупателям по акту приема-передачи от 21.09.2010 г., то есть сторонами договор исполнен в полном объеме, что ими не оспаривается.

21.09.2010 г. вышеуказанный договор купли-продажи квартиры был передан сторонами в Дзержинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для его регистрации и регистрации перехода права собственности на квартиру, однако, 14.10.2010 г. государственная регистрация была приостановлена по тому основанию, что при заключении указанного договора от имени одного из продавцов - Кравчука Е.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 03.06.2010 г. действовала Силантьева Г.А., однако на момент выдачи доверенности паспорт Кравчука Е.А. был просрочен, соответственно являлся недействительным.

Действительно на момент выдачи Кравчуком Е.А. доверенности на имя Силантьевой Г.А. паспорт у Кравчука Е.А. был просрочен, однако ни данная доверенность, ни заключенный Силантьевой Г.А. от его имени на основании данной доверенности договор купли-продажи от 21.09.2010 г. Кравчуком Е.А. не оспаривается, данная сделка им одобрена. Форма договора купли-продажи, подписанного 21.09.2010 г., определенная ст. 550 ГК РФ, была соблюдена.

Судом установлено наличие у ответчиков, в том числе и у Кравчука Е.А. волеизъявления на отчуждение путем заключения договора купли-продажи принадлежавшей им квартиры по адресу: <адрес>. Также судом установлено наличие у ответчика Кравчука Е.А. иволеизъявления на выдачу Силантьевой Г.А. доверенности для совершения данной сделки и иных, связанных с данным поручением, действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи квартиры считается фактически заключенным, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Договор купли-продажи жилого помещения в силу п. 2 ст. 558 ГК РФ, и переход права собственности на жилое помещение по смыслу ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 551 ГК РФ подлежат государственной регистрации. При таких обстоятельствах, исходя из соответствия сделки закону, наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, суд, в соответствии со п. 3 ст. 165 ГК РФ и п. 3 ст. 551 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности требований истцов о регистрации договора купли-продажи, подписанного 21.09.2010 г., и перехода права собственности.

При этом суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, п. 3 ст. 551 ГК РФ суд вправе вынести решение о регистрации, а не об обязании регистрирующий орган произвести регистрацию договора и перехода права собственности, в связи с чем полагает, что возложение такой обязанности указанными нормами закона не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 50, 55, 56, 57, 98, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустина Вячеслава Владимировича и Капустиной Светланы Вячеславовны удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи подписанного 21.09.2010 г., в соответствии с которым Капустин Вячеслав Владимирович ДД.ММ.ГГГГ рождения и Капустина Светлана Вячеславовна ДД.ММ.ГГГГ рождения, именуемые как «покупатели», Силантьева Галина Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ рождения, действовавшая от своего имени и, на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 03.06.2010 г., от имени Кравчука Евгения Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, Козлов Анатолий Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ рождения,Румянцева Елена Михайловна ДД.ММ.ГГГГ рождения, Елсукова Наталья Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ рождения, именуемые как «продавцы», договорились о передаче продавцами в собственность покупателей, и обязанности покупателей принять и оплатить по 1/2 доле каждый на условиях, указанных в настоящем договоре, следующий объект - двухкомнатную квартиру общей площадью 44,13 кв.м., в том числе жилой площадью 26,69 кв.м., балкон 0,64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Силантьевой Галины Анатольевны (1/3 доля в праве собственности), от Кравчука Евгения Анатольевича (1/3 доля в праве собственности), от Козлова Анатолия Сергеевича (1/9 доля в праве собственности), от Румянцевой Елены Михайловны (1/9 доля в праве собственности), от Елсуковой (ранее Козловой) Натальи Сергеевны (1/9 доля в праве собственности) к Капустину Вячеславу Владимировичу и Капустиной Светлане Вячеславовне по 1/ 2 доле каждому на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,13 кв.м., в том числе жилой площадью 26,69 кв.м.,балкон 0,64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и соответствующую долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Наумовой Е.А.

истца ФИО1,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возврате долга по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ею были переданы денежные средства по договору займа, которые они обязались возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики долг не вернули, на предложения истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответили. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО3 в ее пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица настаивает на взыскании с ответчиков задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату государственной пошлины, пояснила, что передала по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей ответчику ФИО3 До настоящего времени долг ответчиками ей не возвращен, в добровольном порядке исполнить свои обязательства согласно которым они обязались возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказываются.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО3 путем вручения пове...

...стки в Назаровском суде, ФИО2 получила пакет документов о проведении подготовки лично, на подготовку не явилась, корреспонденция, направленная по адресу, указанному в иске, не вручена,.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиками каких либо доказательств в опровержение сумм, заявленных истцом, не представлено, в этой связи, суд находит исковые требования ФИО1 в части заявленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения по поводу займа и кредита, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлены и не оспорены сторонами, следующие обстоятельства:

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа, в силу которых ответчику истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> \л.д.8,9\;

- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в силу которого ответчику истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> \л.д.10\

Истец исполнил свои обязательства, а именно передал денежные средства в указанном размере ответчикам, согласно распискам, деньги переданы до ее подписания, что подтверждает факт заключения между сторонами договора займа.

Факт заключения сторонами договора займа, передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документально, что дает основания суду считать указанный факт установленным.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается текстом расписки, признаваемой судом в качестве договора займа, денежная сумма была представлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ответчиками сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма долга по договорам займа заявленная истцом обоснована, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку ответчики обязательства принимали добровольно, что подтверждается подписанной ответчиками расписками.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. В судебное разбирательство ответчики, достоверно знающие о существе заявленных требований, ответчик ФИО3 присутствовал на проведении подготовки, ответчик ФИО2 получила полностью пакет документов с указанными требованиями, в силу ст. 56 ГПК РФ, возражений относительно предмета иска в суд не представили, не направили в суд допустимых доказательств погашения суммы займа.

Таким образом, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств в обоснование требований, тогда как ответчиками каких-либо доказательств своих доводов не представлено, ответчиками не представлены документы, подтверждающие возврат долга по займу, иных доказательств ответчики также не представили.

Суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу о том, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, истец заявляет только сумму долга, иных требований не предъявляет.

Суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807,808, 809, 810 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возврате долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек) рублей.

Заочное решение сможет быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно:

судья Наумова Е.А.

Дело № 2-1838/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силатьевой ФИО5 к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Силатьева ФИО6 обратилась в суд с иском к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Была произведена перепланировка данного жилого помещения без изменения несущих конструкций, при этом права и законные интересы других граждан не нарушены, жилое помещение отвечает требованиям закона и подзаконных актов. При обращении к ответчику получен отказ в согласовании произведенной перепланировки. Руководствуясь ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 29.07.2021.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не присутствуют, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щему.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В помещении была произведена перепланировка данного помещения без изменения несущих конструкций, при этом права и законные интересы других граждан не нарушены, жилое помещение отвечает требованиям закона и подзаконных актов, что подтверждается приложенными к иску доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду письменными доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление опереустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации)

На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которыеустановлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что произведенной самовольной перепланировкой нежилого помещения в настоящее время не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В силу п. 2.5 Решения Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 № 121 «Об учреждении функционального органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Главного управления архитектуры и градостроительства» к полномочиям Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска относится, в том числе разработка и внесение проектов муниципальных правовых актов о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

С учетом изложенного требования о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Силатьевой ФИО7 (паспорт серии <номер>) к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (ИНН <номер>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 29.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков