Силина Ольга Борисовна

Гражданское дело № 2-1827/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутунина Евгения Игоревича к Силиной Ольге Борисовне о признании завещания недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

Тутунин Е.И. обратился в суд с иском к Силиной О.Б. о признании завещания, составленного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Тутунин Е.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом повесткой, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову, Тутунин Е.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Силина О.Б. у судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствиисабз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Тутунин Е.И. не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление Тутунина Е.И. ...

...без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тутунина Евгения Игоревича к Силиной Ольге Борисовне о признании завещания недействительным, оставить без рассмотрения.

Судья: Харькина Л.В.

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014

Дело № 2-506/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 19 февраля 2014 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

с участием истца: Силиной О.Б.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2014 по иску Силиной Ольги Борисовны к Мухаммаджонову Хамиджону Гофуровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Силина О.Б. обратилась в суд с иском к Мухаммаджонову Х.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. В квартире временно зарегистрирован ответчик (№ – ее сожитель, который в № уехал в Узбекистан и не возвращался. Место его проживания в настоящий момент неизвестно. Каких-либо вещей ответчика в ее квартире нет.

В судебном заседании истец Силина О.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 16).

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования ...

...и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенный по адресу: <адрес>, собственником квартиры является Силина О.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 9). В квартире временно зарегистрирован ответчик Мухаммаджонов Х.Г. (л.д. 10, 17). Истец и ответчик не являются родственниками, брак между ними не был зарегистрирован, в связи с этим у ответчиков не возникло каких-либо прав (в том числе права пользования) на жилое помещение истца. Таким образом, суд находит требования Силиной О.Б. подлежащими удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силиной Ольги Борисовны к Мухаммаджонову Хамиджону Гофуровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Мухаммаджонова Хамиджона Гофуровича признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Мухаммаджонова Хамиджона Гофуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин