Сильнова Анна Сергеевна

РЕШЕНИЕ по делу № 2-302/2017

Именем Российской Федерации

04

мая

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Семёновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильнова В.А. к Фетисову Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Сильнов В. А. обратился в суд с иском к Фетисову Д. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая на то, что Сильнов В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца Фетисов Д.В. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, однако в него он никогда не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым домом между истцом и ответчиком отсутствуют. В настоящее время местонахождение ответчика не известно, его регистрация создает препятствие истцу по продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец просит признать Фетисова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Сильнов В.А. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 50), в судебное заседание не явился, реализовал своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании ...

...исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Фетисов Д.В. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 37), в судебное заседание не явился, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 57).

Третье лицо – Сильнова А.С. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представила.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 27, 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками бланк серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), Сильнов В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области в спорном жилом доме по месту жительства зарегистрированы жена - Сильнова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО9. с ДД.ММ.ГГГГ, не родственник - Фетисов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Администрацией муниципального образования Будогощское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, фактически проживают Сильнов В.А., ФИО8, Сильнова А.С., зарегистрированный в данном илом доме Фетисов Д.В. по данному адресу не проживает (л.д. 25).

Из выписки из ЕГРН следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сильнову В.А., спорному дому присвоен кадастровый №. (л.д. 43-44).

Тот факт, что Фетисов Д.В. по месту регистрации не проживает, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей в жилом доме истца не имеет, подтверждается, в том числе, показаниями опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6, которая показала, что является соседкой Сильнова В.А., Сильновой А.С., ФИО5, Фетисов Д.В. никогда не проживал в спорном жилом доме, не вселялся в него, вещей его в нем нет, со слов Сильнова В.А. ей известно, что регистрация носила временный характер, не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетель предупреждена судом об ответственности за отказ от показаний и дачу ложных показаний.

Согласно объяснений истца, не оспоренных ответчиком, и в силу ст.68 ГПК РФ являющихся доказательствами, Фетисов Д.В. членом семьи Сильнова В.А. не является, в жилой дом не вселялся, его личных вещей в спорном жилом доме не имеется, а потому суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в жилом доме истца не влечет за Фетисовым Д.В. права на данное жилое помещение и правового значения не имеет.

Таким образом, суд признаёт установленным, что Фетисов Д.В. по месту регистрации не проживает, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей в жилом доме истца не имеет, доказательств того, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение, а его отсутствие в нём в настоящее время носит временный либо вынужденный характер, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. При установленных судом обстоятельствах следует полагать, что регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире является формальным административным актом, не подтверждающим фактическое вселение, возникновение и сохранение жилищных прав.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представила.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовалась правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца законны, обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 1).

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сильнова В.А. к Фетисову Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фетисова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фетисова Д.В. в пользу Сильнова В.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья