Сильнягин Семен Олегович

УИД 72RS0001-01-2024-000308-69 № 2-183/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 23 августа 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулова Данилы Сергеевича к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, Викулову Сергею Анатольевичу, Викуловой Олесе Борисовне о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Викулов Д.С. в лице представителя по доверенности Лакмана В.Е. обратился в суд с иском к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности. Требования мотивирует тем, что 08.04.2009 года общее собрание учредителей <данные изъяты> единогласно проголосовали за назначение Викулова С.А. <данные изъяты>. Приказом № от 08.04.2009 года на основании протокола общего собрания учредителей <данные изъяты> Викулов С.А. назначен <данные изъяты> В апреле 2009 года Викулов С.А. принял решение о строительстве нежилого здания по адресу: <адрес> (далее – спорное нежилое здание). В указанное время он хозяйственным способом за счет собственных средств возвел нежилое здание общей площадью <данные изъяты> в кирпичном исполнении. Данному зданию впоследствии присвоен адрес: <адрес>. Все это время Викулов С.А. осуществлял владение указанным выше зданием в целом как единым объектом недвижимого имущества, осуществлял это владение добросовестно, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения этим имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце объекта недвижимости, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей, кроме того осуществлял ремонт здания. В течение всего периода владения объектом никто не оспаривал его право владения и пользования данным имуществом. Викулов С.А. никому здание не отчуждал и не предпринимал ничего из того, что позволило бы другим лицам относиться к объекту как к своему. В отношении <данные изъяты> в 2015 году в связи с неудовлетворительным финансовым положением введена процедура банкротства. 03.05.2023 года Сильнягин С.О. по договору дарения передал Викулову Д.С. земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> а также нежилое помещение (гараж) площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №. 23.05.2023 года Управление Росреестра ...

...по Тюменской области зарегистрировало право собственности Викулова Д.С. на земельный участок и нежилое помещение. 12.01.2024 года Управление Росреестра по Тюменской области регистрирует право Викулова Д.С. на нежилое здание с видом разрешенного использования <данные изъяты> площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании технического плана здания от 14.12.2023 года и вышеуказанного договора дарения от 03.05.2023 года. Викулов Д.С. является <данные изъяты> Викулова С.А.. Викулов Д.С. формально являясь наследником по закону первой очереди по отношению к своему <данные изъяты>, вправе присоединить весь период времени, в течение которого указанным выше зданием владеет он (с 23.05.2023 года по настоящее время) срок продолжительностью свыше 14 лет (апрель-май 2008 года (строительства здания) до 23.05.2023 года (момент перехода права на земельный участок к <данные изъяты>). Таким образом, срок приобретательной давности на указанное нежилое здание составляет более 15 лет. Кроме Викулова Д.С. иных лиц, владеющих данным объектом недвижимости, нет. Викулов С.А. не возражает против установления права собственности на указанное нежилое здание за <данные изъяты> Викуловым Д.С.. Просит суд признать за Викуловым Д.С. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

04.07.2024 года по ходатайству истца Абатским районным судом в качестве соответчиков были привлечены Викулов С.А. и Викулова О.Б. (л.д. 66).

Истец Викулов Д.С. в судебном заседании, его представитель Лакман В.Е. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Викулов С.А. в судебном заседаниипротив удовлетворения иска не возражал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он начал строительство в 2009 году, в тот период он <данные изъяты> На момент начала возведения спорного нежилого здания земельный участок принадлежал <данные изъяты>. За разрешением на строительство и получения акта ввода в эксплуатацию спорного нежилого здания в администрацию Абатского муниципального образования он не обращался. В настоящее время в спорном нежилом здании ведутся отделочные работы.

Ответчик Викулова О.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не имеет, на удовлетворении иска настаивает (л.д.95,98)

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От ведущего специалиста управления имущественных отношений ФИО7 поступило письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района, решение по иску оставляет на усмотрение суда (л.д.104).

Третье лицо Сильнягин С.О. в судебном заседании против удовлетворения иска по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал. Суду пояснил, что на момент начала строительства спорного здания он не являлся собственником земельного участка, на котором было построено оспариваемого здание.

Представитель третьего лица МИФНС России № 6 по Тюменской области в судебное заседание не явился. Представитель МИФНС России № 6 по Тюменской области ФИО8 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции (л.д.106,107).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом спора является установление права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно Техническому плану здания от 15.05.2024 года, на земельном участке по адресу: <адрес>, находится здание нежилое ДД.ММ.ГГГГ года завершения строительства, площадью <данные изъяты> (л.д.37-45).

В силу решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса № от 03.05.2024 года администрацией Абатского муниципального района по результатам рассмотрения заявления Викулова Д.С. был присвоен спорному нежилому зданию следующий адрес:<адрес> (л.д.13).

Викулов Д.С., являясь <данные изъяты> Викулова С.А., и претендуя на данное здание в силу приобретательной давности, ссылается на осуществление строительства этого здания и факта им владения <данные изъяты> Викуловым С.А. в период осуществления последним <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены Викуловым С.А. в судебном заседании и не оспаривались лицами, участвующими в деле. В период строительства спорного нежилого здания Викулов С.А. <данные изъяты>л.д.61).

Как установлено судом, Викулов С.А. являлся <данные изъяты> (л.д.6,7,8).

Согласно информации архивного отдела администрации Абатского муниципального района <данные изъяты> было создано в результате реорганизации <данные изъяты> зарегистрировано постановлением главы района № от 28.07.1993 года. ТОО <данные изъяты> в свою очередь было создано на базе <данные изъяты>. В 2015 году в связи с неудовлетворительным финансовым положением в отношении <данные изъяты> введена процедура банкротства. Документы о ликвидации на хранение в архивный отдел не поступали (л.д.11,12).

На основании договора дарения от 03.05.2023 года Сильнягин С.О. подарил Викулову Д.С. принадлежащее ему на праве собственности: нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (л.д.25).

Согласно выпискам из ЕГРН Викулов Д.С. на основании вышеуказанного договора дарения является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ; нежилого помещения – гараж <данные изъяты>, кадастровый номер: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ; нежилого здания, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не состоит (л.д.9).

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,

изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права, в "случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное нежилое здание является недвижимым имуществом, что подтверждается техническим паспортом объекта, а также техническим планом.

Судом установлено, что каких-либо распорядительных актов органов местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка для строительства нежилого здания по адресу: <адрес>, не издавалось, правоустанавливающих документов на данный земельный участок в момент осуществления строительства здания не имелось, разрешение на строительство спорного здания и акт о введении его в эксплуатацию отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу, что объект недвижимости, в отношении которого заявлены исковые требования, фактически имеет признаки самовольной постройки.

Доводы истца о давностном владении спорным зданием <данные изъяты> Викуловым С.А., а также о том, что Викулов Д.С., формально являясь наследником по закону первой очереди по отношению к <данные изъяты>, вправе присоединить весь период времени, в течение которого зданием владеет он (с 23.05.2023 года по настоящее время) срок продолжительностью свыше 14 лет (апрель-май 2008 года (строительства здания) до 23.05.2023 года (момент перехода права на земельный участок <данные изъяты>), в силу чего Викулов Д.С. вправе заявить требование о признании права собственности на спорное здания в силу приобретательной давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают установленных судом обстоятельств о самовольном характере построенного Викуловым С.А. здания на участке, не предоставленном ему на каком-либо праве.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в данной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Поскольку в рассматриваемом случае, судом установлено, что спорное здание является самовольной постройкой, а истцом не заявлено требование о признании права собственности на самовольную постройку и не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку, в том числе:разрешение на строительство, акт о введении в эксплуатацию здания, постановки здания на кадастровый учет,что лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта; что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а у суда нет оснований для выхода за рамки исковых требований,то судприходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Викулова Д.С..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Викулова Данилы Сергеевича к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, Викулову Сергею Анатольевичу, Викуловой Олесе Борисовне о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2024 года.