Силуанова Наталья Сергеевна

Судья: Калюжная А.С. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ситникова М.И., при помощнике Пеговой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Симкина В. И. на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Дмитровский городской суд с иском к ИП Силуянова Н.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с постановленным определением, истец подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, поскольку оно незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулир...

...ования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюден установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора купли-продажи.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.

Закон Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 статьи 29).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, для осуществления права на односторонний отказ от договора не требуется соблюдения предусмотренной статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры предварительного обращения к другой стороне с предложением расторгнуть договор.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от <данные изъяты> № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Из указанного разъяснения следует, что по другим требованиям о защите прав потребителей досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением материала со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 193, 333-334 ГПК РФ судья Московского областного суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2022 года.

Дело №2-740/2022

50RS0005-01-2021-007234-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Калюжной А.С.,

при секретаре судебного заседания Легостаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симкина ФИО8 к ИП Силуанова ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП Силуанова ФИО9 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил во взаимоотношения с ответчиком по оказанию последним истцу услуг по купли-продажи мебели, за которые истец оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, в связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил перед истцом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата истцу уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Однако претензия истца оставлена без удовлетворения. Вследствие некачественно оказанных истцу услуг, неправомерных действий ответчика, истцу причинены нравственные страдания, причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим, истец просит обязать ответчика полностью возместить убытки причиненные истцу в связи с недостатками оказанной услуги, а именно расторгнуть договор об оказании услуг, заключенных между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную истцом денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального ...

...вреда <данные изъяты> руб. ФИО15 коп., штраф в размере <данные изъяты>% за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований истца, неустойку в соответствии с п<данные изъяты> договора, судебные расходы по оплате услуг юриста, почтовых отправлений, составлении доверенности в размере <данные изъяты> рублей..

Истец Симкин ФИО10., его представитель Лурье ФИО11., иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП Силуанова ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дне рассмотрения дела, возражений в суд не представил.

На основании ст. 233 ГПК суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Силуанова ФИО12 (исполнитель) и Симкиным ФИО13 (заказчик) заключен договор № об оказании услуг розничной купли-продажи мебели, в соответствии с которым исполнитель принимает по заданию заказчика оказать услуги купли-продажи скомплектованной по образцам и дизайн-проекту, размерам помещения покупателя мебель, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.33-338).

П.5.1. договора определяет характер услуги.

Исполнитель приступает к работе по договору, указанных в пункте 1.1, раздела 2 Договора сроки, после предоплаты в размере <данные изъяты> % от стоимости товара, указанной в п.<данные изъяты> договора, которая сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей. Срок оказания услуг определяется доставкой товара покупателю не позднее 25 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. <данные изъяты> договора, стороны определили, что в случае задержки даты доставки, по вине продавца, уплачивается неустойка в размере <данные изъяты>% от внесенной суммы предоплаты, за каждый день просрочки (л.д.33).

В день заключения вышеназванного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику сумму по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В обоснование иска, истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, ответчиком не оказаны услуги, товар не получен до настоящего времени, в связи с чем, истец приняла решение в одностороннем порядке расторгнуть с ответчиком договор.

В адрес ответчика истцом направлена соответствующая претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить уплаченные по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возмещения расходов, расторжения договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выплате неустойки, с указанием банковских реквизитов для выплаты денежных средств (л.д.23-24, 25-26).

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения. Доказательств обратного ответчик суду не представил, как не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше договору.

Истцом представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выплате денежных средств не содержится.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ч.2 ст.450 ГК РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, принимая во внимание право истца отказаться от исполнения договора с ответчиком в любое время в период действия договора, так как условия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) не исполнены надлежащим образом, т.е. наличествует нарушение прав истца, как заказчика услуг, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые были оплачены истцом ответчику по вышеуказанному договору.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик в предусмотренный законом срок истцу уплаченные по договору денежные средства не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах являются правомерными требования истца о расторжении договора об оказании № от ДД.ММ.ГГГГ между Симкиным ФИО17. и ИП Силуанова ФИО18

Поскольку со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства, установлено нарушение прав истца, суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки в соответствии с п.2.4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскивает неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то правомерными являются исковые требования истца о компенсации морального вреда.

Суд полагает данные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в полном размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., находя заявленный истцом размер морального вреда не завышенным.

В силу ч.6 ст.13 вышеупомянутого закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке (исполнителем…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договоров об оказании услуг и возврате уплаченных по договорам денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 вышеназванного закона. Исходя из присужденных судом к взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм штраф составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом суд находит законность данных санкций, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, присуждает к взысканию сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, так как сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), является чрезмерно завышенной.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение которых представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом на оказание юридических услуг, произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> руб. – квитанция б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает объем работы юриста - составление претензии, искового заявления в суд, участие в судебном заседании, в силу положения ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг юриста, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию в счет возмещения судебных издержек, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с целью недопущения злоупотребления прав, суд считает необходимым взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, с учетом анализа предоставленных истцом доказательства, претензии, направленной в адрес ответчика, искового заявления, в основу которого положены претензия, признает заявленные расходы к взысканию завышенными.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд полагает отказать, исходя из вышеизложенных мотивов.

Относительно заявленных к возмещению расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., исхожу из следующего.

Как следует из п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, из текста нотариально удостоверенной доверенности, выданной Симкиным ФИО19. на имя Лурье ФИО20., не усматривается, что доверенность выдана исключительно для представления интересов указанного лица при разрешении настоящего дела, полномочия доверенного лица не ограничены только представительством в суде по данному спору.

При таких обстоятельствах указанные расходы возмещению не подлежат.

В части несения расходов по оплате отправления почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Дмитровского городского округа Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симкина ФИО26 к ИП Силуанова ФИО21 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ИП Силуанова ФИО22 и Симкиным ФИО23.

Взыскать с ИП Силуанова ФИО25 в пользу Симкина ФИО24 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии с п.<данные изъяты> договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, с учетом ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, направлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате услуг юриста, нотариальной доверенности в оставшейся части – отказать.

Взыскать с ИП Силуанова ФИО27 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд Московской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: