Силяев Юрий Николаевич

дело № 2 - 416 / 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 20 ноября 2014 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тетерина А. М.,

с участием ответчика Силяева Ю. Н.,

при секретаре Маганевой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Силяеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, путём перечисления денежных средств на его счёт №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, в сроки, установленные графиком (п. 3.1, п. 1.4).

Указал, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1, п. 5.1.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты нач...

...исленных процентов, иных сумм, причитающихся ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не мене чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик оставил требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» без удовлетворения.

Просит суд взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, прочие неустойки - <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере - <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Своё признание иска ответчик ФИО1 выразил в письменном заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание иска ответчиком, считает требования истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании кредитной задолженности, подлежащими удовлетворению.

Подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких условиях суд считает исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Силяеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» с Силяева <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность: по кредиту в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, прочие неустойки в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» с Силяева <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. М. Тетерин

дело № 2 - 102 / 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 30 марта 2015 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тетерина А. М.,

при секретаре Солдатове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Уфа к Силяеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> (далее ОАО «УРАЛСИБ») обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Силяеву Ю. Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Силяевым Ю. Н. был заключен кредитный договор №

Согласно п. 1.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счёт ответчика №

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1.4 и 3.2 Кредитного договора, Силяев Ю. Н. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Указал, что в течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки воз...

...врата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1, п. 5.1.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, ОАО «УРАЛСИБ» имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся ОАО «УРАЛСИБ» по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, ОАО «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик оставил требование ОАО «УРАЛСИБ» без удовлетворения.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором Заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по уплате фиксированной неустойки составила <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Силяева <данные изъяты> в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, фиксированная неустойка - <данные изъяты>. Взыскать с Силяева <данные изъяты> в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «УРАЛСИБ» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО «УРАЛСИБ».

Ответчик Силяев Ю. Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Силяева Ю. Н..

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Силяевым Ю. Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Силяеву Ю. Н. был предоставлен кредит на потребительские цели не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты>, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, с уплатой процентов на сумму Кредита в размере 19 % годовых, в соответствии с графиком погашения (раздел 1 и п. 3.2 Кредитного договора), путём перечисления денежных средств на счёт Силяева Ю. Н № (п. 2.1 Кредитного договора).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или иные вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренный договором (ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном долге.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации и п. п. 5.1 и 5.1.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита.

Согласно п. п. 6.3 и 6.4 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором Заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа. Проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Силяеву Ю. Н. ОАО «УРАЛСИБ» направил уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Силяевым Ю. Н. требование банка оставлены без удовлетворения.

По кредитному договору № - № от ДД.ММ.ГГГГ представлен расчет суммы задолженности, из которого следует, что ответчиком Силяевым Ю. Н. уплачены:

Сумма кредита <данные изъяты>, при этом задолженность составляет <данные изъяты>

Проценты в сумме <данные изъяты>, при этом задолженность составляет <данные изъяты> (начисленные проценты <данные изъяты> - уплаченные проценты <данные изъяты>);

Задолженность по фиксированной неустойке составляет <данные изъяты>.

Всего задолженность Силяева Ю. Н. по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Силяева Ю. Н. в пользу ОАО «УРАЛСИБ».

В исковом заявлении представителем ОАО «УРАЛСИБ» указана задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеется один расчет задолженности, согласно которого задолженность по процентам составляет <данные изъяты>. Представленный расчёт суд считает правильным.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Госпошлина, уплаченная ОАО «УРАЛСИБ» при подаче искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, с учётом пропорциональности удовлетворённых требований согласно ч.2 ст. 102 ГПК РФ, с Силяева Ю. Н. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> к Силяеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> с Силяева <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность: по кредиту в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, фиксированная неустойка в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> с Силяева <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А. М. Тетерин

дело № 2 – 207/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 02 июня 2015 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Рудявко С. А., представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рахимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» к Силяеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением к Силяеву Ю.Н.. В обоснование искового заявления указал, что на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Силяевым Ю.Н. был заключен кредитный договор и Силяеву Ю.Н. была предоставлена кредитная карта с льготным периодом №. Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Согласно п. 7 заявления на выпуск кредитной пластиковой карты с льготным периодом банк предоставил Силяеву Ю.Н. кредитную карту с льготным периодом и лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался погашать кредит, не позднее 25 числа каждого месяца, не менее 10% от остатка задолженности по кредитной карте и проценты начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Однако согласно расчёту задолженности по специальному карточному счёту платежи от Силяева Ю.Н. в установленные сроки не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитной карте сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выполнена. Просит суд вз...

...ыскать с Силяева Ю.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку по просроченному основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>. Определить подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга. Взыскать с Силяева Ю.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Наложить арест на имущество, принадлежащее Силяеву Ю.Н. в пределах цены иска в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Направлявшаяся по адресу регистрации Силяеву Ю.Н. почтовая корреспонденция о явке в судебное заседание, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика – адвоката Федоровского филиала БРКА Рудявко С. А..

Представитель ответчика адвокат Рудявко С. А. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Силяеву Ю.Н. не признал. Просил в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно заявления на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ поданного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Силяевым Ю.Н., последний просил выдать кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счёт с лимитом кредитования в <данные изъяты>, под 24% годовых.

Из мемориального ордера по выдаче ценностей № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Силяеву Ю.Н. выдана пластиковая карта № и ПИН - конверт №

Согласно п. 6.1 правил банк установил следующий график погашения задолженности по кредиту: ежемесячно в срок до 25 числа месяца клиенту следует погашать не менее 10% от остатка задолженности по кредитной карте и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным настоящим Условиями и утверждёнными в Банке Тарифами по обслуживанию кредитных карт.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства Банка по предоставлению заёмщику денежных средств в размере <данные изъяты> выполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или иные вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном долге.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации и п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Силяеву Ю.Н. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Однако указанная в уведомлении сумма до настоящего времени Заемщиком не выплачена. Указанные обстоятельства дают Банку право предъявить к досрочному взысканию всей суммы задолженности по выданному кредиту, включая сумму кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу и процентам – <данные изъяты>. При этом истцом снижен размер неустойки до <данные изъяты>, то есть до 50% основного долга. Итого задолженность составляет – <данные изъяты>.

Представленный расчёт суд считает правильным.

Что касается требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об определении подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Суд считает, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов фактически на будущее время, резолютивная часть решения суда не может содержать исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении.

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд исходя из объема заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика Силяева Ю.Н. проценты за пользование займом по день обращения банка с иском в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить истцу, что кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в этой части иска удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит наложить арест на имущество, принадлежащее: Силяеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д<адрес>, в пределах цены иска <данные изъяты>.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять меры по обеспечению иска и наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Силяеву Ю.Н., в пределах цены иска <данные изъяты>, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может в будущем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по иску.

Нормы ст. 140 ГПК РФ не требуют обязательной конкретизации имущества, на которое налагается арест. Установление конкретного перечня имущества, подлежащего аресту, является компетенцией судебного пристава – исполнителя при исполнении судебного акта об обеспечении иска в порядке ст. 80 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложено, что считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» к Силяеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Силяева <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; неустойку по просроченному основному долгу и процентам в размере <данные изъяты>

В части исковых требований Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» об определении подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств Силяева Ю.Н. по уплате основного долга проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга - отказать.

Взыскать с Силяева <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Наложить арест на имущество, принадлежащее Силяеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пределах цены иска <данные изъяты>

Решение в части наложения ареста на имущество подлежит немедленному исполнению.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.С. Янбулатова

Дело № 2-1630/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка 05 декабря 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Федоровского района РБ Кувандикова Р.Ю.,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев исковое заявление прокурора Фёдоровского района РБ в защиту интересов Силяева <данные изъяты> к ООО «Азат» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фёдоровского района РБ обратился в Федоровский районный суд Республики Башкортостан в защиту интересов Силяева Ю.Н. с указанным иском, мотивировав его тем, что в прокуратуру района поступило обращение от имени работников ООО «Азат» Фёдоровского района РБ о невыплате заработной платы. По вышеуказанному обращению проведена проверка в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы. Указывает, что согласно справки выданной ООО «Азат» от 30.10.2017 года перед Силяевым Ю.Н., состоящим в должности водителя имеется задолженность по заработной плате в сумме 6700 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Азат» Федоровского района РБ в пользу Силяева Ю.Н. сумму задолженности по заработной плате в размере 6700 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Фёдоровского района РБ Кувандиков Р.Ю. поддержал заявленные требования в полном объёме по указанным в нём основаниям, просил взыскать с ООО «Азат» Фёдоровского района РБ в пользу Силяева Ю.Н. сумму задолженности по заработной плате в ра...

...змере 6700 рублей.

Представитель ответчика ООО «Азат» Фёдоровского района РБ надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился.

Заявлением от 24 ноября 2017 в судебном заседании директор ООО «Азат» Дашкин Р.С. просил суд рассмотреть дело без участия их представителя. Исковые требования признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанного лица.

Признание иска ответчиками принято судом.

Признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Суд, выслушав помощника прокурора Кувандикова Р.Ю. поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела, и принимая во внимание признание иска представителем ответчика считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Азат» Фёдоровского района РБ в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=8D40A9690ACA4F1FEDF1C3F8F777BAEB78295F11312356727BF830A62B1323CD4A285043B547RCyAK пункта 1 ст. 333.19 ч. 2 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Фёдоровского района РБ в защиту интересов Силяева <данные изъяты> к ООО «Азат» Фёдоровского района РБ о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Азат» Фёдоровского района РБ в пользу Силяева <данные изъяты> задолженность по зарплате в сумме 6700 рублей.

Взыскать с ООО «Азат» Фёдоровского района РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Казакова