Симахин Андрей Владимирович

66RS0051-01-2024-000621-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «01» апреля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-904/2024 по административному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Никифоровой Ксении Анатольевне, начальнику отдела- старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Тантане Руслану Кемаловичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Верейкин Р.С. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Никифоровой Ксении Анатольевне, начальнику отдела- старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Тантане Руслану Кемаловичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП от 04.10.2023.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в Серовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.10.2023 г. в отношении Симахина А.В. В Серовское РОСП в рамках данного исполнительного производства. 19.12.2023 было получено заказное письмо с ШПИ 80092491105117 с постановлением № от 07.12.2023г об отказе в удовлетворении данной жалобы. Постановление вынесено начальником отдела- старшим судебным приставом Серовского РОСП Тантана Р.К. С вынесенным постановлением не согласен, обратился с жалобой в ГУФССП России по Свердловской области. Постановление от 28.12.2023 № о признании жалобы обоснованной было получено. С окончанием исполнительного производства не согласен, так как с моменте возбуждения исполнительного производства, не проведен исчерпывающий комплекс исполнительных действий, а именно: Должнику не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, Должник не вызывался в ОСП, по средствам направления в адрес должника извещения о вызове, в связи с этим, не отобрано объяснение у должника по факту имеющейся задолженности, должником не предоставлена информация о наличии, либо отсутствии у него имущества, источника дохода и т.д., в соответствии с требованиями вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом- исполнителем в свою очередь не приняты меры административного воздействия в отношении должника, в связи с неисполнением его законных требований должником. Не осуществлены выходы в адрес регистрации, проживания, возможного появления должника, с целью установления ликвидного имущества должника. Взыскатель копию постановления о проведении данного исполнительного действия не получал. ...

...Судебным приставом- исполнителем не направлялись запросы. Указывает на необходимость восстановить нарушенные права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Просит признать преждевременным и незаконным факт окончания исполнительного производства №-ИП от 04.10.2023г, отменить его. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Никифоровой К.А., выразившееся в не проведении исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению должника, его имущества, направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Возложить на судебного пристава –исполнителя Никифорову К.А. обязанность официально вызвать должника извещением в ОСП для дачи объяснения по факту задолженности, при наличии с собой мобильного телефона, драгоценностей, описать их, акт осмотра и описи приобщить к материалам исполнительного производства, поставить перед должником вопрос, по какой причине им по настоящее время не осуществляются платежи в счет погашения долга, отобрать объяснение у должника, направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтой с уведомлением. В случае неявки должника вынести постановление об осуществлении принудительного привода должника. Направит запросы, объявить его в исполнительный розыск. В случае отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязать Никифорову К.А. направить оригинал исполнительного документа №2-503/2015 от 01.06.2015 и копию постановления об окончании исполнительного производства заказной почтой. Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Серовского РОСП Тантаны Р.К. выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса, обязать организовать работу подчиненных ему сотрудников по существу жалобы.

Определением Серовского районного суда от 04.03.2024 года изменен статус заинтересованного лица ГУФССП России по Свердловской области на административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено непосредственно в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП Никифорова К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, представила материалы исполнительного производства №-ИП, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно возражению судебного пристава-исполнителя, она не согласна с административным иском. Указала, что 04.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Симахина А,В. о взыскании задолженности в размере 41 836 руб. 80 коп. в пользу взыскателя ИП Верейкина Р.С. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено его сторонам. Вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику была направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Направлены запросы в кредитные организации, МРЭО, ГИБДД, УФМС, МИ ФНС, ЗАГС, ЦЗН, ФРС, Гостехнадзор. Из представленных ответов установлено, что должник не имеет расчетных счетов. Иного имущества за должником не зарегистрировано. Из ответа ПФ РФ стало известно, что должник официально не работает, пенсионером не является, в ЦЗН не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ « Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя.

Административный ответчик старший судебный пристав Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Тантана Р.К. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку в получении повестки, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание своих представителей не направило и не просило о рассмотрении административного иска в его отсутствие, отзыва/возражения на исковое заявление в суд не направляло.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Симахин А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту жительства в судебное заседание не явился.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 и ст.5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд отмечает, что предметом административного иска является бездействие судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства и по 04.03.2024, то есть даты подачи административного иска, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что 04.10.2023 года судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Никифоровой К.А., на основании исполнительного документа в отношении должника Симахина А.В,, возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 41 836 руб. 80 коп. Этим же постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По день рассмотрения иска в суде исполнительное производство окончено, равно прекращено.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП 04.10.2023, выразившегося: в необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству. Так, в соответствии с положениями ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от «Об органах принудительного исполнения», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов. В тоже самое время судебным приставом-исполнителем не совершены в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 04.10.2023 по 04.12.2023 по исполнительному производству №-ИП.

Судом установлено, следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Симахина А.В. в пределах двухмесячного срока, а также за пределами указанного срока исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы:

04.10.2023 в кредитные организации.

04.10.2023 сотовым операторам связи;

04.10.2023 запрос в ГИБДД МВД России,

04.10.2023 запрос в ФНС к ЕГРН;

04.10.2023 запрос в ЗАГС;

04.10.2023 запрос в Росреестр к ЕГРН;

Из представленных ответов установлено, что должник не имеет расчетные счета Иного имущества за должником не зарегистрировано. Из ответа из ЗАГС запрашиваемые сведения отсутствуют. Из ответа Росреестра запрашиваемые сведения отсутствуют. Согласно ответа ГИБДД запрашиваемые сведения отсутствуют.

04.12.2023 года, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, ФЗ « Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (ШПИ 80085592059298).

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Кроме этого оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Поскольку судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, при этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме этого, не имеется оснований для удовлетворения иска к ответчику к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Тантане Р.К., что обосновывается следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как указывалось выше, в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", реализация полномочий по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, возложена именно на судебного пристава и включает функцию по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (абзац 4 пункт 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, пункт 12 часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание изложенное, в силу того, что вынесение оспариваемого постановления отнесено к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области, в чьём производстве находится исполнительное производство, оснований для удовлетворения иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области Тантане Р.К. – не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Никифоровой Ксении Анатольевне, начальнику отдела- старшему судебному приставу Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Тантане Руслану Кемаловичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, по исполнительному производству №-ИП от 04.10.2023. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024.

Председательствующий Александрова Е.В.

Дело № 2-534/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

« 07 » октября 2020 год гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю. В.

при секретаре Храповой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Симахина А.В. к Симахину В.Г. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

в Сердобский городской суд с иском о признании права собственности в порядке наследования к Симахину В.Г. обратился Симахин А.В.. В своём заявлении он указал на то, что 07.02.1996 умер его дед ФИО8, после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное наследство фактически приняла, но не оформила своих наследственных прав ФИО9, умершая 05.01.2007. Истец является ее наследником по завещанию, но нотариусом было отказано ему в выдаче свидетельства на ? долю указанной квартиры, поскольку после смерти ФИО10 поступило заявление о принятии наследства от Симахина В.Г., но по причине его неправильного оформления, 13.07.1996 нотариусом было направлено в его адрес сообщение о необходимости его надлежащего оформления и представления его в нотариальную контору. Однако на сегодняшний день надлежащим образом оформленного заявления от Симахина В.Г. нотариусу не поступило. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, расположенног...

...о по адресу: <адрес>.

Истец Симахин А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы в суде Янкину Д.А.

Представитель истца Симахина А.В. – Янкин Д.А., действующий на основании доверенности, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Симахин В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, причину неявки в судебное заседание не указал.

Нотариус Усманова О.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении в адрес суда, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Представитель истца Симахина А.В. – Янкин Д.А., действующий на основании доверенности, в своем письменном заявлении в адрес суда не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.05.1992 ФИО10 администрацией г.Сердобска, была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор 28.05.1992 был надлежащим образом зарегистрирован в Сердобском межрайонном БТИ, являющимся на то время регистрирующим органом.

7 февраля 1996 года ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Сердобским отделом ЗАГС Пензенской области.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьями 1113, 1114 и 1152 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании с 05.12.1937 ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО9, что подтверждается свидетельством о браке. После смерти ФИО10 04.04.1996 ФИО9 обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, что подтверждается соответствующим заявлением, находящимся в материалах наследственного дела к имуществу умершего ФИО10, которому принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Согласно указанному заявлению наследниками указанного имущества также являлись сыновья Симахин В.Г., ФИО5

04.07.1996 от Симахина В.Г. в адрес нотариуса поступило заявление в простой письменной форме о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца ФИО10, с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство.

Поскольку указанное заявление не соответствовало Российскому законодательству, нотариусом в адрес Симахина В.Г. было направлено сообщение с разъяснением о необходимости обращения в нотариальную контору по месту жительства для удостоверения заявления на принятие наследства у нотариуса. Указанного заявления от Симахина В.Г. в адрес нотариуса не поступало.

ФИО9 для оформления наследственного дела в нотариальную контору больше не обращалась, в связи с чем, 08.06.2006 наследственное дело было списано в архив.

Вместе с тем, 04.04.1996 ФИО9 составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, находящуюся в <адрес>, завещала Симахину А.В. Указанное завещание заверено нотариально.

05.01.2007 ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС г.Сердобска и Сердобского района Управления ЗАГС Пензенской области РФ (запись акта о смерти №).

17.08.2020 нотариусом нотариальной палаты Пензенской области г.Сердобска и Сердобского района Пензенской области Усмановой О.И. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, согласно которому было постановлено выдать Симахину А.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество состоящее из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО10, умершему 07.02.1996, наследником которого была жена ФИО9, умершая 05.01.2007, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. На оставшуюся ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, было отказано, поскольку к имуществу ФИО10 кроме наследника по закону жены - ФИО9, имеется другой наследник по закону сын Симахин В.Г., заявление о принятии наследства которого поступило 13.07.1996 (т.е. до шести месяцев со дня смерти наследодателя) в простой письменной форме. В связи с чем, ФИО9 имеет право на ? долю спорной квартиры.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ устанавливает: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что Симахин В.Г. в установленном законом порядке обратился за принятием наследства после смерти своего отца ФИО10, умершего 07.02.1996 года. Отсутствуют также доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Заявление Симахина В.Г., направленное нотариусу по почте о принятии наследства после смерти ФИО10 не может свидетельствовать о принятии им наследства в силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, так как заявление, направляемое по почте, не заверено надлежащим образом. Следовательно, имеющееся в материалах наследственного дела заявление составленное от имени Симахина В.Г. и не заверенное надлежащим образом, не может свидетельствовать о волеизъявлении последнего на принятие наследства.

Иных заявлений от ответчика не поступало, другими наследниками по закону первой, второй очереди наследство не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Симахиным В.Г. не принято наследство после смерти ФИО10, умершего 07.02.1996 в установленном законом порядке. В связи с чем, наследником оставшейся ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО10, умершему 07.02.1996, является его жена ФИО9, умершая 05.01.2007, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В наследственную массу может быть включено имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ является объектом права собственности граждан.

Поскольку ФИО9 в пользу истца Симахина А.В. было составлено завещание в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и он является единственным наследником, то за ним, должно быть признано право собственности на ? долю указанной квартиры в порядке наследования, так как это соответствует требованиям ч.2 ст. 218 ГК РФ, где указывается на то, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Кроме того, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симахина А.В. к Симахину В.Г. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Симахиным А.В. право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.

Судья Юдаева Ю.В.

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения (номер обезличен) (далее Банк) к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему.

В обоснование иска ссылается на то, что, согласно заключенного кредитного договора от (дата обезличена) ФИО3, получил в Банке кредит в сумме 150.000 рублей на цели личного потребления сроком погашения до (дата обезличена). В соответствии с заключенными договорами поручительства его поручителями являются - ФИО4, и ФИО2 Согласно условиям кредитного договора ФИО3 обязался ежемесячно погашать часть кредита согласно установленному в договоре графику, и ежемесячно производить уплату процентов одновременно с погашением кредита за фактическое пользование кредитом. Ссылается, что платежи в погашение кредитного договора поступали нерегулярно, в результате чего за ФИО3 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. (дата обезличена) в адрес ответчиков были направлены письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и составляет на день подачи искового заявления в су(адрес обезличен).244,74 руб. Полагае...

...т, что со стороны ответчика ФИО1, имеет место существенное нарушение условий договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, а ответчики обязаны солидарно отвечать по возврату всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме и пояснил, что признание иска носит добровольный и осознанный характер, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования Банка фактически признал в полном объеме и пояснил, что (дата обезличена) между ним и Банком, в обеспечение исполнений обязательств ФИО1 по кредитному договору, был заключен договор поручительства, согласно которому он как поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО3 условий кредитного договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 150.000 руб. на цели личного потребления, сроком погашения до (дата обезличена) с уплатой 17% годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора от (дата обезличена), Банк обязался предоставить кредит в определенной договором сумме, а ФИО3 принял обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, и сроки, предусмотренные графиком погашения.

Кредит в сумме 150.000 рублей был получен ФИО3 в полном объеме.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору поступали от ответчика нерегулярно и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору и начислению процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что на день предъявления иска, т.е. на (дата обезличена) сумма просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору и процентов по нему, согласно представленного расчета составляет 51.244,74 руб., в том числе: 46.831, 51 руб., - основной долг, 3.666,41 руб.,- проценты на основной долг, 764,82 руб.,- пени, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 5.737 руб. 34 ко(адрес обезличен) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору достоверно установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

Кроме того, (дата обезличена) между Банком и ФИО4, и ФИО2 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение ФИО3 его обязательств перед Банком по кредитному договору.

В связи с тем, что условия кредитного договора в части его оплаты ФИО3 исполнены не в полном объеме и не надлежащим образом, что не отрицается ФИО3, в ходе судебного разбирательства, ФИО4 и ФИО2 отвечают за неисполнение обязательств ФИО3 солидарно.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ, положений кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий договора в части его оплаты (погашения), кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банком и ФИО3, подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1, подлежат взысканию расходы Банка по оплате госпошлины в сумме 4.000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО4, и ФИО2, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1.737,34 руб., в равных долях с каждого, т.е. по 579,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения (номер обезличен) удовлетворить.

Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения (номер обезличен) и ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения (номер обезличен) сумму задолженности по кредитному договору в размере 51.244 руб.74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения (номер обезличен) расходы по уплате госпошлины в сумме 4.000 руб. и 579,11 руб., а всего: 4.579 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения (номер обезличен) расходы по уплате госпошлины в сумме 579 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения (номер обезличен) расходы по уплате госпошлины в сумме 579 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): (подпись) Фролов А.Л.

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО7 АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Выборнов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), деревня Ближнее Борисово, ул.ДОС (адрес обезличен), работающего в автосервисе «(данные обезличены)», механиком,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 01.54 ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на (адрес обезличен) у (адрес обезличен) клуб «(данные обезличены)» (адрес обезличен), выражался нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок и общественную нравственность, выражая явное неуважение к обществу.

Таким образом, ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО6свою виновность в совершении указанного правонарушения признал.

Факт административного правонарушения, совершенного ФИО6, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО3, рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО4, Попович, ФИО5, копией справки наркологического отделения Кстовской ЦРБ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности сов...

...ершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 и ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с момента составления протокола об административном задержании, то есть с 04 часов 20 минут (дата обезличена).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Выборнов Д.А.

№ 2-996/2023

УИД № 70RS0001-01-2023-000665-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре А.М. Цилюрик,

помощником судьи К.К. Зворыгин,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО38, Религиозной организации «Богородице-Алексиевский мужской монастырь Томской ФИО2 Церкви (Московский патриархат)», ФИО3, ФИО39, ФИО4, ФИО40, ФИО128, ФИО114 ФИО5 ФИО95, ФИО41, ФИО6, ФИО42, ФИО7, ФИО8, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО9, ФИО47, ФИО48, ФИО10, ФИО49, ФИО11, ФИО50, ФИО51, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО119 ФИО16 ФИО93, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО17, ФИО18, ФИО58, ФИО59, ФИО19, ФИО131 ФИО130 Татьяне Анатольевне, ФИО37, ЗАО «ФИО104», ООО «Лайт» о признании права муниципальной собственности отсутствующим, признании нежилых помещений общедомовым имуществом,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что за истцом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения № /________/, площадью 230,80 кв.м, расположенные в подвале многоквартирного дома по /________/. При осмотре указанные нежилых помещений установлено, что в помещениях /________/ имеются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживание многоквартирного дома: на трубопроводах, стояках центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения с запорной арматурой (краны, задвижки), также проходят тру...

...бы канализации. В помещении /________/ оборудован узел центрального теплоснабжения с запорной арматурой, в помещениях /________/ имеются теплоприемные устройства (батареи). Спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, поскольку в них расположены объекты инженерной инфраструктуры многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания нужд владельцев жилых помещений.

С учетом изложенного, истец просит:

1) признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения /________/, площадью 230,80 кв.м., расположенные в техническом подвале многоквартирного дома по /________/

2) исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения площадью 230,8 кв.м с кадастровым номером /________/, местоположение которых: /________/, пом. /________/

3) признать нежилые помещения площадью 153,3 кв.м с кадастровым номером /________/, местоположение которых: /________/, пом. /________/ общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по /________/.

4) признать право общей долевой собственности ответчиков- собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/ на общее имущество – нежилые помещения, расположенные в техническом подвале многоквартирного дома пом. /________/, общей площадью 153,3 кв.м, пропорционально площади принадлежащих им помещений.

В судебном заседании представитель истца Кукушкина Е.Н. (по доверенности /________/ от /________/ сроком на 1 год) исковые требования поддержала, дала объяснения в объеме иска.

Ответчики Кличникова Е.А., Новосельцева Н.А., Вашкун Н.И., Карпичкова Г.И., Никитин А.В., представитель ответчика Горчакова Б.В. - Пичугина О.В. (по доверенности) представитель ответчика Пушкарева И.И. - Мочекова М.В. (по ордеру в порядке ст.50 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования не признали.

Спорящие стороны не оспаривали правильность выводов заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» /________/. Не отрицали, что в помещениях № /________/ отсутствуют признаки помещений, предназначенных для обслуживания более, чем одного помещения в многоквартирном жилом доме.

Представитель третьего лица ООО "Жилсервис "Кировский" – Саратова М.А. (по доверенности) в суде против иска возражала, поддержала свой письменный отзыв, в котором полагала, что при удовлетворении исковых требований возможно признать право собственности не отсутствующим, а прекращенным с момента вступления решения суда в законную силу. Относительно помещений № п026, № п028 считала, что иск удовлетворению не подлежит, т.к. отсутствуют у этих помещений отсутствуют признаки, которые указывали бы, что они предназначены для обслуживания более, чем одного помещения в многоквартирном жилом доме.

О времени и месте судебного разбирательства были извещены иные ответчик- физические и юридические лица, которые в суд не явились, представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

Определением суда от /________/ принят отказ от иска к ФГБОУ ВПО «ТУСУР», производство по делу к этому ответчику прекращено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Из абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда ФИО1 Федерации /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Ст. 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

При этом отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от /________/ /________/ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с /________/ утратила силу в связи с введением в действие ЖК РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим спорных помещений (сушилок), как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Вместе с тем, если по состоянию на указанный момент спорные нежилые помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные нежилые помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании Постановления Администрации г. Томска от /________/ /________/ и выписке из реестра муниципальной собственности от /________/ /________/, за МО «Город Томск» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения /________/, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: /________/, что подтверждается материалами дела, в частности, свидетельством о государственной регистрации права от /________/.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: /________/ что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 110-249, т.2, л.д. 89-168) и никем не оспорено.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда /________/ по делу №А67-5202/2022 от /________/ было признано отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на объекты недвижимости/________/, а также на помещение /________/ площадью 20,2 кв. м.

В техническом паспорте нежилых помещений по адресу /________/, составленном Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /________/, отражено назначение помещений подвала указанного дома.

Согласно акту осмотра нежилых помещений по адресу /________/, проведенным МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от /________/, по результатам осмотра нежилых помещений многоквартирного дома по адресу г. Томск, /________/ установлено, что в нежилых помещениях, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу /________/, помещения: /________/ имеют инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома: на трубопроводах, стояках центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения имеется запорная арматура, также проходят трубопроводы канализации. В помещении /________/ оборудован узел центрального теплоснабжения с запорной арматурой, в помещениях /________/ имеются теплоприёмные устройства.

Аналогичные сведения отражены в актах осмотра нежилых помещений по адресу /________/ от /________/.

По ходатайству представителя ответчик Пичугиной О.В. определением от /________/ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/, нежилые помещения /________/ расположенные в техническом подвале многоквартирного жилого дома по /________/ предназначены для обслуживания более одного помещения в указанном многоквартирном доме по указанному адресу. Помещения /________/ являются коридорами и п027 частью лестничной клетки, которые служат для перемежения людей непосредственно наружу. Данные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения указанного многоквартирного дома, общая площадь помещений составляет 140 кв.м.

В помещениях /________/ имеются инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания и обслуживающие более одного помещения (системы отопления, водоснабжения с устройством сбросников и запорной арматурой, включая оборудование теплового узла и водоотведения с устройством отводов и отверстий для прочистки). Данные инженерные системы с запорно-регулирующей арматурой обслуживают более одного помещения в здании и требуют регулярного доступа к нему эксплуатационного персонала в целях контроля их функционирования и наладки, предусмотренных инструкциями по их эксплуатации, поскольку выявленные инженерные коммуникации проложены в помещениях, расположенные выше на этаж.

Помещения /________/, самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием помещений жилого дома, не имели и не имеют. Вместе с тем, помещения /________/ не эксплуатируются, по техническому паспорту помещение №п026 имеет назначение «кабинет», помещение /________/ «подсобное»; помещениях /________/ не предназначены для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме по /________/.

Давая оценку заключению эксперта /________/ от /________/, суд учитывает, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в многоквартирном жилом доме по адресу г. /________/ /________/, спорные нежилые помещения учитывались и использовались в целях, связанных с обслуживанием всего жилого дома, за исключением помещений №п026, № п028.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе, основываясь на технической документации, заключении эксперта, суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения, тем самым относятся к общему имуществу дома, за исключением помещений №п026, п028, как указывалось выше. При этом, в отношении помещения /________/ суд учитывает, что по технической документации и заключению эксперта, площадь такового составляет 48,6 кв.м, а решением Арбитражного суда /________/ по делу №А67-5202/2022 от /________/ было признано отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на помещение № п019 площадью 20,2 кв. м по /________/

Доводы стороны ответчиков о ненадлежащем состоянии помещений не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о признании зарегистрированного права собственности муниципального образования на нежилые помещения отсутствующим, признании данных помещений общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу /________/, и признании права общей долевой собственности собственников помещений указанного дома пропорционально площади принадлежащих им помещений, за исключением помещений №п026, №п028

Указанное решение суда, в соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от /________/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является основанием для исключения из ЕГРН сведений в отношении зарегистрированного за муниципальным образованием «Город Томск» права собственности в отношении нежилых помещений общей площадью 119,8 кв.м, местоположение которых: г/________/, *

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие оплате экспертам.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. первой ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Стоимость судебной экспертизы в размере 29260 руб. на дату рассмотрения дела не оплачена, что подтверждено заявлением о возмещении расходов /________/ от /________/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон.

В пункте п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

По существу рассматриваемый спор не связан с нарушением ответчиками прав муниципального образования на недвижимое имущество, а сводится лишь к приведению правоотношений, сложившихся в отношении общего имущества многоквартирного дома, в соответствие с законом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что судебные издержки на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению за счёт истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО38, Религиозной организации «Богородице-Алексиевский мужской монастырь Томской ФИО2 Церкви (Московский патриархат)», ФИО3, ФИО39, ФИО4, ФИО40, ФИО134 ФИО106, ФИО114 ФИО5 ФИО95, ФИО41, ФИО6, ФИО42, ФИО7, ФИО8, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО9, ФИО47, ФИО48, ФИО10, ФИО49, ФИО11, ФИО50, ФИО51, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО119 ФИО16 ФИО93, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО17, ФИО18, ФИО58, ФИО59, ФИО19, ФИО60, ФИО132 ФИО94, ФИО61, ФИО62, ФИО117 ФИО20, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО21, ФИО68," ФИО22, ФИО23, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО24, ФИО25, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО26, ФИО75, ФИО76, ФИО27, ФИО77, ФИО28, ФИО78, ФИО29, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО92 ФИО133 ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО30, ФИО31, ФИО85, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО43, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО36, ФИО90, ФИО37, ЗАО «ФИО104», ООО «Лайт» - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения /________/, расположенные в техническом подвале многоквартирного жилого дома по /________/

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения №№ /________/ площадью 28,4 кв.м, /________/ расположенные в техническом подвале многоквартирного жилого дома по /________/

Признать нежилые помещения №/________/, расположенные в техническом подвале многоквартирного жилого дома по /________/. Томска общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по /________/ г. Томска.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г/________/ на общее имущество – на нежилые помещения /________/ расположенные в техническом подвале многоквартирного дома по /________/. Томска, пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (/________/) расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 29 260 руб.

В остальной части исковых требований муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко

Решение в окончательной форме принято 13.11.2023.