Симанович Лариса Александровна

Дело № 2-860/2025

42RS0001-01-2025-000844-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

16 июня 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Симанович Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Симанович Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита,...

... процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) № от <дата>, заключенного между кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования» (цессии) от <дата>, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата>, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100251,57 рубля, в том числе основной долг – 39959,38 рубля, проценты – 42573,65 рубля, штрафы - 2250 рублей, комиссии и иные платежи - 650 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 13480,54 рубля, госпошлина – 1338 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам составляет 79380,32 рубля за период с <дата> по <дата> с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 3152,71 рубля

<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 82533,03 рубля и расходов по уплате госпошлины в размере 1338 рублей, который <дата> был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в размере 3152,71 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 79380,32 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Симанович Л.А. в судебном заседании требования не признала, просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении. Также просила взыскать с истца расходы на оплату юридических услуг за составление возражений в размере 7000 рублей. Как указано в возражениях на исковое заявление согласно представленному расчету задолженности задолженность по основному долгу, начисленным процентам, пени и штрафам была окончательно сформирована по состоянию на <дата> - 85433,03 рублей, и в дальнейшем не менялась, согласно условиям договора подлежала оплате не позднее <дата>. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита с <дата> и оканчивается <дата>. Впервые за защитой своего права с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обращался <дата>, когда был вынесен судебный приказ по делу №, который на основании поступивших от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> был отменен. На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <дата> ответчик обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением для получения кредитной карты (л.д.33), где указал свои персональные данные для заключения с ним договора, на основании которого между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 40000 рублей, процентная ставка – 45 % годовых, что также подтверждается распиской в получении карты (л.д.34).

Из выписки по счету (л.д. 46) следует, что с <дата> по <дата> ответчик пользовался выданной ему кредитной картой, последняя выдача кредита была произведена <дата>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж в счет погашения задолженности был произведен <дата> (л.д. 40-44).

Из представленных истцом документов следует, что <дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № (л.д.11-13) в соответствии с которым и выпиской из акта приема-передачи (л.д.32) право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования» (цессии) от <дата>, заключенным между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.14-16), дополнительным соглашением № от <дата> (л.д.16 об.), выпиской из акта приема-передачи прав требования (л.д.35) право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата>, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» (л.д. 17-18), выпиской из перечня должников (л.д. 39) право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

Как следует из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от <дата> и перечня должников к договору уступки прав-требования от <дата>, а также из расчета (л.д.40-44) задолженность по договору № от <дата> на дату уступки прав требования составила 85433,03 рубля, в том числе основной долг – 39959,38 рубля, проценты – 42573,65 рубля, штрафы – 2250 рублей, комиссии – 650 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 82533,03 рубля, в том числе по основному долгу – 39959,38 рубля, по процентам – 42573,65 рубля, который определением мирового судьи от <дата> на основании возражений должника был отменен (л.д.37).

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между АО «Связной Банк» и ответчиком, а также условия договоров уступки прав требований, заключенных между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет суммы задолженности, который является математически верным, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк», являются обоснованными.

Не оспаривая заявленные исковые требования по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчик пользовалась кредитной картой, последняя выдача кредита была произведена <дата>, последнее формирование минимального платежа - <дата>, последний платеж в счет погашения кредита в соответствии с расчетом был произведен <дата>.

Согласно условиям предоставления и погашения кредита по банковским картам (л.д. 7-10) и заявлению (л.д.33) платежи в счет погашения кредита должны производиться ежемесячно 15 числа каждого месяца.

Таким образом, с учетом даты формирования минимального платежа – <дата> даты очередного платежа – <дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности с учетом ст. 200 ГК РФ стал течь с <дата> и истекает <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из определения мирового судьи от <дата> об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от <дата> заявление о выдаче судебного приказа было направлено взыскателем в апреле 2021 года, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в Анжеро-Судженский городской суд <дата>, также за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Передача прав требования долга по кредитному договору на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истец указывает, что после договора уступки прав требования ответчиком были произведены платежи в размере 3152,71 рубля, при этом доказательства произведенных платежей не прикладывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № от <дата> в размере 79380,32 рубля, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за включением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу разъяснений данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

За составление и подготовку письменных возражений (л.д.61-62) ответчиком было оплачено 7000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.63), распиской к договору от <дата> (л.д.63 об.), а также актом выполненных работ от <дата> (л.д.64).

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Симанович Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 79380,32 рубля полностью отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, дата регистрации 10.08.2012, расположенное по адресу: ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1, этаж 2, помещение1, комната 4, г. Москва, 127055,

в пользу Симанович Ларисы Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>,

в возмещение расходов на оплату юридических услуг 7000 рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2025.