Симхович Валентина Ивановна

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи: Шелепановой И. Г.,

при секретаре Власовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Симхович В.И. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о включении имущества в состав наследственной массы, -

У с т а н о в и л:

Симхович В.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области, в лице мэрии города о включении гаражного бокса <адрес>, оставшегося после смерти С., умершего ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственной массы. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж С. После его смерти у него осталось имущество в виде гаражного бокса № ПГЭК №. При жизни наследодатель пристроил свой гаражный бокс к ПГЭК №, не успел зарегистрировать за собой право собственности в установленный законом порядке. В установленный законом срок она обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства и вступления в права наследования, представив все необходимые документы. Однако в связи с тем, что право собственности за С. не было зарегистрировано при его жизни, нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство на указанное имущество.

В судебном заседании Симхович В. И. исковые требования и доводы поддержала, суду пояснила, что ее муж вместе с Р. в 1990 годах пристроили гаражи к гаражному кооперативу №, но в связи с семейными обстоятельствами не смог оформить право собственности. Данные обстоятельст...

...ва мешают ей оформить наследство. На протяжении длительного периода времени они пользуются данным гаражом.

Представитель ответчика МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что истец Симхович В. И. и С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ, серии №).

В судебном заседании установлено, что С. является владельцем бокса №, построенным в 1989 году и пристроенным к ПГЭК (ГСК) - №.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из технического паспорта, составленным ГУП «БТИ ЕАО» по состоянию на 28.09.2006 на помещение гаражного бокса № пристроенного к ПГЭК №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь гаража составляет 22, 5 кв. м., площадь подвала 6,0 кв. м., объекту присвоен кадастровый номер №.

Из материалов дела следует, что потребительскому гаражно-эксплутационному кооперативу № предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по <адрес> в г. Биробиджане для эксплуатации и содержания гаража на № бокса в соответствии с распоряжением главы мэрии города № от 29.03.2005, договора аренды земельного участка № от 19.04.2006, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №.

Согласно списка членов кооператива за 2003 год, под номером - бокс № указан С.

09 августа 2009 года Симхович В. И. обратилась к нотариусу Г. с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа - С..

Согласно справке, выданной ГУП «Бюро технической инвентаризации» 10 августа 2012 года, право собственности на гаражный бокс №, пристроенный к ПГЭК №, расположенный по адресу <адрес> не зарегистрировано.

Свидетель И. суду пояснила, что ее муж являлся председатель ПКЭГ № в 2003 года, боксов в кооперативе №, № и № боксы идут, как пристройка. Документы никакие не сохранились, т. к. предыдущий председатель ничего не оформлял. Но разрешение на пристройку были.

Свидетель П. суду пояснил, что он является председателем ПКЭГ - № с 2009 года, всего боксов №, к общим боксам пристроены два гаража, гаражный бокс № принадлежит С. В состав кооператива они не входят, документов об этом нет.

Свидетель Д. суду пояснил, что он помогал строить гаражный бокс № С., он шел, как пристройка к гаражным боксам.

Свидетель Л. суду пояснил, что С. строил гараж, как пристройку, он давал разрешение на строительство.

Из исследованных судом документов следует, что С. в установленном ст. 131 ГК РФ порядке свое право собственности на указанное нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, не зарегистрировал. Данное обстоятельство препятствует выдаче истцу свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что поскольку в судебном заседании было установлено, что С. владел данным нежилым помещением на праве собственности на законных основаниях, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит включению в состав наследственной массы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 244, 1112 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования Симхович В.И. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о включении имущества в состав наследственной массы о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, пристроенный к ПГЭК №, оставшейся после смерти С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья: И. Г. Шелепанова

№2-2372/2021

УИД 26RS0024-01-2021-004405-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Симхович Валентине Ивановне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Невинномысский городской суд к Симховчи В.И. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 18.11.2013 года между ООО КБ «Ренисанс Кредит» и Симхович В.И. заключен кредитный договор № 63750016225 в соответствии с которым Симхович В.И. приняла на себя обязательства оплачивать основной долг и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Симхович В.И. взятые на себя обязательства не исполнила. Допустил просрочку по кредиту.

08.10.2019 года Банк уступил право требования на задолженности ответчика ООО «Феникс» по Договору уступки прав №rk-041019/1627/

Задолженность Симхович В.И. по кредитному договору составила 165128,87 рублей которые просят взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика Симхович В.И. поступили возражения, согласно которых она просит применить срок исковой давности и отказать в заявленных ООО «Феникс» требованиях.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленного истцом в суд кредитного договора № 63750016225 от 18 ноября 2013 года ООО КБ «Ренисанс кредит» предоставила Симхов...

...ич В.И. кредит в рамзере 44166 рублей на 24 месяца с условиями оплаты по кредиту периодическими платежами ежемесячно. Дата первого платежа 18.12.2013 года. Дата последнего платежа 18.11.2015 года.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается. Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленных в суд материалов дела и доводов искового заявления следует, что последний платеж по кредиту Симхович В.И. должна была осуществить 18.11.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начинал течь с 19.11.2015 года

Возможный последний срок обращения в суд за защитой нарушенного права 18.11.2018 года. В Невинномысский городской суд истец обратился 14.10.2021 года, что следует из оттиска почтовой организации на конверте.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленной в суд копии определения мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска от 29 октября 2020 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Феникс» к Симхович В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в 2020 году.

Таким образом, за защитой нарушенного права к мировому судье и в Невинномысский городской суд истец обратился за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Симхович Валентине Ивановне о взыскании долга по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение по делу составляется в течении 5 дней с момента оглашения резолютивной части.

Мотивированное решение по делу составлено 15 ноября 2021 года

Судья В.О. Рязанцев