Симогина Светлана Александровна

Судья Екимова Т.А.

Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Рубцовой Н.А., Петровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2021 года гражданское дело по иску И. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

И., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к администрации г.о. Подольска в котором просил признать за ним право собственности на земельные участки площадью 0,06 га (600 кв.м.) и 0,04 га (400 кв. м.),расположенные на территории <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> в соответствии каталогом координат, приведенном в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Х.

Требования истца мотивированы тем, что на основании приказа от <данные изъяты> администрации о/х «Поливаново» отцу истца И. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,02 га на территории <данные изъяты> (в настоящее время Подольский городской округ). В соответствии с приказом от <данные изъяты> администрации о/х «Поливаново» отцу истца был выделен в пользование земельный участок площадью 0,04 га на территории <данные изъяты>. Также с 1985 году отец истца использовал бесхозный земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по границам земельных участков указанных выше. Представленные земельные участки отец истца объединил в один участок общей площадью 0,1 га ( 1 000 кв.м.) начал его фактическое использование. С момента получения данных земельных участков и фактического их использования участка И. соответствующее право собственности не оформлял. <данные изъяты> И. скончался. После его смерти истец продолжил обрабатывать приведенный земельный участок, посадил на нем многолетние фруктовые деревья, построил сарай. Поскольку никаких докум...

Показать ещё

...ентов у истца на указанный земельный участок не имелось, <данные изъяты> он обратился с исковым заявлением в Подольский городской суд <данные изъяты> с требованием о признании права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный в <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>. Вступившим в силу решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что И. на основании приказов от 30.10.1983г. и 24.04.1985г. были предоставлены земельные участки площадью 0,02 и 0,04 га соответственно. Также судом было установлено, что земельные участки площадью 0,02 и 0,04 га входят в состав находящегося у истца в пользовании земельного участка общей площадью 1 000 кв.м. Право собственности на земельный участок площадью 0,04 га просит признать в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд признал за истцом право собственности на земельный участок площадью 0,06 га (600 кв.м.), расположенный на территории <данные изъяты> в соответствии каталогом координат, приведенном в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Х. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить в удовлетворенной части исковых требований, ссылаясь на его незаконность и отказать в иске в полном объеме.

Проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, также исследовав материалы гражданского дела <данные изъяты>, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, на основании приказа от <данные изъяты> администрации о/х «Поливанове» отцу истца, И. был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,02 га на территории <данные изъяты> (в настоящее время Подольский городской округ).

В соответствии с приказом от <данные изъяты> администрации о/х «Поливаново» И. был выделен в пользование земельный участок площадью 0,04 га на территории <данные изъяты> (л.д. 39 гражданское дело <данные изъяты>).

Также с 1985 года отец истца использовал бесхозный земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по границам земельных участков указанных выше.

Представленные земельные участки отец истца объединил в один участок общей площадью 0,1 га, равной 1000 кв.м., начал его фактическое использование.

С момента получения данных земельных участков и фактического их использования участка, И. соответствующее право собственности не оформлял.

<данные изъяты> И. скончался.

По утверждению истца, после смерти отца он продолжил обрабатывать приведенный земельный участок, посадил на нем многолетние фруктовые деревья, построил сарай.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда <данные изъяты> от года (дело <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. истцу было отказано, поскольку сведения о предоставлении истцу, либо его отцу в пользование, либо в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м. отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что И. на основании приказов от 30.10.1983г. и 24.04.1985г. были предоставлены земельные участки площадью 0,02 и 0,04 га соответственно. Также судом было установлено, что земельные участки площадью 0,02 и 0,04 га входят в состав находящегося у истца в пользовании земельного участка общей площадью 1000 кв.м.

Изложенные обстоятельства носят преюдициальный характер в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 209, 214, 218, 234, 261 ГК РФ, п. 1 ст. 1110 ГК РФ, ст. 1181 ГК РФ, ст.ст. 6, 11.1 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., поскольку материалами дела установлено, что наследодателю истца был предоставлен спорный земельный участок на законных основаниях, с согласия органа местного самоуправления, истец, являясь единственным наследником после смерти отца, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, тем самым принял наследство в виде указанного земельного участка.

Кроме того, ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы истца.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

08 июля 2021 года

Подольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре Чириковой Я.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Подольска, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 0,06 га (600 кв.м.),в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО2, расположенный на территории <адрес> городского округа М.О., со следующими координатами:

назв. Точки X Y

H1 435653,39 2181666,83

3 435652,83 2181680,32

4 435651,38 2181714,90

5 435651,92 2181727,09

6 435641,30 2181726,79

7 435641,89 2181709,96

Н2 435643,23 2181666,51

H1 435653,39 2181666,83

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 0,04 га (400 кв. м.),в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО2, расположенный на территории <адрес> городского округа М.О.

со следующими координатами:

назв. точки X Y

1 435655,00 2181628,27

HI 435653,39 2181666,83

Н2 435643,24 2181666,46

2 435644,42 2181628,37

НЗ 435644,43 2181627,95

1 435655,00 2181628,27

Свои требования истец мотивирует тем, что Заявленные требования мотивирует тем, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ администрации о/х «Поливаново» отцу Истца, ФИО3, 1936 года рождения, был выделен в пользование земельный участок площадью 0,02 га на территории <адрес> (ныне Подольский городской округ). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ администрации о/х «Поливаново» отцу Истца, ФИО3 был выделен в пользование земельный участ...

Показать ещё

...ок площадью 0,04 га на территории <адрес>. Также с 1985 году отец Истца использовал бесхозный земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по границам земельных участков указанных выше. Представленные земельные участки отец Истца объединил в один участок общей площадью 0,1 га, равной 1 000 квадратных метров, начал его фактическое использование.

С момента получения данных земельных участков, фактического их использования участка по день своей смерти ФИО3 не успел оформить соответствующее право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. После его смерти Истец продолжил обрабатывать приведенный земельный участок, посадил на нем многолетние фруктовые деревья, построил сарай.

Поскольку никаких документов у Истца на указанный земельный участок не имелось, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с исковым заявлением в Подольский городской суд <адрес> с требованием признать право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный в <адрес> сельское поселение <адрес>.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. Истцу было отказано, поскольку сведений о предоставлении Истцу, либо его отцу в пользование, либо в собственность земельного участка площадью 1 000 кв. м не было найдено. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. были предоставлены земельные участки площадью 0,02 и 0,04 га соответственно. Также судом было установлено, что земельные участки площадью 0,02 и 0,04 га входят в состав находящегося у Истца в пользовании земельного участка общей площадью 1 000 кв.м..

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности (Л.д. 9-10) ФИО10 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик - представитель ФИО13о. Подольск в судебное заседание явилась

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ администрации о/х «Поливаново» отцу Истца, ФИО3, 1936 года рождения, был выделен в пользование земельный участок площадью 0,02 га на территории <адрес> (ныне Подольский городской округ).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ администрации о/х «Поливаново» отцу Истца, ФИО3 был выделен в пользование земельный участок площадью 0,04 га на территории <адрес>. (л.д. 39 гражданское дело №).

Также с 1985 года отец Истца использовал бесхозный земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по границам земельных участков указанных выше.

Представленные земельные участки отец Истца объединил в один участок общей площадью 0,1 га, равной 1 000 квадратных метров, начал его фактическое использование.

С момента получения данных земельных участков, фактического их использования участка по день своей смерти ФИО3 не успел оформить соответствующее право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 скончался. После его смерти Истец продолжил обрабатывать приведенный земельный участок, посадил на нем многолетние фруктовые деревья, построил сарай.

Поскольку никаких документов у Истца на указанный земельный участок не имелось, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с исковым заявлением в Подольский городской суд <адрес> с требованием признать право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный в <адрес> сельское поселение <адрес>.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. Истцу было отказано, поскольку сведений о предоставлении Истцу, либо его отцу в пользование, либо в собственность земельного участка площадью 1 000 кв.м не было найдено. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. были предоставлены земельные участки площадью 0,02 и 0,04 га соответственно. Также судом было установлено, что земельные участки площадью 0,02 и 0,04 га входят в состав находящегося у Истца в пользовании земельного участка общей площадью 1 000 кв.м.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственника на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. Для подтверждения возникновения права собственности должен быть предоставлен соответствующий документ.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если изправил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В состав наследства, в соответствии со статьёй 1112, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно части 1 статьи 1142 установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с положениями закона предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно, положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данная позиция подтверждается пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", который указывает, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться в доводами ответчика, о том, что поскольку согласно ответа МКУ «Подольский муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в приказах ОПХ «Дубровицы» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО3 не значатся (л.д. 58) иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии с похозяйственной книгой № Дубровицкого сельского совета за 1983-1985 гг в графе «Земля, находящаяся в личном пользовании» указана в том числе площадь 0,06 га, в то же время в графе «Дополнительные сведения» в качестве документов основания (Л.д. 73), кроме того, в рамках гр. дела 2-5967/10 установлен факт того, что ФИО3 был выделен земельный участок общей площадью 0,06 га (600 кв. м.), что в рамках настоящего дела имеет преюдициальное значение.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено и Свидетель №1 установлено, что истец пользуется спорным земельным участком более 20 лет, осваивает его, сажает деревья, кустарники и другие растения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно с. 11.1 ЗК РФ «Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 261 ГК РФ «Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству».

Согласно п. 67 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков"» при отсутствии указанных выше документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО2, согласно которому установлены характерные точки границ земельного участка с обозначением :ЗУ2, которые необходимо внести в свведения Единого Государственного Реестра Недвижимости, площадью 600 кв.м.

назв. Точки X Y

H1 435653,39 2181666,83

3 435652,83 2181680,32

4 435651,38 2181714,90

5 435651,92 2181727,09

6 435641,30 2181726,79

7 435641,89 2181709,96

Н2 435643,23 2181666,51

H1 435653,39 2181666,83

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При этом у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, площадью 400 кв.м исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Верховным Судом РФ в определении от 28.05.2015 N 307-ЭС14-8183. N А56-80473/2013 отмечено, что иск о признании права собственности в силу приобретательной давности не подлежит удовлетворению, если истец знал, что владеет имуществом лица, перед которым у него имеется неисполненная обязанность передать спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок площадью 0,04 га в силу приобретательной давности, суд руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащиеся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходит так же из того, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требование истца признать за ним право собственности на спорный земельный участок площадь. 0,04 га в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу действующего Законодательства, поскольку документов о выделении земельного участка, площадью 0,04 га на семью истца в судебное заседание не представлено.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, согласно ст. 27 ЗК РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности за истцом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности на земельные участки- удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 0,06 га (600 кв.м.),в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО2, расположенный на территории <адрес> городского округа М.О., со следующими координатами:

назв. Точки X Y

H1 435653,39 2181666,83

3 435652,83 2181680,32

4 435651,38 2181714,90

5 435651,92 2181727,09

6 435641,30 2181726,79

7 435641,89 2181709,96

Н2 435643,23 2181666,51

H1 435653,39 2181666,83

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Подольск о признании права собственности в силу приобретательской давности на земельный участок площадью 0,04 га (400 кв. м.),в соответствии со схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО2, расположенный на территории <адрес> городского округа М.О. с координатами

назв. точки X Y

1 435655,00 2181628,27

HI 435653,39 2181666,83

Н2 435643,24 2181666,46

2 435644,42 2181628,37

НЗ 435644,43 2181627,95

- оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть