Симонов Юрий Владмирович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88а-23062/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 6 ноября 2024г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М.,

судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-4029/2023) по кассационной жалобе Николаенко <данные изъяты> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2024г. (№33а-12118/2024) по административному иску Николаенко С.А. к старшему судебному приставу Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Мархасину Р.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, действий (бездействия), обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаенко С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт-Петербургу Мархасину Р.А. (далее - Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу), Главному управлению Федеральной слу...

...жбы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу), в котором просила:

- признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава, выразившиеся в нарушении сроков перечисления алиментов на содержание <данные изъяты> ребенка с депозитного счета Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на счет взыскателя;

- обязать административного ответчика исполнить требования статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование указала, что 23 ноября 2021г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Симонова Ю.В. о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты> ребенка. 29 декабря 2022г. на депозитный счет судебных приставов поступили денежные средства в счет алиментов, однако взыскателю денежные средства были перечислены лишь 25 января 2023г. Таким образом, судебным приставом были нарушены ее права на своевременное получение денежных средств.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2024г., в удовлетворении административного иска Николаенко С.А. отказано.

В кассационной жалобе Николаенко С.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, административный истец Николаенко С.А. и заинтересованное лицо ФИО11 являются родителями <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021г. по гражданскому делу №2-52/2021 с ФИО11 в пользу Николаенко С. А. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> дочери ФИО5, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 августа 2020г. и до совершеннолетия ребенка.

Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга Николаенко С.А. выдан исполнительный лист серии ФС № от 12 августа 2021г. о взыскании с ФИО11 алиментов на содержание <данные изъяты> дочери в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, начиная с 29 июня 2018г. и до совершеннолетия ребенка.

18 ноября 2021г. Николаенко С.А. предъявила указанный исполнительный лист в Купчинский ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу и просила приобщить его к ранее возбужденному исполнительному производству №-ИП.

23 ноября 2021г. судебный пристав-исполнитель Краева Д.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением от 23 января 2023г. судебный пристав-исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу осуществил распределение поступивших денежных средств поступивших 28 декабря 2022г. на депозитный счет судебных приставов в счет погашения алиментов в пользу Николаенко С.А.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствовали указанным Федеральным законам.

Суд первой инстанции отметил, что с учетом праздничных дней судебным приставом-исполнителем не было допущено существенного нарушения прав административного истца, при перечислении денежных средств 23 января 2023г., учитывая, что фактически требования исполнительного документа выполнены и <данные изъяты> ребенок денежные средства получил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении статей 30, 64, 110, 111 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 80, 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судами при рассмотрении настоящего административного дела обоснованно применены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено частью 3 вышеуказанной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2022г. на депозитный счет Купчинского ОСП Фрунзенского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №-ИП поступили от работодателя должник ФИО11- ООО «Электро М» денежные средства (заработная плата), из которых 1316,67 руб. перечислено в счет текущих алиментов, 2370 руб. в счет задолженности по алиментам, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2022г.

23 января 2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя Гараниной М.А. в рамках исполнительного производства №- ИП денежные средства с депозита ОСП в размере 1316,67 руб. и 2370 руб. были распределены в пользу взыскателя Николаенко С.А.

23 января 2023г. Николаенко С.А. посредством электронного документооборота (ЕПГУ, идентификатор <данные изъяты>) была извещена о ходе исполнительного производства, согласно обращению от 14 января 2023г. №, в том числе о поступлении 29 декабря 2022г. на депозит ОСП денежных средств от должника и их распределении 23 января 2023г.

25 января 2023г. денежные средства (2370 руб. + 1316,67 руб.) поступили на счет взыскателя, на банковскую карту <данные изъяты> Николаенко С.А., что стороной административного истца не оспаривалось.

27 января 2023г. Николаенко С.А. подала настоящий административный иск посредством электронного документооборота.

01 марта 2023г. административный иск Николанко С.А. принят к производству суда.

Перечисление (распределение) указанных денежных средств взыскателю формально осуществлено с превышением пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, данные обстоятельства не оспаривались.

При этом, взысканные с должника денежные средства в размере 2 370 руб. и 1316,67 руб. перечислены на счет взыскателя и получены им 25 января 2023г.

Административный иск Николаенко С.А. подан 27 января 2023г., то есть после того, как денежные средства были ею получены.

В связи с чем, права Николаенко С.А. нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

Кроме того, административным истцом по делу не представлено доказательств, подтверждающих, что перечисление (распределение) указанных денежных средств с формальным превышением пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, привело к нарушению ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска, основаны на собранных по делу доказательствах, соответствуют приведенному правовому регулированию и соответствуют положениям статьи 227 КАС РФ.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Николаенко <данные изъяты>-без удовлетворения.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2024г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2024г.