Симонян Анна Юрьевна

74RS0005-01-2023-004952-21

№ 2-4535/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 ноября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Симонян Анны Юрьевны к Макееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Симонян А. Ю. обратилась в суд с иском к Макееву Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 58 100 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 1 943 руб.

В обоснование требований указала, что в результате произошедшего хх.хх.хх года дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер №, под управлением Макеева Д.Ю., автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, под управлением Симонян А.Ю. Автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составляет 58 100 руб. Виновником ДТП признан Макеев Д.Ю., управлял транспортным средством, принадлежащим ему. Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия», ответчиком на момент ДТП гражданская ответственность...

... застрахована не была.

В судебном заседании истец Симонян А.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в момент ДТП была беременна, испытала сильный стресс, не обращалась в больницу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что хх.хх.хх года по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный номер №, под управлением Макеева Д.Ю., автомобиля Форд Фокус, государственный номер №, под управлением Симонян А.Ю.

Виновником ДТП признан Макеев Д.Ю. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Форд Фокус застрахована в САО «Ресо-Гарантия», ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Как следует из представленных карточек транспортных средств, автомобиль Форд Фокус зарегистрирован за Симонян А.Ю., автомобиль Ваз 21102, государственный регистрационный знак № – за Макеевым Д.Ю.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 58 100 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года Макеева Д.Ю. признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, что Макеева Д.Ю., нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством истца, скрылся с места происшествия, являлся законным владельцем транспортного средства на момент ДТП, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с владельца источника повышенной опасности Макеева Д.Ю. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 58 100 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит их подлежащими взысканию частично с ответчика в размере 3 000 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что в момент ДТП истец Симонян А.Ю. была беременна, испытала сильный стресс, ответчик с места ДТП уехал.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит их подлежащими взысканию с ответчика.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с Макеева Д.Ю. также подлежат взысканию обоснованно понесенные ею судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 943 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Симонян Анны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Макеева Дмитрия Юрьевича (паспорт №) в пользу Симонян Анны Юрьевны (паспорт №) ущерб в размере 58 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 руб.

В удовлетворении остальных требований Симонян Анны Юрьевны отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 декабря 2023 года

Судья