Синцов Максим Николаевич

УИД 61RS0010-01-2023-002315-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2402/2023 по иску АО «Банк Р. С.» к Синцову М. Н. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Синцову М. Н. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Синцов М. Н. и ООО МФК "Мани Мен" заключили договор потребительского кредита (займа) №.

При заключении Договора займа должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и порядке пункт 1.1 раздела I Оферты на предоставление займа.

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору Анкету-заявление путём заполнения формы, размещенной на Сайте.

При заполнении Анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ, получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковско...

...й карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).

По завершении заполнения Анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных.

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты клиент:

- подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации);

- подпишет Оферту в присутствии представителя Организации-Партнера, указанного в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода, признаваемого Сторонами простой электронной подписью;

- подпишет Оферту путем направления ответного SMS-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "Мани Мен", которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 61000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО «Банк Р. С.» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК "Мани Мен" уступило и передало АО «Банк Р. С.» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору Синцова М. Н. договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Синцова М. Н., на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 61000 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Просят суд взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с Синцова М. Н. сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб.

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Синцов М.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела №, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Синцов М. Н. и ООО МФК "Мани Мен" заключили договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата 20 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При заключении Договора займа должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и порядке пункт 1.1 раздела I Оферты на предоставление займа.

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и ООО МФК «Мани Мен» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

Клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на Сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору Анкету-заявление путём заполнения формы, размещенной на Сайте.

При заполнении Анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ, получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact).

По завершении заполнения Анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных.

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты клиент:

- подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации);

- подпишет Оферту в присутствии представителя Организации-Партнера, указанного в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода, признаваемого Сторонами простой электронной подписью;

- подпишет Оферту путем направления ответного SMS-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения единовременного платежа в сумме 36 000 руб. (п.6 Договора)

Как следует из Оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий потребительского займа проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора до даты погашения полной суммы займа.

В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат оплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма зама должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 61000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и АО «Банк Р. С.» был заключен Договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК "Мани Мен" уступило и передало АО «Банк Р. С.» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору Синцова М. Н. договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у Синцова М. Н., на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 61000 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежащими удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 61 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 2030 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к Синцову М. Н. о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с Синцова М. Н. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 руб., а всего 63030 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО П.М., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО П.М., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предъявлялся в Батайский ФИО исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО судебного района <адрес> о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО П.М.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в неисполнении в установленный законом двухмесячный срок требований исполнительного документа, не принятии мер принудительного характера по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя каких-либо документов и постановлений, вынесенных в рамках спорного исполнительного производства, не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по ф...

...акту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО П.М. имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Не выявлялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, в том числе постановления об удержании денежных средств, в счет погашения задолженности из заработной платы должника по месту получения дохода.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО П.М. выразившееся, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО П.М. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть административный иск без участия представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО П.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-СД на общую сумму 386941.61 руб., в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, в отношении должника ФИО в пользу взыскателей: ООО "Долговое агентство "Фемида", АО "Тинькофф Банк", ООО "АйДи Коллект", АО "ОТП Банк", ООО "АСВ", ООО Коллекторское агентство "Фабула", Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ФИО, ООО МКК "КапиталЪ-НТ".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 682, в соответствии с п.4.8.3.4. которой, регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении адресату, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, чтобы отследить срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения.

Положениями ст.36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Вместе с тем, обозрев материалы спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного сводного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки и кредитные организации.

В рамках сводного ИП №№-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу <адрес> результате которого установлено, что должник не проживает по данному адресу с середины 2022 года. Квартира продана, там проживают новые собственники.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в органы ЗАГСа о получении информации о должнике.

В рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», а именност. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» прописаны требования и обязательства судебного пристава-исполнителя о проведении мероприятий по установлению имущественного положения только должника в рамках исполнительного производства.

Согласно ответу, полученному из МВД России, за должником транспортные средства, не зарегистрированы.

Согласно полученных ответов судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организаций в АО "Почта Банк»; ПАО МТС-Банк, АО "ОТП Байк", АО "АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк» ЮГО-ЗАПАДНШЙ БАНК ПАО Сбербанк, Банк ГПБ(АО); ПАО КБ «УБРИР».

Согласно полученных данных из ФНС России должник ранее получал доход в ООО "Казачка", однако информации о поступлении исполнительного документа до места получения адресата нет. Так на депозитный счёт ФИО денежные средства с расчётных счетов должника не поступают, что подтверждает отсутствие поступлений из источника доходов.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства, копия которого представлена суду административными ответчиками в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника в полном объеме не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО П.М., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья