Синдикаев Артем Захарович

Дело № 1-70/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 3 июня 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора района Утенкова А.З.,

представителя потерпевшего Потехина А.А.,

подсудимого Синдикаева А.З.,

защитника адвоката Ведерниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

СИНДИКАЕВА АРТЕМА ЗАХАРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего ООО «Техносервис» водителем-экспедитором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Синдикаев А.З. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В 08 часов 55 минут 26 октября 2024 года водитель Синдикаев А.З., управляя технически исправным автомобилем марки «Mercedes-Benz Actros 184» (Мерседес-Бенз Актрос») с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сцепке с полуприцепом – фургоном с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по асфальтированному участку проезжей части федеральной автодороге Р-258 АН-6 «Байкал» сообщением «Чита-Иркутск» (далее по тексту – ФАД Р-258) по территории Хилокского района Забайкальского края. В районе 847 километра + 518 м ФАД Р-258 на территории Хилокского района Забайкальского края Синдикаев А.З., двигаясь со скоростью 70 км/час, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последс...

Показать ещё

...твий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексу – ПДД РФ), а именно:

п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п.9.1 (1) ПДД РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

абз.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средств со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Синдикаев А.З. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, нарушая вышеперечисленные требования ПДД РФ, проявив преступную небрежность, управляя вышеуказанным транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, а также особенности транспортного средств, что привело к потере контроля над движением транспортного средства, возникновению его заноса, последующему выезду на полосу встречного движения и столкновению с автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 120» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ИАО, в результате чего пассажиру автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 120» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> КАВ причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: политравма: двойной перелом нижней челюсти слева и справа со смещением костных отломков, рвано-ушибленные раны в области щеки слева, в области преддверия нижней челюсти слева, теменной области слева, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки: закрытые линейные переломы передних отрезков 1,2,4 ребер слева, линейный перелом тела левой ключицы, закрытый малый пневмоторакс слева, без признаков напряжения, ушиб левого легкого, эмфизема мягких тканей грудной клетки слева, передней брюшной стенки слева. Закрытая травма живота: ушиб печени 1 степени по AAST, ушиб поджелудочной железы 1 степени по AAST, ушиб почки 1 степени по AAST.

Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи, с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, незадолго до поступления в ГУЗ «КДКБ», в результате ударного воздействия тупого предмета, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в момент его резкого торможения или столкновения с препятствием (каковым мог быть, к примеру, другой автомобиль), или опрокидывания, согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, являлись опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение Синдикаевым А.З. вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновением с автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 120» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру КАВ

Подсудимый Синдикаев А.З. вину по предъявленному обвинению признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которым согласился подсудимый.

Государственный обвинитель Утенков А.М., представитель потерпевшего Потехин А.А. согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется Синдикаеву А.З., не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Синдикаева А.З. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Р, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.

Исходя из принципа социальной справедливости, учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступление, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Синдикаеву А.З. наказание в виде ограничение свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mercedes Benz Across» государственный регистрационный знак О479УС40RUS передать владельцу ООО ЭКОЛАЙН, автомобиль марки «Toyota Land Cruser» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать владельцу ИАО

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшей Потехина А.А. о взыскании с подсудимого в пользу несовершеннолетней потерпевшей компенсации морального вреда, суд считает подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 600000 рублей.

В остальной части исковые требования суд оставляет без рассмотрения в силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, так как истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В ходе судебного рассмотрения дела, интересы потерпевшего ИЕА представлял представитель Потехин А.А., с возмещением расходов на оплату услуг представителя за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый Синдикаев А.З. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, хронических заболеваний не имеет, суд считает возможным взыскать судебные издержки с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

СИНДИКАЕВА АРТЕМА ЗАХАРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Установить для Синдикаева Артема Захаровича следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сысольский район» Республики Коми, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Синдикаева Артема Захаровича ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Синдикаеву Артему Захаровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mercedes Benz Across» государственный регистрационный знак О479УС40RUS передать владельцу ООО ЭКОЛАЙН, автомобиль марки «Toyota Land Cruser» государственный регистрационный знак Е919РЕ75RUS передать владельцу ИАО

Взыскать с Синдикаева Артема Захаровича в пользу КАВ в счет компенсации морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения в силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, так как истцами не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Взыскать с Синдикаева Артема Захаровича в доход государства судебные издержки в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья-подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Ходукина Л.В.

Свернуть