Синегузов Артем Анатольевич

Дело № 2-258-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьиной Е.В. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, к Синегузову А.А. о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

30 ноября 2011 года в г.Чите произошло ДТП с участием водителя Ананьина А.В., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем "К" госномер №, и водителя Синегузова А.А., управлявшего автомобилем "М" госномер №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование».

ДТП произошло по вине водителя Синегузова А.А., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения.

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения., страховой компанией осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что указанная сумма не соответствует действительной стоимости причиненного ущерба, определенного им в <данные изъяты> руб., и просит взыскать со страховой компании в его пользу <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб, а также расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

С Синегузова А.А.- оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.,. , расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб, а также расход...

...ы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец и ее представитель требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» и ответчик Синегузов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, возражений по поводу иска не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне истца Ананьин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, отказной и административный материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему..

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2011 года в г.Чите произошло ДТП с участием водителя Ананьина А.В., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем "К" госномер <данные изъяты>, и водителя Синегузова А.А., управлявшего автомобилем "М" госномер №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфастрахование».

В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее по тексту Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Следовательно, истцу причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ананьина Е.В. является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя Синегузова А.А., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения. Указанный факт подтвержден административным и отказным материалом, не оспаривался участвующими в деле лицами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы подлежат возмещению : реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение транспортного средства и т.п.).

Как следует из выплатного дела ОАО «Альфастрахование»» выплатило истцу в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба <данные изъяты> руб. согласно калькуляции, проведенной ООО «Автоэксперт». При этом как следует из заключения расчет процента износа, который использован специалистом при определении ущерба, в калькуляции отсутствует, отсутствует и расчет средней стоимости нормативного часа.

В судебном заседании установлено, что, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в Забайкальское краевой отделение ОО ВОА.

По заключению специалиста стоимость ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет <данные изъяты> руб.. При этом специалистом при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля производился подробный расчет износа отдельно кузовных деталей, подлежащих замене, деталей, изготовленных из пластмассы, подлежащих замене, остальных деталей, подлежащих замене. Указанная методика расчета процента износа установлена Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года.

Расчет же процента износа автомобиля, указанный в заключении ООО «Автоэксперт», фактически в заключении не указан, каким образом он установлен неизвестно, в связи с чем проверить его невозможно. При этом суд принимает во внимание, что стоимость запасных частей, подлежащих замене, определяется с учетом их износа.

Суд находит обоснованными доводы истца о неправильном определении и стоимости норма-часа на проведение работ, и стоимость запасных частей, которые подлежали замене на автомобиле. Указанные доводы подтверждены материалами дела, согласно которым стоимость запасных частей к автомобилю, подлежащих замене, значительно занижена специалистом страховой компании, и не соответствует ценах на эти запасные части по г.Чите.

Представителями ответчика ОАО «Альфастрахование» суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

Ответчиком Синегузовым А.А. таких доказательств также не представлено.

При этом суд учитывает, что по ходатайству представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» была назначена экспертиза для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 143585,25 руб. Не доверять выводам эксперта, имеющего специальное образование и значительный стаж работы по специальности, у суда нет оснований. Экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного суд находит обоснованными доводы истца о том, что выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения не соответствует действительной стоимости причиненного ущерба, и приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, учитывая сумму возмещения, в пользу истца подлежит взысканию со страховой компании <данные изъяты> руб.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая сумму возмещения, подлежащую взысканию со страховой компании, а также размер восстановительного ремонта, определенного экспертом в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика Синегузова А.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб..( ((<данные изъяты> /стоимость восстановительного ремонта автомобиля/ -<данные изъяты>/сумма страховой выплаты/ ).

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в равных долях судебные расходы, а именно: расходы на оплату проведения оценки стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> руб. с каждого, расходы на юридические услуги с учетом времени участия представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб. с каждого, возврат госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований : с ОАО «Альфастрахование» в сумме <данные изъяты> руб., с Синегузова А.А. в сумме <данные изъяты> руб., а всего с ОАО «Альфастрахование»-судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., с Синегузова А.А. в сумме- <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование » в пользу Ананьиной Е.В. страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с Синегузова А.А. в пользу Ананьиной Е.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб...

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.

Дело № 2-1677/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре судебного заседания Онгоновой Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Синегузова А.А. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Синегузов А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Истец проходит военную службу в в/ч 8081, состоит в очереди на получение жилого помещения.

Решением жилищной комиссии 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, ранее занимаемое военнослужащим Шульгиным А.В.

Указанное жилое помещение находилось на балансе ГУ Читинской КЭЧ района, на данный момент передано в муниципальную собственность городского округа «Город Чита». Поскольку администрация Центрального административного района городского округа «Город Чита» отказывается заключить договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения, истица просила суд признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора найма служебного жилого помещения на период действия контракта.

В судебном заседании истец Синегузов А.А., действующая за себя, а также как законный представитель несовершеннолетнего Синегузовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г....

...р., на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, Синегузова Н.С., являющаяся супругой истца, также просила включить ее в договор найма служебного помещения.

Представители ответчиков администрации городского округа «Город Чита», администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя по доверенности Шабухин А.В. поступили возражения на иск, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ, статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных законодательством РФ. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В силу положений ст. 15 указанного Закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

Согласно п.5 ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Судом установлено и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что решением жилищной комиссии 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу (воинское звание – сержант), проходящей военную службу в в/ч78081, на состав семьи из трех человек выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ранее в указанном жилом помещении проживал военнослужащий Шульгин А.В., который выехал в другое место жительства.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время спорное жилое помещение значится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита».

При этом суд исходит из того, что передача жилого фонда в муниципальную собственность не может нарушать прав военнослужащих на получение и пользование освободившимся жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истицы о признании за ней права пользования спорным жилым помещением законным и обоснованным, несмотря на то, что в настоящее время данное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда.

Кроме того, в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, оспариваемые положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, не исключает участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается. Однако, несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относятся к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан. проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления.

Как указывалось выше, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и освободившихся за их выездом.

При этом реализация данного права не ставится законодателем в зависимость от принадлежности жилых помещений именно к государственному жилищному фонду. Жилищный фонд Российской Федерации включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд. Изменения же в законодательстве, связанные с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не отменило положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющего право на повторное заселение.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», за истицей подлежит признанию право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения, поскольку в силу указанных положений закона с военнослужащими может быть заключен только договор найма служебного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать за Синегузовым А.А., Синегузовой Н.С., Синегузовой А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях договора найма служебного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2019 года.

Судья Аксёнова Е.С.