Синелев Сергей Алексеевич

УИД: 21RS0003-02-2024-000147-22

Дело №2-Ш-144/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 084 034 руб. 46 коп. и государственной пошлины в сумму 18 428 руб. 45 коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Land Rover Discovery Sport, с государственным регистрационным № Е059ХТ21. По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 1 484 034 руб. 46 коп. (с учетом безусловной франшизы в размере 30 000 руб.). Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки Lada Priora c регистрационным № У899КО21, ответственность которого была зарегистрирована в САО «ВСК». Истец просит возместить ущерб, рассчитанный следующим образом: 1 484 034 руб. 46 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (полис ОСАГО ответчика ХХХ №) = 1 084 034 руб. 46 коп.

На судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсут...

...ствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 заблаговременно уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Привлеченное в качестве третьего лица САО «ВСК» на судебное заседание своего представителя не направило, хотя надлежащим образом было извещено о дне рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Land Rover Discovery Sport, с государственным регистрационным № Е059ХТ21.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на 66 км. а/д Вятка, управляя автомобилем Lada Priora c регистрационным № У899КО21 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. не выбрал необходимую безопасную дистанцию, которая бы позволила избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Land Rover Discovery Sport, с государственным регистрационным № Е059ХТ21, в результате которого были причинены механические повреждения, за которое правонарушитель привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

По данному страховому случаю на основании расчета по акту осмотра, акта выполненных работ 38250011698 от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 1 484 034 руб. 46 коп. (с учетом безусловной франшизы в размере 30 000 руб.), что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт поврежденного автомобиля и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки Lada Priora c регистрационным № У899КО21, ответственность которого была зарегистрирована в САО «ВСК».

Истец просит возместить ущерб, рассчитанный следующим образом: 1 484 034 руб. 46 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (полис ОСАГО ответчика ХХХ №) = 1 084 034 руб. 46 коп.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГК РФ, подтвержден факт повреждения застрахованного истцом автомобиля по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 13 620 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 13 620 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление по иску по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, (СНИЛС 147-652-097-83) зарегистрированного по адресу: 429173, Чувашская Республика, <адрес>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН: 7706810747, ОГРН 1147746683479), сумму убытков в размере 1 084 034 (один миллион восемьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Поляков Ю.Н.

УИД: 21RS0№-22

Дело №-Ш-231/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 084 034 руб. 46 коп. и государственной пошлины в сумму 18 428 руб. 45 коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Land Rover Discovery Sport, с государственным регистрационным № №. По данному страховому случаю ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 1 484 034 руб. 46 коп. (с учетом безусловной франшизы в размере 30 000 руб.). Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки Lada Priora c регистрационным № №, ответственность которого была зарегистрирована в САО «ВСК». Истец просит возместить ущерб, рассчитанный следующим образом: 1 484 034 руб. 46 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (полис ОСАГО ответчика ХХХ №) = 1 084 034 руб. 46 коп.

На судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требовани...

...я поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее вынесенное заочное решение по данному делу было отменено по заявлению ответчика, ходатайств ответчика об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 243 ГПК РФ полагает возможным вынести решение не в порядке заочного производства.

Привлеченное в качестве третьего лица САО «ВСК» на судебное заседание своего представителя не направило, хотя надлежащим образом было извещено о дне рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Land Rover Discovery Sport, с государственным регистрационным № №.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на 66 км. а/д Вятка, управляя автомобилем Lada Priora c регистрационным № № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, т.е. не выбрал необходимую безопасную дистанцию, которая бы позволила избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Land Rover Discovery Sport, с государственным регистрационным № №, в результате которого были причинены механические повреждения, за которое правонарушитель привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

По данному страховому случаю на основании расчета по акту осмотра, акта выполненных работ 38250011698 от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 1 484 034 руб. 46 коп. (с учетом безусловной франшизы в размере 30 000 руб.), что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт поврежденного автомобиля и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем марки Lada Priora c регистрационным № №, ответственность которого была зарегистрирована в САО «ВСК».

Истец просит возместить ущерб, рассчитанный следующим образом: 1 484 034 руб. 46 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (полис ОСАГО ответчика ХХХ №) = 1 084 034 руб. 46 коп.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГК РФ, подтвержден факт повреждения застрахованного истцом автомобиля по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 13 620 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 13 620 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление по иску по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, (СНИЛС 147-652-097-83) зарегистрированного по адресу: 429173, Чувашская Республика, <адрес>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН: 7706810747, ОГРН 1147746683479), сумму убытков в размере 1 084 034 (один миллион восемьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд ЧР через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Поляков