Синелева Олеся Леонидовна
Дело 2-Ш-360/2021
В отношении Синелевой О.Л. рассматривалось судебное дело № 2-Ш-360/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Батыревском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Хакимовой Л.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Синелевой О.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синелевой О.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730233723
- КПП:
- 773001001
- ОГРН:
- 1177746355225
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 50RS0№-79
Дело №-Ш-360/2021
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2021 года <адрес>
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК "СМАРТМАНИ.РУ" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Правилами предоставления микрозаймов. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение №). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО "Микрокредитная компания Финансовый знак качества" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрокредитная компания Финансовый знак качества" сменило название на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер». ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждает...
Показать ещё...ся Договором об уступке прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства заемщик не исполняла. Со ссылкой на ст.ст.309,310,314,323,395,810 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 586,16 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 66 614,16 рублей, сумма задолженности по пени, штрафам – 972 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 127,58 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" предоставил ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и Правилами предоставления микрозаймов(л.д.22-23).
Процентная ставка по кредиту согласно п. 4 условия предусмотрена в размере 792,050% годовых.
Количество платежей по возврату займа было установлено п. 6 условий, в соответствии с которыми возврат производился единовременным платежом размером 62 490 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ГК РФ (п.4 ст.434) и федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.14 ст.7) отправка заемщикам кредитных договоров в электронной форме одобряется – они имеет такую же «силу», что и бумажная документация, скрепленная живыми подписями и синей (мокрой) печатью.
Чтобы подтвердить юридическую значимость передаваемых документов необходимо использовать электронную цифровую подпись заёмщика в виде паролей либо секретных кодов. Обычно используется так называемая простая ЭЦП – это самая упрощенная цифровая подпись, процесс получения которой сводится к обмену смс-сообщениями между заёмщиком и кредитной организацией.
В соответствии со ст. 7 п. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
Как следует из материалов дела, используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма(л.д.24).
ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства на банковскую карту №******6853, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14).
Из ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Передача денежных средств от займодавца к заемщику в размере 30000 рублей состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает установленным, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требуемой формы, предъявляемой к договору займа, был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору займа.
Задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 97 586,16 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 66 614,16 рублей, сумма задолженности по пени, штрафам – 972 рублей.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" были внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, было ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Так, п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ), предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Размер суммы начислений процентов по договору был изменен с четырехкратного размера на трехкратный. При этом введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).
Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).
Суд, проверив расчет задолженности, считает его верным, соответствующим условиям договора, расчет не нарушает ограничения, предусмотренные п.9 ст.12.1 Федеральным законом №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступило ООО "Микрокредитная компания Финансовый знак качества" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки Приложения № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрокредитная компания Финансовый знак качества" сменило название на ООО Микрокредитная компания «Кредиттер».
ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ц от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.13,14, 25-26).
В соответствии с указанным договором Цедент передал Цессионарию право (требование) вытекающее из договоров займа заключенных Цедентом и физическими лицами.
Цедент уведомил ФИО4 о состоявшейся уступке прав после подписания сторонами Приложения к договору, путем направления соответствующего уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12).
Как следует из ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.
Таким образом, при заключении договора потребительского займа стороны договора согласовали между собой условие, по которому истец может переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.
Банком выполнены необходимые условия, которые были согласованы сторонами при заключении договора о предоставлении займа, и по договору уступки прав требования.
При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный между ООО Микрокредитная компания «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект», не противоречит закону и подлежит исполнению.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 127,58 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 586(девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 16 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000(тридцать тысяч)рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом– 66 614(шестьдесят шесть тысяч шестьсот четырнадцать)рублей 16 копеек, сумма задолженности по пени, штрафам– 972(девятьсот семьдесят два)рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3127(три тысячи сто двадцать семь)рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня оглашения, ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Председательствующий: Хакимова Л.Р.
СвернутьДело 2-7685/2021 ~ М-7773/2021
В отношении Синелевой О.Л. рассматривалось судебное дело № 2-7685/2021 ~ М-7773/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шкаленковой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Синелевой О.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Синелевой О.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730233723
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик