Синенко Сергей Игоревич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

27 апреля 2022 г.

пос. Тоцкое-4

Оренбургской области

Судья Оренбургского гарнизонного военного суда Бутов Евгений Сергеевич, при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев по адресу: ..., в расположении войсковой части ..., дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, ... ... Синенко Сергея Игоревича, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Синенко С.И. 14 марта 2022 года в 17 часов 05 минут в продовольственном магазине «Пятёрочка», расположенном в доме № 1 на улице Синельника поселка Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области, в нарушение пункта 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук (в редакции от 1 марта 2022 года) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» находился в торговом зале без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской, гигиенической маски), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Синенко, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не прибыл, а в подданном в суд письменном заявлении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ...

...ст. 20.6.1 КоАП РФ, признал, и просил рассмотреть дело без его участия.

Помимо личного признания, вина Синенко в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

Так, согласно рапорту УУП групп УУП и ПДН пункта полиции ОМВД России по Тоцкому району младшего ... от 14 марта 2022 года, в 17 часов 05 минут этих же суток в магазине «Пятёрочка», расположенном в доме № 1 по улице Синельника поселка Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области, выявлен факт нарушения гражданином Синенко требования пункта 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук (в редакции 8 ноября 2021 года) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а именно нахождение в продуктовом магазине без средств индивидуальной защиты (маски).

Согласно письменным объяснениям Синенко С.И. от 14 марта 2022 года он в этот же день в 17 часов 05 минут находился в продовольственном магазине «Пятёрочка», расположенном в доме № 1 на улице Синельника поселка Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области, без средств индивидуальной защиты (маски), так как он не успел ее купить. О том, что на территории Оренбургской области введен масочный режим, ему было известно. Свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Из протокола 56 АА № 889163 об административном правонарушении от 14 марта 2022 года следует, что в тот же день в 17 часов 05 минут в продовольственном магазине «Пятёрочка», расположенном в доме № 1 на улице Синельника поселка Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области, Синенко в нарушение требования пункта 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук (в редакции от 8 ноября 2021 года) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», находился без средств индивидуальной защиты (маски), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подп. «а» п. 3 Правил).

На основании Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук (в редакции от 1 марта 2022 года) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 18 марта 2020 года на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10.3 данного Указа всем лицам, находящимся на территории Оренбургской области, предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски) при посещении торговых объектов, торговых залов, мест оказания услуг.

В связи с этим граждане при посещении торговых объектов, торговых залов, мест оказания услуг должны находиться в средствах индивидуальной защиты органов дыхания (медицинских, гигиенических масках).

Таким образом, поскольку Синенко С.И. 14 марта 2022 года в 17 часов 05 минут находился в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном в доме № 1 на улице Синельника поселка Тоцкое-2 Тоцкого района Оренбургской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской, гигиенической маски), тем самым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, то эти его умышленные действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении Синенко административного наказания, следует принять во внимание положения ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.5 названного Кодекса военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, за исключением правонарушений, специально указанных в данной статье, по которым военнослужащие несут ответственность на общих основаниях.

Отсутствие в перечне объектов административных правонарушений, за посягательство на которые военнослужащий подвергается административному взысканию в общем порядке, дает основания для вывода о том, что Синенко в связи с допущенным им административным правонарушением должен нести ответственность в дисциплинарном порядке.

В соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего обладают только прямые начальники.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Так как Синенко является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то он не подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ на общих основаниях. Поэтому на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить, а материалы дела передать начальнику Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное Ордена Жукова Краснознаменное училище» Министерства обороны Российской Федерации для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23.1, частью 2 статьи 24.5 и статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего ... ... Синенко Сергея Игоревича прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела направить начальнику ... для привлечения ... Синенко Сергея Игоревича к дисциплинарной ответственности.

Копию настоящего постановления направить Синенко С.И. и начальнику ОМВД России по Тоцкому району.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Е.С. Бутов

Копия 16RS0046-01-2022-018959-38

Дело № 2-1551/2023

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Синенко Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ... ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) посредствам системы ВТБ Онлайн заключили кредитный договор ... (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредитования и согласия заемщика с условиями, указанными в Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1004673 рублей на срок по ... с взиманием за пользование Кредитом 9,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1004673рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числ...

...е, и части своевременного возврата Кредита.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако требования истца были проигнорированы.

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 784382,57 рублей.

Истец, пользуя предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций.

В связи с нарушением обязательств по Кредитному договору задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ... составляет 726769,22 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... года...в общей сумме по состоянию на ... включительно 726769,22 рублей, из которых: 662405,80 рублей - основной долг; 57961,94 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 392,36 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6009,12 рублей - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10468рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», уважительных причин неявки не сообщила.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ... ФИО1 посредствам системы ВТБ-Онлайн заключил с Банком кредитный договор путем присоединения к правилам кредитования и подписания Ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. По условиям, которого ответчику были представлены денежные средства в размере 1004673 руб. сроком по ... с взиманием за пользование кредитом 14,90 процентов годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и Общим условиям кредитования, и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ направил ... ответчику Требование о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет по состоянию на ... включительно 726769,22 рублей, из которых: 662405,80 рублей - основной долг; 57961,94 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 392,36 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6009,12 рублей - пени по просроченному долгу.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в общей сумме 726769,22руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 10468 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Синенко Сергея Игоревича(паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ... ... в общей сумме по состоянию на ... включительно 726769,22 рублей, из которых: 662405,80 рублей - основной долг; 57961,94 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 392,36 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6009,12 рублей - пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10468 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года