Синенкова Анна Алексеевна

Судья Жиркова Н.В. Дело № 33-4083/2021

Дело №2-8657/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 15 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года, которым

по делу по иску Синенковой А.А. к Муниципальному казенному учреждению «Департаменту жилищных отношений» Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности предоставить жилое помещение

постановлено:

В удовлетворении иска Синенковой А.А. к Муниципальному казенному учреждению «Департаменту жилищных отношений» о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Синенковой А.А., представителя ответчика Федорова Е.К., судебная коллегия

установила:

Синенкова А.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Департаменту жилищных отношений» Окружной администрации города Якутска (далее МКУ ДЖО) о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Заявленные требования обосновывала тем, что является матерью одиночкой, воспитывающей двоих несовершеннолетних детей.

Синенкова А.А. обратилась в МКУ ДЖО с заявлением о включении ее семьи в список участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей".

Уведомлением от 14 июля 2021 г. №308 в постановке на учет ей было отказано, по причине не соответствия требованиям порядка пп «а» п.22, пп. «в» п.6 Порядка: отсутствия у се...

...мьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права, просила суд обязать ответчика предоставить жилое помещение по вышеуказанной программе либо выплатить стоимость квартиры в размере .......... руб., взыскать компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Синенкова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановление Правительства РС(Я) от 01.04.2020 N 65 "О мерах по обеспечению жильем молодых семей в Республике Саха (Якутия)" утвержден «Порядок предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования» настоящим Порядком устанавливается предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства (далее соответственно - социальная выплата, строительство индивидуального жилого дома), использование таких выплат в рамках реализации мероприятия по обеспечению жильем молодых семей государственной программы Республики Саха (Якутия) "Обеспечение качественным жильем и повышение качества жилищно-коммунальных услуг на 2020 - 2024 годы", утвержденной Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2019 г. N 897 (далее - мероприятие). Порядок разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее Порядок)

В соответствии пп. «а» п. 22 Порядка основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей мероприятия являются: а) несоответствие молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего Порядка.

Согласно пп. «в» п.6 вышеуказанного Порядка участником мероприятия может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая всем следующим условиям: а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия государственным заказчиком решения о включении молодой семьи - участника мероприятия в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка; в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, в соответствии с приложением N 3 к настоящему постановлению.

Судом установлено, что Синенкова А.А. _______ г.р., является матерью двоих несовершеннолетних детей И. _______ г.р. С., _______ г.р.

Синенкова А.А. проживающая по адресу: .........., относится к категориям малоимущих граждан со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума в среднем на душу населения в РС (Я).

Согласно справке формы №3 МКУ ДЖО от 06.07.2021 по адресу: .......... зарегистрированы: А. - наниматель, И. - внук, Синенкова А.А. - дочь, С. - внучка. Общая (жилая) площадь составляет *** кв.м.

27 сентября 2021 г. Синенкова А.А. обратилась с заявлением в МКУ ДЖО для участия в государственной программе РС (Я) «Обеспечение качественным жильем и повышение качества жилищно-коммунальных услуг на 2020-2024 годы».

Уведомлением от 14 июля 2021 г. № ... в постановке на учет было отказано, по причине не соответствия требованиям порядка пп «а» п.22, пп. «в» п.6 Порядка: отсутствия у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Отказ МКУ ДЖО г.Якутска во включении семьи истца в список молодых семей имеющих право на получение социальной выплаты в пределах предоставленных ответчику полномочий действующему законодательству не противоречит и жилищных прав Синенковой А.А. не нарушает.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Синенковой А.А. у суда не имелось.

Отсутствие у истца в настоящее время какого-либо документа, подтверждающего наличие у ее семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, не является обстоятельством, дающим основание для включения семьи в список.

Судебная коллегия отмечает, что семья истца, не лишена возможности повторно обратиться в Администрацию г. Якутска с предоставлением необходимых для участия в подпрограмме документов.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

№ 77-124/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

судей Гаврилова Е.В., Железнова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года и апелляционное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2021 года,

установила:

По приговору мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворен частично.

Взыскано с Синенковой А.А. в пользу ФИО3 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Синенкова А.А. признана виновной и осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденной Синенковой А.А. ставится вопрос об отмене судебных решений. Указывает о своей невиновности, отмечая, что ФИО3 умышленно ее оговорила, приводит в обоснование эт...

...ого свои доводы. Автор жалобы обращает внимание на то, что не работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, у которых имеются проблемы со здоровьем.

На кассационную жалобу осужденной Синенковой А.А. поданы возражения из прокуратуры Республики Саха (Якутия), в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденной Синенковой А.А. и адвоката Усова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Синенковой А.А., судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора суда и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Синенковой А.А. в причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Как видно из судебных решений выводы суда о виновности Синенковой А.А. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

Утверждения Синенковой А.А. о ее невиновности, дачи показаний 6 февраля 2021 года под давлением следователя обоснованно признаны судом недостоверными с приведением мотивов принятого решения.

Доводы адвоката Усова В.Г., приведенные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о недопустимости, как доказательства по уголовному делу, показаний свидетеля ФИО6, не могут быть приняты в обоснование отмены состоявшихся судебных решений.

В ходе судебного разбирательства Синенкова А.А. указала, что следователем на нее было оказано давление, составленные следователем показания она только подписала, адвокат отсутствовал. По обстоятельствам проведения следственных действий судом была допрошена ФИО6 – следователь СУ МУ МВД России «Якутское», ее показания оценивались наряду с письменными материалами дела, которым они не противоречили, но и не подменяли их, в связи с чем суд правомерно оценил данные показания как допустимое доказательство.

В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств вины осужденной, которым дана оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Признавая обоснованными выводы суда о виновности осужденной Синенковой А.А., судебная коллегия также находит правильной и данную ее действиям юридическую оценку.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Синенковой А.А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Те обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, а именно наличие на иждивении двух малолетних детей, их состояние здоровья, учтены судом при назначении наказания.

Назначенное Синенковой А.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда рассмотрен с соблюдением требований закона. Размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей 1938 года рождения, установлен с учетом принципов справедливости и соразмерности.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Синенковой А.А., которые по существу аналогичны доводам кассационной жалобы, приведены мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года и апелляционное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2021 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Железнов