Синева Алена Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 15 января 2021 г.

Дело № 2а-88/2021

55RS0038-01-2020-001101-67

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Коропец Л.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов в отношении должника; в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения последнего и производства ареста имущества; в части принятия решения об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить соответствующие запросы, истребовать ответы, произвести арест имущества должника. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Черлакском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 20191/20/55038-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2168/2019 в отношении должника CF> в пользу НАО «ПБК», выданного мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области. 16.12.2020 года в ходе мониторинга портала "ФССП России" установлено, что исполнительное производство № 20191/20/55038-ИП было окончено 09.11.2020г. ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства от 09.11.2020 года является незаконным и подлежащим отмене, поскольку УФССП принят неполный комплекс мер для принятия решения о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направле...

...нных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), по мнению административного истца, позволяет говорить о неприятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства с указанием об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель Черлакского РОСП УФССП по Омской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного в суд отзыва на административное исковое заявление, в Черлакском РОСПУФССП по Омской области находилось исполнительное производство № 20191/20/55038-ИП о взыскании с CF> долга в сумме 10200 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», возбужденное 08.07.2020 г. на основании судебного приказа № 2-2168/2019 г. от 14.12.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области. В ходе исполнительного производства 08.07.2020г. направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ИФНС, ПФ РФ. Как следует из полученных ответов, имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые можно было обратить взыскание, не обнаружено. 09.11.2020г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства направлены административному истцу. Информации о наличии какого-либо имущества должника, изменении его имущественного положения, о котором известно взыскателю, и в связи с чем возможно предъявление исполнительного документа ранее установленного срока, взыскателем не указывается. Взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», имея возможность своевременно отслеживать информацию по исполнительному производству посредством банка данных сайта ФССП России, обратилось с административным исковым заявлением по истечении более месяца с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 09.11.2020г. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не считают свидетельством бездействия судебного пристава-исполнителя, просят отказать в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель УФССП России по Омской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо CF> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Изучив материалы дела, в том числе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как было установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35в Черлакском судебном районе Омской области от 14.12.2019 г. по гражданскому делу №2-2168/2019, вступившего в законную силу 22.01.2020 г., с Синевой А.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № 2132611425от 27.01.2011г.в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

08.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП по Омской области Коропец Л.А. на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении в отношении CF> исполнительного производства № 20191/20/55038-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение указанного исполнительного документа, а именно направлялись запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС, в банки для получения необходимых сведений в отношении должника CF> По указанным запросам поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

09.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП по Омской области Коропец Л.А. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которым установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

09.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП по Омской области Коропец Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.98 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актом и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности условий, установленных п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, не имеется, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению сведений о наличии имущества у должника.

Недостижение положительного результата для взыскателя не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, так как сведений об имуществе должника, за счет которого возможно взыскание, не имеется.

Также суд отмечает, что согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Такого имущества в отношении должника не установлено.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, в связи с чем имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При этом суд полагает, что права и интересы взыскателя не нарушены, поскольку в соответствии со ч.4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, определенного ст. 21 Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу–исполнителю Черлакского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер