Синева Лариса Борисовна

Мировой судья Чебурова Т.С. № 11-73/2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

с участием секретаря судебного заседания Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) о возврате встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Северный» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности и частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) о возврате уточненного встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Северный» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани находится гражданское дело по иску ООО «Северный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

В период рассмотрения дела ответчик ФИО1 подала встречное исковое заявление к ООО «Северный» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, а так же уточненное встречное исковое заявление ООО «Северный» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена). возвращено встречное исковое заявления ФИО1 к ООО «Северный» о признании договора недействите...

...льным, применении последствий недействительности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) возвращено уточненное встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Северный» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности.

Возвращая поданное ФИО1 встречное исковое заявление, мировой судья ссылается на положения ст. 23, 24, 135 ГПК РФ, указывает на неподсудность рассмотрения мировым судьей заявленных ФИО1 требований.

В частных жалобах ФИО1 указывает на незаконность вынесенных мировым судьей определений, поскольку в случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Ст. 138 ГПК РФ определяет условия принятия встречного иска: встречное требование должно быть направлено к зачету первоначального требования; его удовлетворение должно полностью или в части исключать удовлетворение первоначального иска; иметь взаимную связь с первоначальным иском; их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

При несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает истцу в его принятии. Данное обстоятельство не препятствует ФИО1 в реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного иска.

Мировой судья, обоснованно придя к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска в соответствии с требованиями ст. ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям указанных норм, возвратил встречное исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд отменяет определения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) и (дата обезличена) возвращает исковой материал мировому судье для решения вопроса о принятии иска. Доводы частной жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) и определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) отменить, исковой материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Пираева Е.А.

Мировой судья Чебурова Т.С. дело № 11-67/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

Истец ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) ответчик обращалась к истцу как многодетная мать за назначением мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Однако в ходе проведенной проверки в (дата обезличена) установлено, что ответчику неправомерно была начислена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на сумму <данные изъяты>. за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

(дата обезличена). истец изменил размер исковых требований, снизил до <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) с ФИО1 в пользу ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астраха...

...ни» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, в спорный период времени она имела статус многодетной семьи и правомерно ей начислялась соответствующая компенсация. Кроме того ею заявлялось о пропуске срока давности, однако мировой судья не дал должной оценки заявленному ходатайству.

Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 159 ЖК РФ установлено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилья и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Во исполнение статьи 159 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которыми заявитель (получатель субсидии) несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии предоставления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (подпункт «в» пункта 60 Правил).

В пункте 61 Правил указано, что при наличии условий, указанных пп. «в» п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ст. 159 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 60, пункта 61 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, взысканию в бюджет по иску уполномоченного органа к получателю субсидии подлежит только та часть субсидии, которая была получена без законных оснований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с (дата обезличена) состояла в списках, как многодетная семья (доход ниже прожиточного минимума). В связи с подачей соответствующего заявления и необходимых документов в Управление министерства социального развития и труда Астраханской области по Ленинскому району, с указанного периода времени по (дата обезличена) ФИО1 получала социальную льготу в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО1 была получена карточка, на которую производились начисления льгот за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Всего за указанный период времени было начислено <данные изъяты>

По результатам проверки от (дата обезличена) установлено, что ФИО1 в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) не имела статус «многодетная семья» (доход ниже прожиточного минимума).

На заседании комиссии Управления министерства социального развития и труда Астраханской области по Ленинскому району (дата обезличена) принято решение о взыскании излишне выплаченных денежных компенсациях, доплаты и пособиях с ФИО1 в размере <данные изъяты>

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате незаконно полученной денежной компенсации за жилищно – коммунальные услуги, однако лишь (дата обезличена) ответчик внесла на счет истца сумму в размере <данные изъяты> в счет возврата переплаты компенсации.

В соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 27.04.2005г. № 72-П «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), право на получение мер социальной поддержки имеют многодетные семьи (одинокий родитель) с тремя и более несовершеннолетними детьми (родными, усыновленными), совместно проживающими в Астраханской области, имеющие среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, установленного на территории Астраханской области.

Социальная поддержка предоставляется на 1 год с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были представлены документы.

В соответствии с требованиями ст. 4 Закона Астраханской области от 18.12.2008 № 79/2008-ОЗ (ред. от 04.06.2009) «О порядке и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), денежная компенсация назначается со дня, в который поступило обращение гражданина в уполномоченный орган.

Порядок расчета размера денежной компенсации устанавливается Правительством Астраханской области.

Гражданин, получающий денежную компенсацию, обязан извещать уполномоченный орган об изменениях состава семьи, места жительства, оснований предоставления мер социальной поддержки и других обстоятельствах, влекущих утрату права на получение компенсации или изменение ее размера, в течение 14 дней с момента наступления обстоятельств с представлением соответствующих документов.

В случае предоставления денежной компенсации в завышенном размере вследствие ошибки, допущенной уполномоченным органом при расчете ее размера либо по вине гражданина (сокрытие сведений или предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, имеющими существенное значение для предоставления денежной компенсации или определения ее размера), излишне выплаченные суммы денежной компенсации засчитываются в счет будущих платежей, а при отсутствии права на получение денежной компенсации в последующие месяцы добровольно возвращаются гражданином. При отказе гражданина от добровольного возврата указанные средства взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая дело, мировой судья правомерно пришел к выводу, что по своей правовой природе, полученная ответчиком, взыскиваемая истцом денежная сумма, является неосновательным обогащением.

Установив изложенное, принимая во внимание, что ежемесячная жилищно-коммунальная выплата, перечисленная ФИО1 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) является излишне выплаченной, выплата произошла в результате недобросовестности со стороны ФИО1, поскольку последней в установленном законом порядке не были предоставлены необходимые документы, денежная сумма получена ответчиком без установленных законом оснований, при этом обстоятельства, при которых были получены денежные средства, не относятся ни к одному из случаев, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства и ст. 4 Закона Астраханской области «О порядке и условиях предоставления компенсации и расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о неприменении судом срока исковой давности к требованиям истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

(дата обезличена) истец узнал о наличии излишне выплаченных денежных сумм ФИО1, о чем было сообщено ответчику. (дата обезличена) ответчик ФИО1 внесла на счет истца <данные изъяты> в счет возврата ранее полученных денежных средств.

Таким образом, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось в (дата обезличена) и в (дата обезличена) иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах основания для применения срока исковой давности в отношении данных требований у суда не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, районный суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» к ФИО1 о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Пираева

Апелляционное определение

19 июня 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 01 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску ООО «Северный» к ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома,

установил:

Истец ООО «Северный» обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома, указав, что на техническом обслуживании ООО «Северный» находится жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. с июня 2009г. по февраль 2014г. ответчики не исполняют своих обязанностей по оплате услуг за техническое обслуживание дома, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с чем, ООО «Северный» просило мирового судью взыскать с ответчика ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 задолженность в размере 14292 руб. 02 коп., судебные расходы в размере 771 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 01 апреля 2014 г. исковые требования ООО «Северный» к ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома, удовлетворены. Взыскана с ФИО2...

... в пользу ООО «Северный» задолженность в размере 14292 руб. 02 коп., расходы связанные с оплатой гос.пошлины в размере 571 руб. 60 коп., судебные издержки в сумме 200 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просила решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Северный», указав, что расчет истца не соответствует фактически поступившим суммам. Задержки по уплате услуг за техническое обслуживание дома было связано с полученной ответчиком ФИО2 травмой.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Северный» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение мирового судьи в силе.

Суд, выслушав заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Северный» ФИО5, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «Северный» является обслуживающей организацией жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

01.08.2009г. между ООО «Северный» (Исполнитель) и ТСЖ «Попугайчик» заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества.

Согласно п. 2.1.6 Договора Заказчик обязан оплачивать услуги и работы заказанные у Исполнителя.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость всех услуг и работ на момент подписания договора устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. общей полезной площади и составляет 7,26 руб. в месяц.

Согласно п. 3.3 Договора плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.8,10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 156 ЖК РФ, предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно представленного расчета ООО «Северный» задолженность ФИО2 за техническое обслуживание и содержание жилого дома по состоянию на февраль 2014г. составляет 14292 руб. 02 коп.

Вопросы, связанные с оплатой за жилое помещение и услуги регламентированы нормами Жилищного Кодекса РФ, при этом, оснований для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от исполнения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги Жилищный Кодекс РФ не содержит.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2009г. по февраль 2014г. перед ООО «Северный» подтвержден материалами дела.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей по предоставлению жилищных и коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств подтверждающих заключение иного договора по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества с другой организацией.

Расчет задолженности произведен ООО «Северный» правильно, проверен судом с учетом нормативных правовых актов органов местного самоуправления о размере тарифов, и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчик не представил.

В связи с чем, доводы ФИО2 изложенные в апелляционной жалобе, суд признает не состоятельными, поскольку ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, мировой судья исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, в связи с чем, доводы ФИО2 изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм закона и не могут быть основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ суд,

О п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани от 01 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску ООО «Северный» к ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание жилого дома, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Асламбекова