Синица Яна Александровна

Уникальный идентификатор дела: 65RS0001-01-2025-001367-23

Дело №2-2501/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области к Синица Я.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Министерство здравоохранения Сахалинской области обратился в суд с иском к Синица Я.А. о взыскании денежных средств в размере 52 155 рублей, указав, что 03.05.2023 года ответчик обратилась в качестве сопровождающего <данные изъяты> в Министерство здравоохранения Сахалинской области с заявлением на оплату стоимости проезда к месту лечения в медицинскую организацию за пределы Сахалинской области, по маршруту следования <данные изъяты>. Согласно протоколу подкомиссии № от 27.04.2023 № <данные изъяты>, ФИО, было рекомендовано оказание высокотехнологичной медицинской помощи в <данные изъяты>. Оплата стоимости проезда к месту лечения и обратно была произведена 05.05.2023 путем безналичного перевода денежных средств на счет, указанный ответчиком в заявлении, исходя из примерной стоимости проезда, в размере 80 000 рублей. Ответчиком в кассу Министерства здравоохранения Сахалинской области был предоставлен пакет документов для принятия к отчету: выписные эпикризы, справка о стоимости авиаперелета, согласно которой авиаперелет по маршруту следования <данные изъяты> составил 27 845 рублей. Вместе с тем, из справки следует, что авиаперелет по маршруту следования <данные изъяты> был совершен ответчиком 25.10.2023 года, в т...

...о время как согласно последнему выписному эпикризу, госпитализация пациента проходила до 17.10.2023 года. Из чего следует, что ответчиком нарушен 5-ти дневный срок возвращения с места лечения. Таким образом, к отчету возможно было принять только сумму за авиаперелет по маршруту следования <данные изъяты> 27 845 рублей.

Остаток по выданному авансу ответчиком в размере 52 155 рублей внесен не был. На письмо с просьбой погасить долг ответчик до настоящего времени не отреагировал, задолженность не оплатил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе, на принципе поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях обеспечения прав детей на охрану здоровья в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей оздоровление детей, профилактику, диагностику и лечение заболеваний, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи (части первая, вторая статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи определенным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в статье 1 которого определено, что государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.

Право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе, дети-инвалиды (пункт 9 ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В соответствии с пунктом 4 Порядка и условий оплаты проезда граждан, направляемых Министерством здравоохранения Сахалинской области на лечение в медицинские организации за пределы Сахалинской области, утвержденных постановлением Правительства Сахалинской области от 29.12.2022 №629, и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

В силу пункта 10 указанного Порядка в течение 5 рабочих дней со дня возвращения пациент обязан произвести окончательный расчет – сдать в бухгалтерию оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации документы, подтверждающие его расходы и факт проведенного лечения (консультации, обследования):

-проездные билеты, в том числе документы (билеты), подтверждающие расходы по оплате стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси), а также электропоездом «Аэроэкспресс» (экономического класса) к (от) железнодорожной станции, пристани, аэропорту(-а) и автовокзалу(-а); в случае приобретения электронного авиабилета: маршрут/квитанцию электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, посадочный талон, который подтверждает перелет лица по указанному в электронном авиабилете маршруту; в случае приобретения электронного железнодорожного билета: электронный проездной документ, электронный контрольный купон;

-квитанции по оплате услуг по бронированию, оформлению и продаже проездных документов, стоимости постельных принадлежностей при следовании на железнодорожном и водном транспорте, страхового сбора и других обязательных платежей, установленных перевозчиком;

-справки транспортной организации о стоимости проезда в случаях, установленных настоящим Порядком. Расходы на получение указанных справок, компенсации не подлежат;

-чек контрольно-кассовой техники или другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности (при оплате наличными денежными средствами);

-слип, чек электронного терминала при проведении операции с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо (при оплате банковской картой);

-подтверждение проведенной операции по оплате электронного билета кредитным учреждением, в котором подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты (при оплате банковской картой через веб-сайты) (при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является член семьи подотчетного лица (супруги, родители, дети), слипы и чеки электронных терминалов с указанной банковской карты являются подтверждением расходов подотчетного лица; в случае представления электронного проездного документа (билета) на двух и более лиц компенсация расходов осуществляется на основании справки транспортной организации проезда на каждое лицо);

-копию выписки из принимающей медицинской организации (из истории болезни или консультационного заключения).

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 года ответчик обратилась в качестве сопровождающего несовершеннолетнего ребенка в Министерство здравоохранения Сахалинской области с заявлением на оплату стоимости проезда к месту лечения в медицинскую организацию за пределы Сахалинской области, по маршруту следования <данные изъяты>.

Согласно протоколу подкомиссии № от 27.04.2023 № <данные изъяты>, ФИО, было рекомендовано оказание высокотехнологичной медицинской помощи в <данные изъяты> для применения методов лечения, не выполняемых в медицинских организациях Сахалинской области, с целью проведения сложного оперативного лечения. Госпитализация 20.05.2023 года.

Оплата стоимости проезда к месту лечения и обратно была произведена 05.05.2023 путем безналичного перевода денежных средств на счет, указанный ответчиком в заявлении, исходя из примерной стоимости проезда, в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2023 года.

Ответчиком в кассу Министерства здравоохранения Сахалинской области был предоставлен пакет документов для принятия к отчету:

-выписной эпикриз, подтверждающий нахождение на лечении в период с 20.05.2023 года по 29.05.2023 года;

-выписной эпикриз, подтверждающий нахождение на лечении в период с 04.07.2023 года по 20.07.2023 года;

-выписной эпикриз, подтверждающий нахождение на лечении в период с 03.10.2023 по 09.2023 года;

выписной эпикриз, подтверждающий нахождение на лечении в период с 10.10.2023 года по 17.10.2023 года;

-справка, выданная <данные изъяты> – российские авиалинии от 04.12.2023 года о стоимости авиаперелета, согласно которой авиаперелет по маршруту следования <данные изъяты>, совершенного 20.05.2025 года составила 27 845 рублей.

Вместе с тем, из справки следует, что авиаперелет по маршруту следования <данные изъяты> был совершен ответчиком 25.10.2023 года, в то время как согласно последнему выписному эпикризу, госпитализация пациента проходила до 17.10.2023 года.

Таким образом, ответчиком нарушен 5-ти дневный срок возвращения с места лечения, документов, подтверждающих обоснованность превышения срока возвращения, представлены не были.

В связи с чем истцом обоснованно принята была только сумму за авиаперелет по маршруту следования <данные изъяты> в размере 27 845 рублей.

21.12.2023 года в адрес ответчика было направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность либо предоставить отчетные документы.

Однако остаток по выданному авансу ответчиком в размере 52 155 рублей до настоящего времени не внесен, документы не представлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 52 155 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Сахалинской области к Синица Я.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Синица Я.А. (<данные изъяты>) в пользу Министерства здравоохранения Сахалинской области (№) денежные средства в размере 52 155 рублей.

Взыскать с Синица Я.А. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха

УИД 65RS0001-01-2024-005336-98

Дело 2а-6357/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Дацковском С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконными отказов Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности,

с участием:

представителя административного истца (ФИО) – ФИО;

представителей заинтересованного лица (<данные изъяты>») – ФИО, ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. 22.02.2024 г. истец, а также ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в Администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области с заявлением о предоставлении им в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 01.05.2026 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ответ на указанное обращение истец получила ответ от Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 04.03.2024 г. № об отказе в удовлетворении заявления по мотивам, предусмотренным пунктом 10 статьи 1 Закона об особенностях предоставления земельных участков (ввиду того, что в отношении спорного земельного участка принято решение о проведении аукциона). 01.04.2024 г. истец совместно с указанными гражданами повторно обратились с аналогичным заявлением, на что получила ответ от 19.04.2024 г. № с содержанием, аналогичным ответу от 04.03.2024 г. Ранее (26.12.2023 г.) аналогичное заявление о предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользован...

...ие указанными гражданами также подавалось в уполномоченный орган, на что, в том числе истцом, получен ответ от 30.01.2024 г. № с учетом дополнений от 01.03.2024 г. № с идентичным содержанием, что в ответах от 04.03.2024 г. и от 19.04.2024 г. Истец считает, что указанные решения Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ», являются незаконными, поскольку решение о проведении аукциона не могло быть принято вследствие наличия действующего на тот момент договора аренды земельного участка с иным лицом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с административным иском о признании незаконными отказов Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 30.01.2024 г., 04.03.2024 г., 19.04.2024 г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование и возложении обязанности предоставить земельный участок.

Определениями суда от 19.07.2024 г. и от 10.09.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Анивский городской округ», а в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты>».

ФИО в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, на вопрос суда показал, что ответ Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 01.03.2024 г., являющийся дополнением к ответу от 30.01.2024 г., получен истцом 01.03.2024 г., в связи с чем истец оспаривает ответ от 30.01.2024 г. с учетом дополнений от 01.03.2024 г.

Представители <данные изъяты>» полагали требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что рассматриваемое административное исковое заявление подано истцом в суд 02.05.2024 г, а оспариваемые решения датированы 30.01.2024 г. (в редакции от 01.03.2024 г.), 04.03.2024 г., 19.04.2024 г., истцом не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях (частях территорий) Сахалинской области регламентированы Федеральным законом от 01.05.2026 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об особенностях предоставления земельных участков).

Лицу, указанному в статье 1 Закона об особенностях предоставления земельных участков (далее - гражданин), на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара (ч.1 ст.2 Закона об особенностях предоставления земельных участков).

Площадь земельного участка, предоставляемого в безвозмездное пользование на основании заявления, поданного несколькими гражданами, исчисляется исходя из расчета не более одного гектара на каждого гражданина (ч.2 ст.2 Закона об особенностях предоставления земельных участков).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях:

- испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов в соответствии с пунктом 19 статьи 13.11 Земельного кодекса Российской Федерации, либо в отношении такого земельного участка принято решение о проведении аукциона (п.10 ст.7 Закона об особенностях предоставления земельных участков);

- в отношении испрашиваемого земельного участка поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации и решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не принято (п.11 ст.7 Закона об особенностях предоставления земельных участков).

Из материалов дела усматривается, что истец, совместно с иными гражданами обратилась в адрес Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» с заявлением от 01.04.2024 г. о предоставлении истцу, совместно с иными гражданами, в безвозмездное пользование земельного участка, площадью <данные изъяты> имеющего кадастровый номер №, в порядке, установленном Законом об особенностях предоставления земельных участков.

Вместе с тем, согласно скриншота страницы сайта сети «Интернет», Департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» размещено 30.08.2023 г., в соответствии с пунктом 19 статьи 13.11 Земельного кодекса Российской Федерации, объявление о выставлении лота (аренда и продажа права аренды) в отношении спорного земельного участка.

Помимо изложенного, из писем Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 19.09.2023 г. усматривается факт принятия решения о проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Полномочия по принятию указанным органом таких решений предоставлены ему пунктом 2.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Анивского городского округа от 12.04.2022 г. № 838-па.

Государственная (муниципальная) услуга (Предоставление гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом об особенностях предоставления земельных участков) предоставляется структурным подразделением Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» - Департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования (п.2.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации Анивского городского округа от 31.07.2023 г. № 2376-па).

В связи с изложенным, Департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ», обоснованно руководствуясь пунктом 10 статьи 7 Закона об особенностях предоставления земельных участков, отказал истцу в предоставлении указанного земельного участка, оформив это письмом от 19.04.2024 г.

Порядок и сроки принятия такого решения со стороны ответчика не нарушены, решение принято уполномоченным лицом, вследствие чего решение от 19.04.2024 г. не нарушает прав, свобод и законных интересов истца.

Из материалов дела также усматривается, что истец, совместно с иными гражданами, обращалась с аналогичным заявлением 22.02.2024 г., на что Департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ», обоснованно руководствуясь пунктом 10 статьи 7 Закона об особенностях предоставления земельных участков, отказал истцу в предоставлении указанного земельного участка, оформив это письмом от 04.03.2024 г.

Также судом установлено, что истец, совместно с иными гражданами обращалась с аналогичным заявлением 26.12.2023 г., на что Департамент архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ», обоснованно руководствуясь пунктом 10 статьи 7 Закона об особенностях предоставления земельных участков, отказал истцу в предоставлении указанного земельного участка, оформив это письмом от 30.01.2024 г. с учетом дополнений письмом от 01.03.2024 г.

Ссылка истца на факт наличия договора аренды с иным лицом, в отношении спорного земельного участка, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку истец стороной данного договора не является и основанием для принятия оспариваемых решений от 19.04.2024 г., 04.03.2024 г., 30.01.2024 г. (в редакции от 01.03.2024 г.) данный договор не являлся.

Факт направления истцу ответов от 19.04.2024 г., 04.03.2024 г., 30.01.2024 г. и от 01.03.2024 г. не оспаривается истцом и подтверждается приложениями к административному иску, а также пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Администрацией муниципального образования «Анивский городской округ», а также ее структурным подразделением (Департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования) при рассмотрении заявлений ФИО от 26.12.2023 г., от 22.02.2024 г. и от 01.04.2024 г., на момент обращения с рассматриваемым административным иском в суд (на 02.05.2024 г.), не нарушено прав, свобод и законных интересов истца, не созданы препятствия к реализации прав.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку судом установлен факт отсутствия нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны Администрации муниципального образования «Анивский городской округ», а также ее структурного подразделения (Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования), постольку оснований для удовлетворения требований не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО в удовлетворении административного иска о признании незаконными отказов Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 30.01.2024 г., 04.03.2024 г., 19.04.2024 г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование и возложении обязанности предоставить земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Судья Перченко Н.Л. Материал 9а-458/2024

Дело № 33а-1761/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Седых Н.А., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2024 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными отказов департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности предоставить земельный участок в безвозмездное пользование.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2024 года административное исковое заявление Ф.И.О.1 возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе Ф.И.О.1 просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления со ссылкой на то, что административный иск об оспаривании решений органов местного самоуправления может быть подан в суд по месту жительства гражданина.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материал, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Южно-Сахалинского город...

...ского суда указал, что исходя из места нахождения административного ответчика – <адрес>, дело подсудно Анивскому районному суду Сахалинской области.

Однако с выводом судьи о неподсудности дела по настоящему иску Южно-Сахалинскому городскому суду согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа местного самоуправления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (абзац первый).

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из копии паспорта, приложенной к административному исковому заявлению, Ф.И.О.1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее административное исковое заявление может быть подано, в том числе, по месту жительства административного истца.

С учетом изложенного, обращаясь в Южно-Сахалинский городской суд по месту своего жительства, заявитель реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

При таких данных основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению – направлению в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 мая 2024 года о возвращении административного искового заявления Ф.И.О.1 отменить, материал по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сахалинского областного суда Н.А. Седых

УИД 65RS0001-01-2024-005336-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О. о признании незаконными отказов департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности предоставить земельный участок в безвозмездное пользование

по апелляционной жалобе представителя административного истца Ким Сергея Евгеньевича на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области, в котором просила признать незаконными отказы от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000028:476 в безвозмездное пользование в рамках Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Ро...

...ссийской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 119-ФЗ), возложить обязанность предоставить указанный земельный участок в безвозмездное пользование.

В обоснование заявленных требований указала, что основанием для отказов в предоставлении земельного участка послужило поступление заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении испрашиваемого земельного участка, однако административный ответчик принял решение о проведении аукциона с нарушением закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечена администрация муниципального образования «Анивский городской округ» Сахалинской области, в качестве заинтересованных лиц - Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью СИК «Девелопмент-групп».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ким С.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает необоснованными выводы суда о доказанности факта принятия уполномоченном органом решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка со ссылкой на скриншот страницы сайта, где содержится объявление о выставлении этого земельного участка на торги, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный аукцион не состоялся. Не соглашается с выводом суда о том, что факт принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона в отношении спорного земельного участка подтверждается письмами административного ответчика, поскольку эти письма являются предметом обжалования в рамках настоящего административного дела. Считает, что оспариваемые действия административного ответчика не основаны на нормах права, а суд первой инстанции неверно определил обстоятельства дела. Также приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ким С.Е. апелляционную жалобу поддержал, представитель заинтересованного лица СИК «Девелопмент-групп» Афанасьева С.А. возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 обращались в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» с заявлениями о предоставлении в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 41938 кв.м (том 1 л.д. 193, 197, 200).

В предоставлении указанного земельного участка письмами Департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом письма от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано по основанию, предусмотренному пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ (том 1 л.д. 194, 195, 198, 23).

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 01 июня 2016 года № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, либо в отношении такого земельного участка принято решение о проведении аукциона.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из соответствия закону оспариваемых действий уполномоченного органа.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец совместно с иными гражданами обращалась в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 41938 кв.м (том 1 л.д. 176).

Письмом департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды (том 1 л.д. 180).

В ходе рассмотрения дела установлено также, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ООО «АгроСах» на срок по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному в установленном порядке в Управлении Росреестра по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183-188).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования в адрес директора ООО «АгроСах» направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (том 1 л.д. 96).

При этом ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Анивского городского округа поступило заявление ООО «АгроСах» о предоставлении этого же земельного участка на праве аренды без проведения торгов (том 1 л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Анивского городского округа в газете «Утро Родины» и в ГИС «Торги» опубликовано извещение о предстоящем предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, на которое поступили заявления граждан Ф.И.О.6 (ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.7 (ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.8 (ДД.ММ.ГГГГ) и юридического лица ООО «Агротехнологии Сахалина» (ДД.ММ.ГГГГ) о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (том 1 л.д. 111-112, 118, 119-120, 124, 128, 228).

В этой связи органом местного самоуправления принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 17 км автомобильной дороги «Южно-Сахалинск-Корсаков», площадью 41938 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – скотоводство, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо ООО «АгроСах» (том 1 л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Анивский городской округ» опубликовала объявление об отмене извещения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 113).

Согласно направленным в адрес ООО «Агротехнология Сахалина», Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 уведомлениям, основанием для отмены извещения от ДД.ММ.ГГГГ послужило проведение работы по расторжению договора аренды земельного участка, по результатам которой станет возможным проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (том 1 л.д. 122, 126, 129).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Сахалинской области администрацией муниципального образования направлено заявление о прекращении ограничения прав (аренды) на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Анивский городской округ на основании заявления ООО «АгроСах» о предоставлении земельного участка вновь опубликовано в газете «Утро Родины» и в ГИС «Торги» извещение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, на которое поступили заявления граждан Артамонова ( ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.9 (ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.10 (ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.11 (ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.12 (ДД.ММ.ГГГГ) и юридического лица ООО «АгроСах» (ДД.ММ.ГГГГ) о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (том 1 л.д. 115, 106-107, 108-109, 131, 133-134, 136-137, 139, 141, 257).

В этой связи администрацией вновь принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и организована подготовка необходимых документов для его проведения, о чем 26 и ДД.ММ.ГГГГ, а также 15 и ДД.ММ.ГГГГ проинформированы лица, подавшие заявления о намерении участвовать в аукционе (том 1 л.д. 132, 135, 138, 140, 142).

24 и ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования направлены запросы в АО «Анивские коммунальные системы», ООО «Сахалинская теплоснабжающая компания», ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск», АО «Сахалинская нефтяная компания», ПАО «Сахалинэнерго» о предоставлении информации в целях подготовки документов для проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 143-144, 145-146, 147-148, 149-150, 151-153).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Анивского городского округа издано распоряжение №-ра «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории Анивского городского округа», которым департаменту архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского городского округа поручено провести открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Анивского городского округа, в том числе земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 202).

ДД.ММ.ГГГГ проведен открытый электронный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (лот №), по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» заключен договор аренды указанного земельного участка с победителем аукциона СИК «Девелопмент-групп» (том 1 л.д. 269-277, 279-286).

Из приведенных фактических обстоятельств административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, а также проведены мероприятия, направленные на реализацию данного решения, в связи с чем в удовлетворении заявлений Ф.И.О. и других граждан о предоставлении этого участка в безвозмездное пользование правомерно отказано 30 января (с учетом письма от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие решения о проведении аукциона обусловлено необходимостью соблюдения положений части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом части 8 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Ссылки апеллянта на недоказанность факта принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка на момент подготовки оспариваемых отказов, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

При этом решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка изложено в вышеуказанных письмах уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, которые в рамках настоящего административного дела не обжалуются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о проведении аукциона было принято с нарушением закона, не могут быть предметом оценки в рамках настоящего административного дела, поскольку выходят за пределы заявленных требований.

Так, в силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таких оснований по материалам дела не усматривается.

Кроме того, решение о проведении аукциона реализовано, по его итогам заключен договор аренды, то есть возникли взаимные права и обязанности между сторонами данного договора.

В этой связи рассмотрение вопроса о незаконности решения о проведении аукциона не может осуществляться в рамках административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Ф.И.О. – Ким Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение вынесено 24 января 2025 года.

Председательствующий Н.В.Пискунова

Судьи С.А. Лихачева

Л.А.Бочарова