Синичкина Наталья Николаевна

УИД 21MS0028-01-2024-001051-86

Дело № 11-5/2025 Мировой судья Иванов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца Сорокиной А.В.,

ответчика Синичкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к Синичкину Андрею Аркадьевичу о взыскании задолженности за потребленные энергетические ресурсы, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Синичкина Андрея Аркадьевича на решение мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 13 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Синичкину А.А. о взыскании задолженности за потребленные энергетические ресурсы за период с февраля 2023 года по март 2023 года, с октября 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 31 171,33 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3305,02 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Синичкин А.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, нежилое помещение № и комната №. ПАО «Т Плюс» оказывает поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом. Ответчик Синичкин А.А. имеет задолженность перед истцом ПАО «Т Плюс» по оплате за потребленные энергетические ресурсы за период с февраля 2023 года по март 2023 года, с октября 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 31 171,33 руб., а та...

...кже по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3305,02 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 13 ноября 2024 г. постановлено:

«Взыскать с Синичкина Андрея Аркадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за потребленные энергетические ресурсы за период с февраля 2023 года по март 2023 года, с октября 2023 года по март 2023 года в размере 31 171 (тридцать одна тысяча сто семьдесят один) руб. 33 (тридцать три) коп., уменьшенную судом в порядке ст. 333 ГК РФ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 (пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) руб. 10 (четырнадцать) коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 216 (двести шестнадцать) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп.».

Не согласившись с указанным решением, ответчик Синичкин А.А. подал на него апелляционную жалобу, указывая, что он является собственником нежилого помещения, площадью 157,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого помещения № и комната № нежилого помещения №, общей площадью 12,5 кв.м. Указанные нежилые помещения находятся в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, теплоснабжение которого осуществляется истцом ПАО «Т Плюс». В обоснование требования об отмене судебного акта указал, что фактическое пользование услугами по теплоснабжению им не осуществлялось, потребителем данной услуги он не является, поскольку отопление осуществляется посредством электрической энергии. В принадлежащих ему нежилых помещениях отсутствует система отопления, в связи с чем, просил судебный акт суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании ответчик Синичкин А.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 13 ноября 2024 года, указав, что представленными доказательствами подтверждается факт того, что нежилые помещения являются неотапливаемыми.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» Сорокина А.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, указав, на неверное толкование ответчиком норм действующего жилищного законодательства, по той причине, что ответчиком не соблюден надлежащим образом порядок перевода нежилых помещений в неотапливаемые, ему законно были начислены задолженность и пени пользование услугами по теплоснабжению, в связи с чем, просила оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Судом установлено, что Синичкин А.А. является собственником нежилых помещений № и комната №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство ответчиком Синичкиным А.А. не оспаривалось.

Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, теплоснабжение которого осуществляется ПАО «Т Плюс».

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в указанные периоды услугами по теплоснабжению обеспечивался многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту Правила №354).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил №354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

В обоснование своих требований об отмене судебного акта ответчик Синичкин А.А. ссылается на отсутствие элементов отопления в нежилых помещениях и отсутствие фактического потребления отопления помещения, в подтверждение чего суду первой инстанции представлены акт обследования технического состояния системы отопления и ГВС, составленным ДД.ММ.ГГГГ, а также техпаспорт нежилых помещений.

Между тем, презумпция, предполагающая, что собственники помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, не опровергнута ответчиком.

В подпункте "в" пункта 35 Правил №354 предусмотрено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком Синичкиным А.А. не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие соблюдение порядка перевода в неотапливаемые помещения, довод о фактическом непотреблении услуг, предоставляемых ПАО «Т Плюс» подлежит отклонению.

Представленный акт обследования технического состояния системы отопления и ГВС, составленный ДД.ММ.ГГГГ и техпаспорт таковыми доказательствами не являются, поскольку упомянутый акт составлен в марте 2024 года, то есть после истечения оспариваемых периодов потребления, помимо прочего, указанный акт не подтверждает соблюдение ответчиком порядка перевода нежилого помещения в неотапливаемые.

Судом первой инстанции установлено, что в указанные периоды ПАО «Т Плюс» отпустило на нужды МКД тепловую энергию, в том числе на отопление мест общего пользования, на содержание системы внутридомового отопления МКД понесены потери, которые должны быть возмещены собственниками МКД, в том числе и нежилых помещений, в которых отсутствует потребление тепла.

Согласно представленному расчету, задолженность за потребленные энергетические ресурсы за период с февраля 2023 года по март 2023 года, с октября 2023 года по ноябрь 2023 года составила 31 171,33 руб. с учетом ежемесячных начислений на основании тарифов, за февраль 2023 года – 11 365,50 руб. (из них за помещение № – 11 271,91 руб., за помещение № – 93,59 руб.); за март 2023 года – 8303,21 руб. (из них за помещение № – 8235,73 руб., за помещение № – 67,48 руб.); за октябрь 2023 года – 3198,10 руб. (из них за помещение №– 3171,99 руб., за помещение № – 26,11 руб.); за ноябрь 2023 года – 8304,52 руб. (из них за помещение № – 8236,61 руб., за помещение № – 67,91 руб.).

Данный расчет суд признает верным, поскольку начисление платы за оказанные услуги производилось на основании тарифов и в соответствии с Правилами №354 утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Обязательства по оплате стоимости потребленных ресурсов возникает у ответчика вне зависимости от направления ему платежных документов, а связаны с фактом принятия ресурсов, и неполучение платежных документов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Таким образом, факт отсутствия теплопринимающих устройств и приборов учета в нежилом помещении, также не может являться безусловным основанием для освобождения ответчика, как потребителя, от обязанности по внесению платы за услуги отопления на общедомовые нужды, поскольку не освобождают его от участия в содержании всего МКД согласно, его доли учтенной из площади нежилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца 5 п. 6 Правил №354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе помещения в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу требований статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс».

Доводы апелляционной жалобы Синичкина А.А. о том, что он не является потребителем услуг, предоставляемых ПАО «Т Плюс» суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных по делу и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Поскольку, судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, подлежащие доказыванию, им дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Синичкина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья О.А. Артемьева

5-820/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд

города Севастополя

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Бессараб Л.М., рассмотрев административный материал, поступивший по подведомственности из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, неработающей (со слов), зарегистрированной и проживающей в городе Севастополе по <адрес>

по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в городе Севастополе на <адрес>, водитель ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, невнятная речь), а также отказалась продуть на месте Алкотектор <данные изъяты>, в присутствии двух понятых. Тем самым ФИО1 нарушила п.2.3.2 ПДД РФ и допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение испол...

...нения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Изучив материалы административного протокола, выслушав пояснения правонарушителя ФИО1 и оценивая в совокупности ее пояснения и доказательства, находящиеся в материалах административного дела, считаю, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Требованиями п.2.3.2 ПДД РФ в обязанности водителей входит по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается объективными доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ФИО1 с нарушением согласна, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ФИО1 отказалась от освидетельствования прибором Алкотектор <данные изъяты> в присутствии двух понятых, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, а также пояснениями самого правонарушителя, данными ей в судебном заседании.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствие с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность правонарушителя в материалах дела не усматриваются и суду не представлены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 31.5 ч.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 /тридцати/ тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо предоставить лично или переслать по почте в Гагаринский районный суд города Севастополя по адресу: 299045, город Севастополь, ул. Вакуленчука, 3.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя /подпись/ Л.М. Бессараб

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя Л.М. Бессараб

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

04 декабря 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кизиловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в п. Абан Красноярского края гражданское дело по иску Синичкиной Н. Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

………………………………………………………………………………………

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Синичкиной Н. Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Абанская районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская районная больница» в пользу Синичкиной Н. Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 11578,04 рубля.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 463,12 рублей.

Мотивированное решение может быть составлено судом в случае подачи лицами, участвующими в деле, их представителями в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда заявления о составлении мотивированного решения, либо в случае подачи апелляционных жалоб, представления по делу.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение п...

...ятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

УИД: <номер>

ИФИО1

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2023г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, требованиями которого просил признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что он является собственником указанной квартиры по договору купли-продажи, в которую зарегистрировал по месту жительства ответчицу как свою супругу, однако после расторжения брака ответчица выехала из квартиры, но осталась быть зарегистрированной по месту жительства в квартире, при этом членом его (истца) семьи ответчик не является, что нарушает права истца как собственника жилья.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен по последнему известному месту жительства.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика в заочном производстве с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, ра...

...сположенная по адресу: <адрес>, пос. с-за Раменское, <адрес>, имеется выписка из ЕГРН.

Основанием приобретения права собственности является договор купли-продажи от 07.05.1994г.

Брак между сторонами был зарегистрирован 10.06.2008г.

Из выписки из домовой книги по указанной <адрес> следует, что в квартире с 29.10.2019г. зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2

Заочным решением суда от 04.05.2022г. брак между сторонами расторгнут.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд исходит из установленных обстоятельств того, что между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, в связи с чем ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилья и утратил право пользования спорным жильем, следовательно, его следует признать утратившим права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, что указывает на технический порядок исполнения решения суда о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 паспорт <номер> к ФИО2 паспорт <номер> о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 21.12.2023г.