Синицина Татьяна Андреевна

Дело № 2-731/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 мая 2020 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Хусаиновой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Синициной Т.А. к Прысеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Прысеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, который собственником квартиры и членом семьи истца не является. Истец просит признать Прысева А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Синицина Т.А. отказалась от исковых требований к Прысеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, просила дело прекратить.

Учитывая, что согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, принимая во внимание, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным производство по делу прекратить.

Согласно положениям статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного засед...

...ания.

Судом сторонам разъяснены последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Отказ истца от искового заявления является добровольным, связан с добровольным снятием ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Положения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ от искового заявления Синициной Т.А. к Прысеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением принять и производство по делу прекратить.

Прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий- Ю.Р. Гибадуллина

<>

<>

<>

<>

<>

Дело № 2-106/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Чертовских Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк о взыскании с Синициной Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 56258 руб. 38 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1887 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кытмановский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 в размере 56258 руб. 38 коп., включая просроченный основной долг в размере 49179 руб. 34 коп.; просроченные проценты 2437 руб. 64 коп.; неустойку за просроченный основной долг 3351 руб. 58 коп.; неустойку за просроченные проценты 1289 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1887 руб. 75 коп.

В обоснование заявленного представитель истца указал, что 20.09.2013 между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Синициной Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 76300 рублей на срок по 20.09.2018 на цели личного потребления, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами из расчета 22,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора Синицина Т.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать процент...

...ы за пользование кредитом.

В силу п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 3.9. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.3.9. кредитного договора Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Сумма задолженности по состоянию на 24.02.2016 составляет 56258 руб. 38 коп., включая просроченный основной долг в размере 49179 руб. 34 коп.; просроченные проценты 2437 руб. 64 коп.; неустойку за просроченный основной долг 3351 руб. 58 коп.; неустойку за просроченные проценты 1289 руб. 82 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном объеме, а также процессуальные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1887 руб. 75 коп.

Представитель истца ОАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением, содержащимся в исковом заявлении, ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик Синицина Т.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, для разбирательства не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Синициной Т.А. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2013 года между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Синициной Т.А. был заключен кредитный договор № в размере 76300 рублей на срок по 20 сентября 2018 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых.

В рамках указанного кредитного договора Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику в безналичной форме всю сумму кредита на счет по вкладу.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п.3.9.)

Из расчета просроченной задолженности по кредитному договору, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 24.02.2016 размер задолженности по кредиту составляет 56258 руб. 38 коп., включая просроченный основной долг в размере 49179 руб. 34 коп.; просроченные проценты 2437 руб. 64 коп.; неустойку за просроченный основной долг 3351 руб. 58 коп.; неустойку за просроченные проценты 1289 руб. 82 коп.

Из материалов дела усматривается, что Синицина Т.А. систематически не исполняла свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в установленный в договоре срок.

Судом было установлено, что ответчиком Синициной Т.А. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 20 сентября 2013 года перед истцом не выполнены и по состоянию на 24.02.2016 размер задолженности по кредиту составляет 56258 руб. 38 коп., включая просроченный основной долг в размере 49179 руб. 34 коп.; просроченные проценты 2437 руб. 64 коп.; неустойку за просроченный основной долг 3351 руб. 58 коп.; неустойку за просроченные проценты 1289 руб. 82 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку заемщиком обязательство по возврату суммы долга и выплате процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, не исполнено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для уменьшения исковых требований суд не усматривает, поскольку сумма задолженности рассчитана по состоянию на 24.02.2016.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1887 руб. 75 коп. Расчет госпошлины произведен истцом правильно.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Синициной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 в размере 56258 руб. 38 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1887 руб. 75 коп., удовлетворить.

Взыскать с ответчика Синициной Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.09.2013 в размере 56258 руб. 38 коп., включая просроченный основной долг в размере 49179 руб. 34 коп., просроченные проценты в сумме 2437 руб. 64 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 3351 руб. 58 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 1289 руб. 82 коп., а также судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1887 руб. 75 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья _____________________ Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 29.04.2016