Синицкая Любовь Кирилловна

копия

89RS0006-01-2019-000810-24

1 инст.№ 2-556/2019

апелл. дело № 33-341/2020

судья Ракутина Ж.К.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии Долматова М.В., Нех Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах Синицкой Л.К., к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах Синицкой Л.К., удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа № 030-117197/19 от 12.09.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Синицкой Л.К. незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в по...

...льзу Синицкой Л.К. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, 18 100 (восемнадцать тысяч сто) руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 724 (семьсот двадцать четыре) руб.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., пояснение представителя ответчика и прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Муравленко, действующий в интересах Синицкой Л.К., обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств, мотивировав тем, что решением УПФР в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2019 № 030-117197/19 Синицкой Л.К. было отказано в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации. Ссылаясь на то, что поскольку указанный маршрут полностью проходил по территории Российской Федерации, его стоимость должна быть возмещена пенсионеру независимо от нахождения конечного пункта назначения за пределами Российской Федерации. Просил признать незаконным решение УПФР в г. Муравленко ЯНАО от 12.09.2019 № 030-117197/19 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Синицкой Л.К., взыскать с ответчика в пользу Синицкой Л.К. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 041, 50 рубль.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник прокурора г. Муравленко - Фауканурова Д.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец Синицкая Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа - Рублева Т.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Сулейменова Л.А. просит отменить решение суда в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа государственной пошлины. В обоснование доводов жалобы, считает, что учреждение, как орган, исполняющий государственные функции, и имея право на применение льготы, должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Муравленко Вячин Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор возражал против удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика Аврамчук Н.А., настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания с ответчика государственной пошлины в соответствующий бюджет, в связи с чем, в остальной части решение суда проверке не подлежит.

Пункт 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений пункта 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены частично, государственная пошлина обоснованно взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что территориальные органы Пенсионного фонда РФ освобождены от возмещения судебных расходов, ошибочны.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением.

По этой причине он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как следствие, основания для взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, как ответчика государственной пошлины имелись.

Ссылки в апелляционной жалобе на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 и статью 333.37 Налогового кодекса РФ, необоснованны, поскольку указанный нормы относятся к обстоятельствам, при обращении в Верховный Суд РФ и Арбитражные суды РФ.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ М.В. Долматов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 19 ноября 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием помощника прокурора Фауканурова Д.Н.,

представителя ответчика Рублевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2019 по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах Синицкой Любови Кирилловны, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Муравленко, действующий в интересах Синицкой Любови Кирилловны, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – УПФР в г. Муравленко ЯНАО) о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании денежных средств. Решением УПФР в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.09.2019 № ей было отказано в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации. Согласно представленных заявителем проездных документов, стоимость следования по маршруту составляет: Муравленко - Ноябрьск - Москва – гр. Зерново и обратно составляет 24 041 руб. 50 коп. Полагал, поскольку указанный маршрут полностью проходил по территории Российской Федерации, его стоимость должна быть возмещена пенсионеру в соответствии с федеральным законодательством, незави...

...симо от нахождения конечного пункта назначения за пределами Российской Федерации. Просил признать незаконным решение УПФР в г. Муравленко ЯНАО от 12.09.2019 № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Синицкой Л.К., взыскать с ответчика в пользу Синицкой Л.К. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 041 руб. 50 коп.

В судебном заседании прокурор города Муравленко, действующий в интересах Синицкой Л.К., на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Истец Синицкая Л.К., извещенная о дне судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика УПФР в г. Муравленко ЯНАО возражала против исковых требований. Суду пояснила, что согласно представленным документам на дату подачи заявления Синицкой Л.К. о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, решение УПФР в г. Муравленко ЯНАО от 12.09.2019 № об отказе в выплате указанной компенсации вынесено обосновано.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утв. Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 № 12, Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

На основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Синицкая Л.К. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, зарегистрирована и проживает в районе Крайнего Севера – в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, в 2019 году имела право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Самостоятельно организовав свой отдых, Синицкая Л.К. 05.07.2019 выехала из г. Муравленко к месту отдыха в г. Киев Республики Украина по маршруту Муравленко - Ноябрьск – Москва – Киев и вернулась обратно по маршруту Киев – Москва – Ноябрьск – Муравленко 19.08.2019, что подтверждается проездными документами: кассовыми чеками, электронными проездными документами (л.д. 11-17).

10.09.2019 Синицкая Л.К. обратилась в УПФР в г. Муравленко ЯНАО с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 7-8), однако решением ответчика от 12.09.2019 № ей отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации (л.д. 6).

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 (далее Правила), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится один раз в два года.

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (п. 9 названных Правил).

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176.

Согласно п. 9 указанных разъяснений, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам не содержат положений, регулирующих порядок выплаты компенсации пенсионерам, место отдыха которых находилось за пределами Российской Федерации. Однако данное обстоятельство само по себе при отсутствии прямого запрета на получение вышеуказанной компенсации не может служить основанием для отказа в ее выплате.

Такая компенсация по своей правовой природе является носящей компенсационный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства, без ограничения права выбора места такого отдыха.

Следовательно, отсутствие или наличие права на ее получение не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха и такое ограничение ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Основанием для получения компенсации являются: наличие права на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факт поездки на отдых и обратно, наличие соответствующих документов, подтверждающих расходы на проезд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, истец имеет право на получение в 2019 году компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, в связи с чем решение УПФР в г. Муравленко ЯНАО от 12.09.2019 № об отказе Синицкой Л.К. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, нельзя признать законным.

Определяя размер подлежащей истцу компенсации, суд учитывает, что фактические расходы истца на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Муравленко – Ноябрьск – Москва – Киев, Киев – Москва – Ноябрьск – Муравленко составили 24 041 руб. 50 коп.

В соответствии с письмом АО «Федеральная пассажирская компания» от 25.10.2019 №исх-2240/ФПКМ, по маршруту Москва-Киев до границы Российской Федерации (Москва – Суземка) курсируют пять скорых поездов и один пассажирский поезд.

Пассажир Синицкая Л.К. оформила проездные билеты в скорый поезд № сообщением Москва-Львов формирования УЗ в плацкартный вагон по маршруту Москва-Киев, отправлением из Москвы 05.07.2019, стоимостью 4 853 руб., и в скорый поезд № сообщением Кишинев-Москва формирования ЧФМ в плацкартный вагон по маршруту Киев-Москва, отправлением из Киева 18.08.2019, стоимостью 4 845 руб. 20 коп.

Поскольку в соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, утвержденных приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляется только транспортными средствами более высокой категории стоимости, возмещение расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами, тогда как в рассматриваемом случае пассажирские перевозки к месту отдыха Синицкой Л.К. осуществлялись, в том числе, пассажирским поездом, затраты на приобретение проездных билетов по маршруту Москва-Киев (до гр. Зерново) и обратно в размере 5 571 руб. 64 коп. возмещению не подлежат.

При этом истец Синицкая Л.К. не обращалась к ответчику за возмещением фактически произведенных указанных расходов на основании дополнительно представленного в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость затрат на приобретение проездного билета № автотранспорта по маршруту Муравленко-Ноябрьск в размере 500 руб., авиабилетов по маршруту Ноябрьск – Москва-Ноябрьск в размере 17 600 руб., в размере установленного тарифа, без учета сборов ZZ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 724 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах Синицкой Любови Кирилловны, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа № от 12.09.2019 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Синицкой Любови Кирилловны незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Синицкой Любови Кирилловны в счет возмещения расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, 18 100 (восемнадцать тысяч сто) руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда России в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 724 (семьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2019. Подлинный документ находится в деле № 2-556/2019 (УИД: 89RS0006-01-2019-000810-24) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.