Синицкая Тамара Анатольевна

Дело № 2-152/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20.01.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре Сниткиной И.В.

помощник судьи Мельничук А.А.

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Синицкой Т.А. к Шатлову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Синицкая Т.А. обратилась в суд с иском к Шатлову С.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]; распределить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10200 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 14.12.2011 является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес]. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Шатлов С.В., срок регистрации которого по устной договоренности определен до 01.07.2021. до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Синицкая Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, которое содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шатлов С.В. в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД от 29.11.2021 Шатлов С.В., зарегис...

...трирован по [адрес].

Как следует из ответа ГУ-ОПФ РФ по Томской области от 15.12.2021 № 28546-5579п/п в информационных ресурсах ПФР по состоянию на 13.11.2021 адресом месте жительства Шатлова С.В. указан [адрес].

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика (извещения о проведении подготовок дела к судебному разбирательству, копия определения о принятии искового заявления к производству, извещение о судебном заседании) возвращена в суд с отметками «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

Корреспонденция, направленная по [адрес] возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справкам от 29.12.2021, 19.01.2022, составленным секретарем судебного заседания, при совершении звонков на телефонный номер ответчика **, с целью извещения ответчика о дате, месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебному заседанию, дозвониться до ответчика по указанному номеру не представилось возможным, в связи с чем известить его о дате, месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству и судебному заседанию возможности не имелось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику Шатлову С.В. судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик Шатлов С.В. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

Помощник прокурора ЗАТО г. Северск Карасева Н.Е., в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в квартире, расположенной по [адрес] нарушает права истца как собственника недвижимого имущества.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Синицкая Т.А. является собственником жилого помещения, распложенного по [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ** ** от 14.12.2011.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № ** от 13.10.2021 право собственности у Синицкой Т.А. в отношении спорного жилого помещения возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 24.11.2011.

Из справки АО ЕРКЦ № 21675 от 08.10.2021, следует, что в спорном жилом помещении с 08.10.2020 на регистрационном учете состоит Шатлов С.В., в графе родственные отношения сведений не имеется.

07.09.2021 истцом Синицкой Т.А. в адрес ответчика Шатлова С.В. направлена претензия с требованием о снятии с регистрационного учета по [адрес], однако требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В то же время, как указывает истец в иске, ответчик в спорной квартире не проживает, по устной договоренности сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении обязался до 01.07.2021.

Данные обстоятельства ответчиком Шатловым С.В., не оспорены, доказательств обратному, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника Синицкой Т.А. не является, совместного хозяйства с ней не ведет, в содержании жилого помещения участия не принимает, общего бюджета с ней не имеет, в спорной квартире не проживает, то есть фактически прекратил пользоваться жилым помещением.

Наличие соглашения с собственником о пользовании жилым помещением истец отрицает, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по [адрес], учитывая, что истец является собственником указанного жилого помещения, право пользования за ответчиком, зарегистрированным в указанном жилом помещении не сохранено, в квартире он не проживает, принимая во внимание, что фактические обстоятельства ответчиком Шатловым С.В. не оспаривались, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу. Ответчик о своем праве пользования спорным жильем не заявлял, доказательств сохранения такого права не предоставил.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Шатлов С.В., признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес] данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что Синицкой Т.А. (заказчик) и ИП Б. (исполнитель) 05.08.2021 заключен договор №05082103 на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. названного договора, характер юридический услуг определен сторонами в виде составления претензии Шатлову С.В., составления настоящего искового заявления.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 07.08.2021 ИП Б., а Синицкая Т.А. приняла следующие услуги, составление претензии к Ш., Шатлову С.В., составление настоящего искового заявления.

Кассовым чеком от 05.08.2021 на общую сумму 10200 руб. подтверждается оплата по указанному договору об оказании юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации о недопустимости осуществления гражданских прав в ущемление прав других лиц.

В указанной связи, принимая во внимание сложности и объема рассматриваемого дела, степень участия представителя в деле и объем проделанной им работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Шатлова С.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Синицкой Т.А. к Шатлову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шатлова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия Шатлова С.В. с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с Шатлова С.В. пользу Синицкой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2021-003825-57