Синицын Дмитрий Григорьевич

Подлинник Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года <адрес> Республики Татарстан.

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по апелляционной жалобе Синицына Д. Г. на решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Синицына Д. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов уплаченных по кредитному договору начисленных на сумму денежных средств уплаченных по договору оказания услуг и по день фактического исполнения требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения требования, взыскании штрафа, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Синицын Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 415 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13,69% годовых. 1 250 000 рублей были перечислены в ООО «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» по договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Kia Sportage. Цена товара составила 2 069 900 рублей. При заключении данного договора купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен договор помощи на дороге «Premium 00514» №. 165 000 рублей были перечислены ответчику по указанному договору. Договор «Premium 00514» № является договором возмездного оказания услуг и содержит признаки абонентского договора. Условия данного договора не предусматривающий возврат платы за услуги при отказе от договора противоречит положению статьи 32 Закона «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную претензию. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступили денежные средства в размере 124 971 рубль 40 копеек. Сумма не воз...

...вращенных денежных средств составила 40 028 рублей 60 копеек. В связи с тем, что денежные средства, уплаченные на оплату услуг ответчика, являлись кредитными, на них начислялся банковский процент. В результате истец просит взыскать с ООО «Прогресс» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 028 рублей 60 копеек, проценты, уплаченные по кредитному договору начисленные на сумму денежных средств уплаченных по договору оказания услуг в размере 2453 рубля 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1707 рублей 06 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований Синицына Д. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании уплаченных по договору «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, процентов уплаченных по кредитному договору начисленных на сумму денежных средств уплаченных по договору «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов уплаченных по кредитному договору начисленных на сумму денежных средств уплаченных по договору «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования, взыскании штрафа, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Синицын Д.Г. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит его отменить, принять новое решение, указав, что ответчик по его претензии вернул ему 124 971 рубль 40 копеек, в то время как обязан был вернуть 138285,6 рублей. Истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по опционному договору, специальной техникой для перевозки автомобиля не пользовался, данные расходы не могут быть учтены.

На судебное заседание Синицын Д.Г. не явился, извещен.

Представитель ответчика также не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации договором по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора основаниям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Матераиалами дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Синицыным Д.Г. и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля № № по которому последний приобрел автомобиль марки КИА модели Kia Sportagе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синицыным Д.Г. и ООО «Прогресс» был заключен договор помощи на дороге «Premium 00514» №.

Согласно пункту 1.1 указанного Договора за плату в период действия Договора Синицыну Д.Г. было предоставлено абонентское обслуживание - право на получение по требованию следующих услуг: 1.1.1 Аварийный комиссар; 1.1.2 Получение справок из МВД; 1.1.3 Получение справки из Гидрометцентра; 1.1.4 Доставка документов; 1.1.5 Круглосуточная эвакуация автомобиля; 1.1.6 Техническая помощь; 1.1.7 Обслуживание автомобиля; 1.1.8 Трезвый водитель; 1.1.9 Трансфер; ДД.ММ.ГГГГ Поиск автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ Юридическая консультация по транспорту; ДД.ММ.ГГГГ Персональный менеджер; ДД.ММ.ГГГГ Экспресс Экспертиза; ДД.ММ.ГГГГ Аренда автомобиля.

Согласно пункту 1.7 Договора указанное в пункте 1.1 Договора право заказчика требовать от исполнителя исполнение услуг, в соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ, подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя.

Согласно пункту 1.9 Договора период абонентского обслуживания определяется заказчиком в зависимости от выбранной им программы обслуживания в соответствии со столбцом 2 таблицы № Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость одного месяца абонентского обслуживания, указанного в пункте 1.1 Договора, определена в столбце 5 таблицы № Договора.

Разная стоимость месяцев при заключении договора на срок более одного месяца обоснована разным количеством услуг, которые могут быть затребованы в эти месяцы в соответствии со столбцом 5 таблицы № Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора в случае покупки автомобиля в Группе компаний ТрансТехСервис, заказчик получает право на более выгодные условия в виде скидки, размер которой определяется в соответствии со столбцом 6 таблицы № Договора. Стоимость абонентского обслуживания, с учетом скидки, определяется в соответствии со столбцом 7 таблицы № Договора.

Согласно пункту 2.4 Договора цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с указанной выше таблицей № и определена по согласованию с заказчиком за выбранные им программу и период обслуживания – 36 месяцев с учетом предоставления скидок и составляет 165 000 рублей.

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость договора была оплачена Синицыным Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом согласно таблице № Договора Синицыным Д.Г. была выбрана программа «С» сроком действия 36 месяцев стоимостью со скидкой 165 000 рублей.

Согласно данной программе максимальное возможное количество требуемых услуг в течении одного месяца составляет: в 1-й месяц - 96; во 2-й месяц - 72; в 3-й месяц - 48; в 4-й месяц - 36-й месяц - 8.

Стоимость услуг с учетом скидки составила: за 1-й месяц - 80143 рубля; за 2-й месяц - 32057 рублей; за 3-й месяц - 16500 рублей; за 4-й месяц-36-й месяц - 1100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Синицын Д.Г. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 165 000 рублей.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» возвратило по договору Синицыну Д.Г. сумму в размере 124 971 рубль 40 копеек, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что претензия истца об отказе от услуг по договору и о возврате денежных по договору в размере 165 000 рублей получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами договор «Premium 00514» № считается расторгнутым.

Расчет суммы подлежащей возврату истцу в период действия абонентского договора:

80143 рублей стоимость услуг по абонентскому договору за 1-й месяц;

80143 / 30 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 -й месяц) х 10 (количество дней действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 26714 рублей 33 копейки стоимость абонентского обслуживания по договору за 10 дней действия договора.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Истцом были понесены расходы в размере 24000 рублей по бронированию специальной техники для клиента Синицына Д.Г. по договору «Premium 00514» №, автомобиль Kia Sportage, 2021 г.в. №, период обслуживания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт, подтверждается заявкой на бронирование специальной техники № от ДД.ММ.ГГГГ, акцептом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фиеста» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу подлежала возврату сумма, в размере 114 285 рублей 67 копеек = (165 000 – 24000 – 26714,33).

Как указано выше ответчик возвратил истцу сумму в размере 124 971 рубль 40 копеек.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что требования истца, о взыскании уплаченных по договору «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Денежные средства, оплаченные истцом в размере 165 000 рублей по договору «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ были включены в сумму кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк».

Процентная ставка по кредитному договору составила 13,69% годовых.

Поскольку ответчиком подлежала возврату сумма в размере 114 285 рублей 40 копеек, проценты начисленные на данную сумму по кредитному договору являются убытками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер начисленных процентов за указанный период составляет 943 рубля 03 копейки = 114 285,40 /100 х 13,69 / 365 х 22 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик возвратил сумму в большем размере, данную сумму процентов в размере 943 рубля 03 копейки суд считает возвращенной.

Также мировой судья правильно указал, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования, взыскании штрафа, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя, поскольку указанные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Синицына Д. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов уплаченных по кредитному договору начисленных на сумму денежных средств уплаченных по договору оказания услуг и по день фактического исполнения требования, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения требования, взыскании штрафа, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя, оставить без изменения, жалобу Синицына Д. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья Ф.К.Ширшлина.