Синильникова Мария Александровна

Дело №2-8/2025

УИД 69RS0004-01-2024-000066-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2025 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Дубиной Г.В. к Овсюку В.С., Синильникову В.А., Индивидуальному предпринимателю Бодрову В.В., Российскому союзу автостраховщиков, ООО СК «Газпром страхование» и САО «ВСК» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Дубина Г.В. обратилась в суд с иском к Овсюку В.С., Синильникову В.А., Индивидуальному предпринимателю Бодрову В.В., Российскому союзу автостраховщиков, ООО СК «Газпром страхование» и САО «ВСК» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело назначалось к слушанию на 17 и 29 января 2025 года, однако истец Дубина Г.В. не явилась в судебное заседание без уважительных причин. О дне рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что её неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Иные участники процесса в судебном заседании не присутствовали, судом приняты надлежащие меры к их извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявл...

...ение Дубиной Г.В., подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, равно как не ходатайствовал об этом ее представитель. В связи с чем, истец дважды не явилась в судебное заседание без уважительных причин.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, руководствуясь положениями ст.ст.222, 223 ГПК РФ, исходит из того, что истец, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, назначенного на 17 и 29 января 2025 года, в судебные заседания не явилась, явку своего представителя также не обеспечила, тогда как ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В настоящее время суд лишен возможности рассмотреть заявленный спор без участия истца, не представившего пояснения по исковому заявлению, а также доказательства, в подтверждение заявленных требований, также истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Учитывая наличие требуемой процессуальным законом совокупности условий, у суда имеются основания для оставления искового заявления Дубиной Г.В. к Овсюку В.С., Синильникову В.А., Индивидуальному предпринимателю Бодрову В.В., Российскому союзу автостраховщиков, ООО СК «Газпром страхование» и САО «ВСК» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Дубиной Г.В. к Овсюку В.С., Синильникову В.А., Индивидуальному предпринимателю Бодрову В.В., Российскому союзу автостраховщиков, ООО СК «Газпром страхование» и САО «ВСК» о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Иванкович