Синитович Виталий Иванович

уг. дело 1- 237 / 18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Павлович И.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого Синитовича В.И., защитника – адвоката Томилиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Синитовича Виталия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> Р. Украина, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, <адрес>, находящегося в РФ с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживавшего на <адрес> <адрес> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 27.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синитович В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 10 минут, Синитович В.И., находясь в 50 метрах от <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе словесной ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО6, используя имеющийся при нём раскладной нож в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 4-х ударов последнему в область живота, левой ягодицы и левой подколенной области, причинив телесные повреждения в виде: колото- резаных ранений левой ягодицы и левой подколенной области, которые причинили лёгкий вред здоровью п...

...о признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, проникающих колото- резаных ранений левой боковой поверхности передней брюшной стенки, сквозного ранения на границе тощей и подвздошной кишки, сквозного ранения толстой кишки, гемоперитонеум, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, согласно представленному заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Синитович В.И, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Синитовича В.И. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения Синитовича В.И. от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в ПНД и НД, согласно заключению АСПЭ ГБУЗ МО « ПБ № 5» № 530 от 06.03.2018 года, не страдающего заболеваниями, в том числе, связанными с нарушениями психической деятельности, учитывает иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Синитовичу В.И. наказание, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления и добровольное заглаживание причиненного вреда потерпевшему, который, согласно представленному заявлению, не имеет претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку объективными данными не подтверждено, что нахождение Синитовича В.И. при совершении преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя существенным образом нашло свое отражение в мотивации и особенностях реализации умысла виновным, вопреки доводам стороны обвинения, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает по правилам ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, и, с учетом характера и тяжести преступления, данных о личности Синитовича В.И., не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо его личности, позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом опасного характера содеянного, считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновного.

Поскольку Синитович В.И. не имеет постоянного места жительства в РФ, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синитовича Виталия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Синитовичу В.И. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания до приговора суда, т.е. с 27.01.2018 года до 17.05.2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, г. Мытищи, ул. Колпакова, 15/2 ( квитанция № от 16.03.2018г. л.д. 149) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Макарова О.В.