Синкевич Марина Николаевна

Дело № 2-4026/2022

(УИД 34RS0002-01-2022-005411-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец инспекция государственного жилищного надзора <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих исковых требований указал, что Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> (далее – Инспекция), в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, Положением об инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории <адрес>.

На основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, принятого на общем собрании и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ управления на непосредственное управление, а также утверждены условия договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества и выбрана организация для оказания услуг по содержанию и в...

...ыполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> ООО «УК ОМЕГА» (ИНН 3461062942).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла управляющая организация ООО «УО «ГАЛА ПАРК», на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> исключен с ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий ООО «УО «ГАЛА ПАРК» ИНН 3460074007, в связи с неоднократным назначением административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию в порядке ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен способ управления на непосредственное управление, а также утверждены условия договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества и выбрана организация для оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> ООО "УК ОМЕГА" (ИНН 3461062942). Согласно информации размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства способ управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> - непосредственное управление. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут в заочной форме (опросным путем) проводилось общее собрание собственников помещений. Как следует из протокола, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, составляет 261,40 кв.м. Приняли участие в голосовании - 7 собственников, обладающие 190,70 голосов, что составляет 72,95 % (Приложение № к протоколу). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным.

Председателем собрания избран его инициатор ФИО2, являющаяся собственником помещения - <адрес>, секретарем собрания - ФИО1 являющаяся собственником помещения - <адрес>.

В настоящее время в адрес Инспекции из Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> поступило постановление дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому основанием для возбуждения уголовного дела являются материалы процессуальной проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ч. 1, ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ. В ходе процессуальной проверки установлено, что в ноябре 2021 года в неустановленное дознанием время и дату, неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, изготовило поддельный официальный документ, предоставляющий права, а именно, протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> №»2 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях его использования.

Таким образом, сведения, отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют действительности. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что общее собрание фактически не проводилось.

С учетом изложенного, протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, на основании которого изменен способ управления на непосредственное управление, а также утверждены условия договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества и выбрана организация для оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> ООО "УК ОМЕГА" (ИНН 3461062942) сфальсифицирован.

Кроме того, при опросе ФИО2 указанный в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, как инициатор и председатель собрания пояснил, что о проведении общего собрания в многоквартирном <адрес> в <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ему ни чего не известно, в данном собрании он не участвовал, председателем собрания не являлся.

В связи с чем, голос данного собственника не может быть учтен при подсчете голосов собственников, принявших участие в данном собрании.

На основании изложенного, истец просит недействительным решение общего собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО1, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца- Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ, Положением об инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории <адрес>.

Частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным.

По настоящему делу судом установлено.

На основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, принятого на общем собрании и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления на непосредственное управление, а также утверждены условия договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества и выбрана организация для оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> ООО «УК ОМЕГА» (ИНН 3461062942).

В соответствии с Жилищным кодексом РФ деятельность по управлению многоквартирными домами вправе осуществлять организации, получившие в установленном порядке соответствующую лицензию и при условии внесения соответствующих сведений реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок) утверждены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла управляющая организация ООО «УО «ГАЛА ПАРК», на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> исключен с ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий ООО «УО «ГАЛА ПАРК» ИНН 3460074007, в связи с неоднократным назначением административного наказания за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию в порядке ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской^ Федерации, поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен способ управления на непосредственное управление, а также утверждены условия договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества и выбрана организация для оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> ООО «УК ОМЕГА» (ИНН 3461062942).

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации непосредственный способ управления должен быть реализован собственниками помещений путем обязательного заключения с указанными в ч. 1 ст. 164 Жилищным кодексом Российской Федерации лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также необходимых, применительно к такому дому, договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами. При выполнении указанных условий выбранный непосредственный способ управления домом будет считаться реализованным и в этом случае собственники смогут приступить к управлению своим домом.

Согласно информации размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства способ управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> - непосредственное управление.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут в заочной форме (опросным путем) проводилось общее собрание собственников помещений.

Как следует из протокола, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, составляет 261,40 кв.м. Приняли участие в голосовании - 7 собственников, обладающие 190,70 голосов, что составляет 72,95 % (Приложение № к протоколу). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным.

Председателем собрания избран его инициатор ФИО2, являющаяся собственником помещения - <адрес>, секретарем собрания - ФИО1 являющаяся собственником помещения - <адрес>.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может быть созвано по инициативе физических или юридических лиц, являющихся собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В настоящее время в адрес Инспекции из Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> поступило постановление дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому основанием для возбуждения уголовного дела являются материалы процессуальной проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ч. 1, ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса РФ.

В ходе процессуальной проверки установлено, что в ноябре 2021 в неустановленное дознанием время и дату, неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, изготовило поддельный официальный документ, предоставляющий права, а именно, протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> №»2 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях его использования.

Таким образом, сведения, отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют действительности. Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что общее собрание фактически не проводилось.

С учетом изложенного, протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, на основании которого изменен способ управления на непосредственное управление, а также утверждены условия договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества и выбрана организация для оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего4 имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> ООО «УК ОМЕГА» (ИНН 3461062942) сфальсифицирован.

Кроме того, при опросе ФИО2 указанный в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, как инициатор и председатель собрания пояснил, что о проведении общего собрания в многоквартирном <адрес> в <адрес> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ему ни чего не известно, в данном собрании он не участвовал, председателем собрания не являлся.

В связи с чем, голос данного собственника не может быть учтен при подсчете голосов собственников, принявших участие в данном собрании.

Таким образом, при пересчете голосов с учетом представленных решений (бюллетеней), согласно информации поступившей из Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, информации размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном № по <адрес> в <адрес> приняли участие собственники, обладающие 126 кв.м. голосами, что составляет 48,20 % от общего количества голосов собственников помещений 261,4 кв.м., что свидетельствует о том, что общее собрание было неправомочно (не имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений в указанном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В результате проведенных Инспекцией проверок установлены вышеуказанные нарушения порядка выбора управляющей организации, что в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, является основанием для признания недействительным решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 5.1 статьи 48 ЖК РФ - при проведении общего собрания посредством очно-заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Учитывая представленные истцом доказательства, произведя самостоятельный подсчёт голосов собственников многоквартирного дома, суд установил отсутствие кворума при проведении обжалуемого собрания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общее собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, а именно в отсутствие необходимого кворума.

В силу закона проведение общего собрания при отсутствии необходимого кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых на таком собрании решений недействительными.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город – Волгоград в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город – Волгоград в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья Е.Н. Говорухина

Дело № 2-1834/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 марта 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Майоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Синкевич М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Синкевич М.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении Синкевич М.Н. кредита в сумме 219 000 рублей сроком на 36 месяцев под 37,90 % годовых.

Банк обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Синкевич М.Н. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в сумме 73 623 рубля 72 копейки, в том числе: суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 270 рублей 24 копейки; процентов за пользование кредитом в сумме 3 710 рублей 93 копейки, платы за пропуск платежей (штраф) в сумме 21 714 рублей 90 копеек, процентов на просроченный долг в сумме 927 рублей 65 копеек; а также возврате государственной пошлины в размере 2 408 рублей 71 копейка.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором ответчик обязался уплачивать платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору кредитования, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору. До момента обращения в суд задолженнос...

...ть по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО НБ «Траст» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 42 312 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 16 651 рубль 47 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 380 рублей 54 копейки, платы за пропуск платежей в сумме 23 214 рублей 90 копеек, процентов на просроченную часть основного долга в сумме 2 065 рублей 82 копейки. В иске истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Синкевич М.Н. в судебном заседании доводы иска признала в полном объеме, пояснила, что условия кредитного договора ею не исполняются в полном объеме по причине нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, отсутствии дохода в семье. Просила учесть ее материальное положение и снизить размер штрафа.

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав в ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Синкевич М.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 219 000 рублей на условиях предоставления кредита, а заемщик – Синкевич М.Н. обязалась погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика в Банке.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды задолженность по кредиту – это в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором.

Согласно п. 3.1 Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется сумами платежей согласно графику платежей. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, п. 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов, не исполняет возложенные на него обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, он подтверждается выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Ответчик просила снизить размер штрафа с учетом ее материального и семейного положения.

Суд, учитывая данные обстоятельства, а также то, что заявленный к взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ полагает, что сумма штрафа должна быть ограничена размером 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1 072 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Синкевич М.Н. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 29 097 рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 1 072 рубля 93 копейки, а всего взыскать 30 170 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца.

Судья Т.А.Фокина

Дело № 2-1429/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 02 августа 2016 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.А.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Згуральской <данные изъяты> к Синькевич <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Згуральский Н.Н. обратился в суд к Синькевич <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом общей площадью 42 кв.м и земельный участок кадастровый № площадью 1448 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, обосновав свои требования тем, что она приобрела согласно договору купли-продажи в 2002 году вышеуказанное имущество у Синькевич <данные изъяты>, которая является собственницей данного домовладения и земельного участка на основании завещательного документа от её бабушки ФИО3. В связи с тем, что Синькевич М.Н. проживает в городе <адрес>, в установленном законом порядке не обратилась к нотариусу о принятии наследства по завещанию. В настоящее время она как владелец добросовестно пользуется спорным имуществом.

Згуральская Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Синькевич М.Н. надлежаще уведомлена о проведении судебного заседания, в суд не явилась

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Администрации Остерского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о врем...

...ени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, последним заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает решение вынести по усмотрению суда.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ЖК Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 - 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Из представленных суду письменных материалов следует, что согласно паспорту серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, истец Згуральская <данные изъяты> родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продала ФИО3 домовладение, состоящее из жилого дома жилой площадью 32,2 кв.м и надворных построек, находящееся в <данные изъяты> и расположенный на земельном участке 1448 кв.м.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй ФИО3 ФИО6 Остерской сельской администрации предоставлено в собственность 1448 кв.м земли.

Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что Синькевич <данные изъяты> является внучкой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Рославльского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ Синькевич М.Н. заявление о принятии наследства по закону после бабушки, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдано быть не может, так как ею пропущен шестимесячный срок вступления в наследство, в связи с чем разъяснено право на обращение в суд.

Определением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Синькевич <данные изъяты> возвращено её заявление об установлении факта принятия наследства, разъяснив её право на подачу заявление в суд по месту жительства.

Согласно Уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № и № от ДД.ММ.ГГГГ правопритязания о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 1448 кв.м и индивидуальный жилой дом площадью 42 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных услуг Згуральская Н.Н. добросовестно пользуется вышеуказанным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний на спорное имущество, а также возражений третьих лиц, суд полагает исковые требования Згуральской <данные изъяты> удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое требование Згуральской <данные изъяты> к Синькевич <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Згуральской <данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью 42 кв.м и земельный участок площадью 1448 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья Е.А. Богданова