Синкина Марина Евгеньевна

Дело №11-101/2020

(2-3624/2019)

УИД: 42MS0066-01-2019-002123-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 мая 2020 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области в Сальникова Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Грачевой М. В., Саргасян (Синкиной) М. Е. на решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 декабря 2019 года по делу по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Грачевой М. В., Синкиной М. Е. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось к мировому судье с иском к Грачевой М.В., Синкиной М.Е. о взыскании задолженности за тепловую энергию. Просило взыскать с Грачевой М.В., Синкиной М.Е. (Саргасян) в пользу АО «Кузнецкая ТЭЦ» с каждой сумму задолженности за тепловую энергию (отопление), потребленную за период с января 2013г. по март 2015г. (включительно) в сумме 5 402,66 руб., сумму задолженности за тепловую энергию (горячее водоснабжение), потребленную за период с января 2013 по март 2015г. (включительно) в сумме 7 493,26 руб., пени в размере 649,68 руб., повышающий коэффициент по отоплению в размере 132,17 руб., повышающий коэффициент по горячему водоснабжению в размере 142,2 руб., повышающий коэффициент по горячему водоснабжению ОДН в размере 0,12 руб., ОДН по горячему водоснабжению в размере 2,41 руб.

Требования мотивировала тем, что АО «Кузнецкая ТЭЦ» должникам была отпущена тепловая энергия: горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являлись ответчики в период с 25.08.2005г. по 01.04.2015г. Начисление и обработку платежей производит ООО «городской центр расчетов коммунальных платежей», в соответствии с Договором № от 01.01.2013г., № от 06.02.2014г., заключенными с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ». По состоянию на 11.09.2019г. задолженность ответчиков за потребленную тепловую энергию (отопление) ...

...за период с января 2013г. по март 2015г. включительно составляет 10 805,31 руб., за потребленную тепловую энергию (горячее водоснабжение) за период с января 2013г. по март 2015г. включительно, составляет 14 986,51 руб. На основании п.п. 40, 44-48 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., ответчикам была начислена сумма по услуге горячее водоснабжение на общие домовые нужды за период с февраля 2015г. по март 2015г. включительно в размере 4,82 руб. В связи с тем, что ответчики своевременно не исполняли обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию истцом начислена пеня в размере 1 299,36 руб.

При принятии искового заявления определением от 19.11.2019г. мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка принято решение о рассмотрении гражданского дела в упрощенном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30 декабря 2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Грачевой И.В. взыскана задолженность за отопление (<адрес>), потребленную за период с января 2013г. по март 2015г. (включительно) в сумме 5 402,66 руб., сумму задолженности за тепловую энергию (горячее водоснабжение), потребленную за период с января 2013 по март 2015г. (включительно) в сумме 7 493,26 руб., пени в размере 649,68 руб., повышающий коэффициент по отоплению в размере 132,17 руб., повышающий коэффициент по горячему водоснабжению в размере 142,2 руб., повышающий коэффициент по горячему водоснабжению ОДН в размере 0,12 руб., ОДН по горячему водоснабжению в размере 2,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 514,40 руб. С Синкиной М.Е. взыскана задолженность за отопление (<адрес>), потребленную за период с января 2013г. по март 2015г. (включительно) в сумме 5 402,66 руб., сумму задолженности за тепловую энергию (горячее водоснабжение), потребленную за период с января 2013 по март 2015г. (включительно) в сумме 7 493,26 руб., пени в размере 649,68 руб., повышающий коэффициент по отоплению в размере 132,17 руб., повышающий коэффициент по горячему водоснабжению в размере 142,2 руб., повышающий коэффициент по горячему водоснабжению ОДН в размере 0,12 руб., ОДН по горячему водоснабжению в размере 2,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 514,40 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30.12.2019г. Жалоба мотивирована тем, что квартира <адрес> была продана ответчиками в марте 2015г., срок исковой давности истек в 2018г. по заявленным требованиям.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку на момент образования задолженности квартира была в собственности ответчиков, заявление о применении срока исковой давности могло быть заявлено ответчиками в суде первой инстанции, чего ими сделано не было.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями гл. 21.1 ГПК РФ, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства. Поэтому в силу части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 232.1, части 2 статьи 232.3 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (пункт 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ).

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении Грачевой М.В. и Синкиной М.Е. (Саргасян) исковых материалов и копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.

При отсутствии сведений о причинах неполучения ответчиками судебной корреспонденции суду первой инстанции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

Ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ) решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 30.12.2019г. подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 декабря 2019 года по делу по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Грачевой М. В., Синкиной М. Е. о взыскании задолженности за тепловую энергию отменить.

Дело по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к Грачевой М. В., Синкиной М. Е. о взыскании задолженности за тепловую энергию направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий Е.Н. Сальникова