Синьковская Ольга Дмитриевна

УИД: 23RS0020-01-2023-000368-91

номер дела в суде первой инстанции 2-771/2023

Судья: Обухова Я.В. Дело №33-24713/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Гумилевской О.В., Клиенко Л.А.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с ...........1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №........ от 09 июля 2018 года в размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим об...

...разом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, .........

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 августа 2024 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку ...........1 не была надлежащим образом уведомлена о проведении судебного заседания Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года, что лишило её возможности реализовать своё конституционное право на судебную защиту и ограничило доступ к правосудию.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 09 июля 2018 года между АО «ОТП Банк» и ...........1 заключен кредитный договор №........, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере ................ рублей, сроком на один год с даты заключения договора под 49,9% годовых. Указанные денежные средства были зачислены на предоставленную ...........1 банковскую кредитную карту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору №........ от 09 июля 2018 года у ...........1 перед кредитной организацией образовалась задолженность в размере ................ рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ................ рублей; задолженность по процентам – ................ рублей; задолженность по штрафам – ................ рублей; комиссия – ................ рублей.

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям договора цессии №........ от 01 сентября 2022 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект», право требования по кредитному договору №........ от 09 июля 2018 года, заключённому между АО «ОТП Банк» и ...........1, перешло к ООО «АйДи Коллект».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского края от 22 марта 2021 года с ...........1 взыскана задолженность по кредитному договору №........ от 09 июля 2018 года.

На основании определения мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского края от 01 ноября 2023 года указанный выше судебный приказ отменен на основании возражений ...........1

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ...........1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, кредитный договор №........ от 09 июля 2018 года заключен меду АО «ОТП Банк» и ...........1 сроком на 1 год, то есть до 09 июля 2019 года, что подтверждается условиями названного договора. В установленный договором срок кредитные обязательства ...........1 не исполнены.

О данном обстоятельстве было известно кредитной организации и цессионарию. Доказательств обратного сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению 10 июля 2019 года и истекает 10 июля 2022 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд первой инстанции 15 февраля 2023 года (сдано в отделение почтовой связи для направления в суд 10 февраля 2023 года), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности с учетом периода действия судебного приказа мирового судьи судебного участка №257 Кореновского района Краснодарского края. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек и не представлено доказательств существования уважительных причин для его восстановления.

По изложенным выше основаниям в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года подлежит отмене с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в виду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от 09 июля 2018 года отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда изготовлено 12 сентября 2024 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Гумилевская О.В.

Клиенко Л.А.

Дело №

УИД: 23RS0020-01-2023-000368-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Синьковской О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» по доверенности Горбунова А.А. обратилась в суд с исковым заявление к Синьковской О.Д., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 42 443 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 473 рубля 32 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Синьковской О.Д. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № № от 09.07.2018, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 30 200 руб.

Порядок предоставления кредита и расчётно-кассового обслуживания заемщика установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк».

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке № №

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены.

01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права требования по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено АО «ОТП Банк», в связи, с чем ООО «А...

...йДи Коллект» приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 16.02.2021 по 01.09.2022 (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 42 443,93 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 238,34 руб., сумма задолженности по процентам – 12 151,34 руб., сумма задолженности по штрафам - 590,90 руб., сумма задолженности по комиссиям и другим платежам - 463,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Синьковская О.Д. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и Синьковской О.Д. заключен кредитный договор № № от 09.07.2018, по условиям которого заемщику был лимит кредитования к банковскому счету в сумме 30200 руб., со сроком возврата кредита 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если банк не направил уведомление об окончании срока возврата кредита).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора ставка по операциям оплаты товаров и услуг 26,9 % годовых, ставка по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) 49,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер минимального платежа 6% (минимум 600 руб.) от суммы кредитного лимита. Минимальный платеж оплачивается в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврат кредита осуществляется погашение полной задолженности.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в соответствии с законодательством и кредитным договором за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов (оплате) минимального платежа) взимается неустойка – 20 % годовых.

Кроме того, согласно п. 5.2.3 Общих условий Заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые Банком при обращении Заемщика, в соответствии с тарифами Банка.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, АО «ОТП Банк» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленного истцом расчету задолженность Синьковской О.Д. по договору займа составила 42 443,93 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 238,34 руб., сумма задолженности по процентам – 12 151,34 руб., сумма задолженности по штрафам - 590,90 руб., сумма задолженности по комиссиям и другим платежам - 463,35 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Несмотря на направленное истцом уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 01.09.2022, в которой ответчик уведомлен о требовании оплатить задолженность в течение 10 календарных дней по указанным реквизитам, ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Согласно расчету задолженности по договору № № от 09.07.2018 за период с 16.02.2021 по 01.09.2022 составляет в сумме 42 443,93 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Так как ответчиком не исполнены обязательства, взятые им на основании кредитного договора № № от 09.07.2018, требуемая истцом сумма погашения задолженности по кредитному договору в размере 42443,93 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект».

Статьей 382 право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано право об уступке прав (требований) по договору третьим лицам.

01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № № от 01.09.2022, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» приняло право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, заключенным с должниками с АО «ОТП Банк», указанных в приложении № 4 к настоящему договору.

В выписке из Приложения № 4 к договору № № от 01.09.2022 указано, что АО «ОТП Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования, в том числе по договору кредита, заключенного с заемщиком Синьковской О.Д. Соответственно, ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и при подачи искового заявления оплачена госпошлина в размере 1 473, 32 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика Синьковской О.Д. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные издержки (расходы по уплате госпошлины) в размере 1473, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Синьковской О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Синьковской О.Д., 22.09.1972 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от 09.07.2018 в размере 42 443 рубля 93 копейки.

Взыскать с Синьковской О.Д. 22.09.1972 года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 473 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова