Синогин Сергей Николаевич

Дело №2-297/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2016 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Л.А. к Синогину С.Н. о взыскании процентов по договору займа №/КР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Бронникова Л.А. обратилась в суд с иском к Синогину С.Н. о взыскании процентов по договору займа №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что между Синогиным С.Н. (далее - ответчик) и ООО «Лига-Траст» (далее - займодавец) был заключен договор займа №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в сумме 3000 рублей, что подтверждается документами: договором №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №/КР от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст.807, 808 ГК РФ). Срок возврата суммы займа установлен через 10 лет после получения займа. Ответчик, будучи заемщиком, за пользование суммой обязался уплачивать займодавцу проценты ежемесячно в размере 2,0% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, однако обязанность по уплате процентов не исполнил. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 958 дней. Задолженность ответчика по уплате процентов за указанный выше период составила 57480 рублей, что складывается из следующего расчёта: 3000 х 2,0 /100 х 958. ООО «Лига-Траст», будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки Бронниковой Л.А. (далее - истец), что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким об...

...разом, долг ответчика перед истцом по уплате процентов по договору займа №/КР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57480 рублей. Просит взыскать с Синогина С.Н. проценты по договору займа №/КР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57480 рублей.

Истица Бронникова Л.А. и представитель истицы Бронниковой Л.А. по доверенности - Русских М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Синогин С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Лига-Траст» и Синогиным С.Н. был заключен договор займа №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Синогин С.Н. получил денежную сумму в размере 3000 рублей сроком на 1 месяц после получения микрозайма.

Довод истца, изложенный в исковом заявлении о сроке возврата суммы займа через 10 лет после получения займа, суд признает необоснованным. Доказательств внесения изменений в условия договора займа в части его срока истцом в судебное заседание не представлено.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать 2,0% в день от суммы микрозайма за каждый день пользования суммой микрозайма.

С условиями договора займа Синогин С.Н. был ознакомлен и согласен, договор займа подписан ответчиком собственноручно, данный факт сторонами не оспорен.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем надлежащим образом: в соответствии с расходным кассовым ордером от №/КР от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000 рублей выданы Синогину С.Н., что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига-Траст» и Бронниковой Л.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования к Синогину С.Н. по договору займа №/КР от ДД.ММ.ГГГГ уступлено Бронниковой Л.А. К истице перешло право требования с ответчика уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст.395, 809 ГК РФ.

В соответствии с п.6 договора займа заемщик может в любой момент срока действия договора выплатить сумму займа, а также полностью или частично выплатить проценты за пользование суммой займа, начисленные ко дню уплаты.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик своих обязательств по уплате процентов за пользование займом не исполнил, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57480 рублей.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, права требования по договору займа №/КР от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Лига-Траст» истице Бронниковой Л.А. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом в полном размере либо частично, подлежащих уплате ежедневно, первоначальному кредитору, и доказательств, подтверждающих уплату процентов по договору займа истцу, являющемуся кредитором в соответствии с состоявшейся уступкой прав требования по договору микрозайма, надлежащего выполнения своих обязательств по уплате процентов за пользование займом, ответчиком суду не представлено.

Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 2,0% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Требование о взыскании основного долга по договору займа истицей не заявлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истицы Бронниковой Л.А. о взыскании с ответчика Синогина С.Н. процентов за пользование займом являются обоснованными.

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, судом проверен, найден обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57480 рублей.

Согласно подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы, являющиеся инвалидами I или II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

На основании ст.103 ГПК РФ, подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица Бронникова Л.А. при подаче настоящего иска была освобождена, подлежит взысканию с ответчика Синогина С.Н. с учётом размера удовлетворенных судом исковых требований в бюджет муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики в сумме 1924 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бронниковой Л.А. к Синогину С.Н. о взыскании процентов по договору займа №/КР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить полностью.

Взыскать с Синогина С.Н. в пользу Бронниковой Л.А. проценты по договору займа №/КР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57480 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Синогина С.Н. государственную пошлину в сумме 1924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек в бюджет муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Елькина С.А.

Дело №1-75/2019

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2019 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретарях Чураковой Ю.А. и Аникиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р., прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Артемьева М.А.,

подсудимых Чувашова А. Н., Синогина С. Н. и Печенкина Е. А.,

защитников: адвоката адвокатского кабинета Сунцова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20 сентября 2019 года, адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Исупова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Учреждения «Юридическая консультация Красногорского района УР» Кудрявцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителей потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Курьинское» *** и ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чувашова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, ***, работавшего ***, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

Синогина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, Удмуртская ...

...Республика, <адрес>, д. Большие Ч., - судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание до 5 лет 11 месяцев; постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка К. <адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка К. <адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка К. <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка К. <адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Печенкина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 110 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Органами предварительного следствия Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. обвиняются в том, что в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Печенкин Е.А. находился у себя дома по адресу: УР, <адрес>, - когда около 23 час. 00 мин. к нему приехал Чувашов А.Н. и предложил совместно с ним совершить кражу дробленой зерносмеси со склада, принадлежащего ООО «Курьинское», расположенного по адресу: УР, <адрес> в 110 метрах северо-западнее от <адрес>, - на что последний согласился. Тем самым Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, дробленой зерносмеси со склада ООО «Курьинское», Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 3 час. 00 мин. следующего дня, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на мотоцикле марки «Урал» под управлением Чувашова А.Н. с целью кражи подъехали к окраине <адрес> УР, где оставили мотоцикл и, взяв с собой 4 пустых мешка, прошли к складу ООО «Курьинское», расположенному на окраине <адрес> УР. Подойдя к створкам ворот данного склада, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь по указанному выше адресу и в указанное время, Чувашов А.Н., применяя физическую силу, раздвинул руками створки ворот склада, а Печенкин Е.А. пролез через образовавшийся проем внутрь склада, являющийся иным хранилищем материальных ценностей, и набрал в переданные ему Чувашовым А.Н. 4 пустых мешка дробленой зерносмеси, принадлежащей ООО «Курьинское», общим весом 114 кг 800 гр по цене 12 рублей за 1 кг, а всего на сумму 1377 руб. 60 коп., тем самым похитили их. После чего Печенкин Е.А. передал стоящему снаружи Чувашову А.Н. мешки с похищенной дробленой зерносмесью, которые погрузили в коляску мотоцикла, и с похищенным Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими действиями ООО «Курьинское» материальный ущерб на сумму 1377 руб. 60 коп.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Курьинское», в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. Печенкин Е.А. находился у себя дома по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес>, - когда около 23 час. 00 мин. к нему приехал Чувашов А.Н. и предложил совместно с ним совершить кражу дробленой зерносмеси со склада, принадлежащего ООО «Курьинское», на что последний согласился. Таким образом, Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, дробленой зерносмеси со склада ООО «Курьинское», Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 3 час. 00 мин. следующего дня, действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на мотоцикле марки «Урал» под управлением Чувашова А.Н. с целью кражи подъехали к окраине <адрес>, где оставили мотоцикл и, взяв с собой 4 пустых мешка, прошли к складу ООО «Курьинское», расположенному на окраине <адрес> УР. Подойдя к створкам ворот данного склада, Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь по указанному выше адресу и в указанное время, раздвинули руками створки ворот склада и Печенкин Е.А. пролез через образовавшийся проем внутрь склада. После чего Чувашов А.Н. передал Печенкину Е.А. 4 пустых мешка, в которые Печенкин Е.А. набрал дробленой зерносмеси общим весом 114 кг 800 гр по цене 12 рублей за 1 кг, а всего на сумму 1377 руб. 60 коп, и передал мешки с похищенной дробленой зерносмесью стоящему снаружи Чувашову А.Н., которые погрузили в коляску мотоцикла, тем самым похитили их. С похищенной дробленой зерносмесью Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ею по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими действиями ООО «Курьинское» материальный ущерб на сумму 1377 руб. 60 коп.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Курьинское», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час 00 мин. Печенкин Е.А. находился у себя дома по адресу: УР, <адрес>, - когда около 23 час. 00 мин. к нему приехал Чувашов А.Н. и предложил совместно с ним совершить кражу дробленой зерносмеси со склада, принадлежащего ООО «Курьинское», на что последний согласился. Таким образом, Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, дробленой зерносмеси со склада ООО «Курьинское», Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 3 час. 00 мин. следующего дня, действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на мотоцикле марки «Урал» под управлением Чувашова А.Н. с целью кражи подъехали к окраине <адрес>, где оставили мотоцикл и, взяв с собой 4 пустых мешка, прошли к складу ООО «Курьинское», расположенному на окраине <адрес> УР. Подойдя к створкам ворот данного склада, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь по указанному выше адресу и в указанное время, Чувашов А.Н. раздвинул руками створки ворот, а Печенкин Е.А. пролез через образовавшийся проем внутрь склада и набрал в переданные ему Чувашовым А.Н. 4 пустых мешка дробленой зерносмеси общим весом 114 кг 800 гр по цене 10 рублей за 1 кг, а всего на сумму 1148 рублей, и передал мешки с дробленой зерносмесью стоящему снаружи Чувашову А.Н., которые погрузили в коляску мотоцикла, тем самым похитили их. С похищенной дробленой зерносмесью Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ею по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими действиями ООО «Курьинское» материальный ущерб на сумму 1148 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Курьинское», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Печенкин Е.А. находился у себя дома по адресу: УР, <адрес>, - когда около 23 часов к нему приехал Чувашов А.Н. и предложил совместно с ним совершить кражу дробленой зерносмеси со склада, принадлежащего ООО «Курьинское», на что последний согласился. Таким образом, Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, дробленой зерносмеси со склада ООО «Курьинское», Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 3 час. 00 мин. следующего дня, действуя из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на мотоцикле марки «Урал» под управлением Чувашова А.Н. с целью кражи подъехали к окраине <адрес>, где оставили мотоцикл и, взяв с собой 5 пустых мешков, прошли к складу ООО «Курьинское», расположенному на окраине <адрес>. Подойдя к створкам ворот данного склада, Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь по указанному выше адресу и в указанное время, раздвинули руками створки ворот склада, Печенкин Е.А. пролез через образовавшийся проем внутрь склада и набрал в переданные ему Чувашовым А.Н. 5 пустых мешков дробленой зерносмеси общим весом 143 кг 500 гр по цене 10 рублей за 1 кг, а всего на сумму 1435 рублей. После чего Печенкин Е.А. передал мешки с дробленой зерносмесью стоящему снаружи Чувашову А.Н., которые погрузили в коляску мотоцикла, тем самым похитили их. С похищенной дробленой зерносмесью Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ею по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими действиями ООО «Курьинское» материальный ущерб на сумму 1435 рублей.

В результате преступных действий Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. причинили ООО «Курьинское» материальный ущерб на общую сумму 5338 руб. 20 коп.

Действия Чувашова А.Н. и Печенкина Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Кроме того, органами предварительного следствия Чувашов А.Н. обвиняется в том, что в один из дней периода с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. совместно с Синогиным С.Н. находились дома по адресу: <адрес>, - где у Чувашова А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, дизельного топлива, принадлежащего ООО «Курьинское», и находящегося в топливном баке трактора на территории мастерской ООО «Курьинское» по адресу: УР, <адрес>. О своих преступных намерениях Чувашов А.Н. сообщил Синогину С.Н. и предложил ему совместно с ним совершить кражу дизельного топлива, на что последний согласился. Таким образом, Чувашов А.Н. и Синогин С.Н. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, Чувашов А.Н. и Синогин С.Н. в один из дней периода с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 23 час. 59 мин., действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на мотоцикле марки «Урал» под управлением Чувашова А.Н. с целью кражи подъехали к окраине <адрес>. В лесном массиве спрятали мотоцикл, взяли из прицепа мотоцикла две пустые канистры и шланг и прошли на территорию мастерских ООО «Курьинское», расположенную по адресу: УР, <адрес>, - где, подойдя к находившемуся там трактору марки МТЗ-82 государственный №, Чувашов А.Н. и Синогин С.Н., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по указанному выше адресу и в указанное время, открутили крышку топливного бака и при помощи принесенного с собой шланга слили дизельное топливо в две канистры объемом 20 л каждая общим объемом 40 л по цене 42 руб. 42 коп. за 1 л, а всего на сумму 1696 руб. 80 коп., которые погрузили в прицеп от мотоцикла марки «Урал», таким образом, похитили дизельное топливо, принадлежащее ООО «Курьинское». С похищенным дизельным топливом Чувашов А.Н. и Синогин С.Н. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями ООО «Курьинское» материальный ущерб на сумму 1696 руб. 80 коп.

Действия Чувашова А.Н. и Синогина С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, органами предварительного следствия Чувашов А.Н. обвиняется в том, что в период с осени 2017 года до 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, при этом он достоверно знал о том, что оборот огнестрельного оружия запрещен на территории Российской Федерации. Реализуя преступный умысел, Чувашов А.Н. умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в период с осени 2017 года до 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, и Главы VI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) незаконно хранил в аптечке из-под лекарств в шкафу в сенях своего дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - боеприпасы в количестве пяти патронов для нарезного огнестрельного оружия - 5,45 мм автомата Калашникова (АК 74), одного патрона к 9 - мм пистолету Макарова, автоматического пистолета Стечкина, пистолетам-пулеметам «Клин», «Кедр» и др., одного патрона к 7,62-мм патрону образца 1943 года промышленного изготовления для нарезного огнестрельного оружия - 7,62-мм автоматам Калашникова, 7,62- мм пулемету РПК и т.д., которые были обнаружены и изъяты в период времени с 15 час. 25 мин. до 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище и надворных постройках Чувашова А.Н. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Согласно заключению судебно - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пять патронов относятся к 5,45-мм военным патронам промышленного изготовления. Данные патроны для стрельбы пригодны и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия - 5,45-мм автомата Калашникова (АК 74) и его модификаций и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра. Один патрон относится к 9-мм патрону к пистолету Макарова промышленного изготовления. Данный патрон для стрельбы пригоден и относится к категории боеприпасов для 9-мм пистолета Макарова, 9-мм автоматического пистолета Стечкина, пистолетам - пулеметам «Клин», «Кедр» и др. Один патрон относится к 7,62-мм патрону образца 1943 года промышленного изготовления. Данный патрон для стрельбы пригоден и относится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия - 7,62-мм автоматам Калашникова, 7,62-мм пулемету РПК и т.д. Представленные патроны отстреляны в ходе проведения экспертизы.

Органами предварительного следствия действия Чувашова А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимые Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. виновными себя признали полностью и заявили письменные ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая полное возмещение ущерба, причиненного ООО «Курьинское», раскаяние в суде и в ходе предварительного следствия, явки с повинной, активную дачу показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судимы, инкриминируемые в вину преступления не относятся к категории тяжких и особо тяжких и принимая во внимание положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Представители потерпевшего ООО «Курьинское» *** и *** не возражают удовлетворить ходатайства подсудимых Чувашова А.Н. и Печенкина Е.А. о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеют.

Защитник - адвокат Сунцов А.А. поддержал ходатайство подсудимого Чувашова А.Н. и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку Чувашов А.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной по незаконному хранению боеприпасов, причиненный ООО «Курьинское» ущерб возмещен в полном размере, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Защитник - адвокат Кудрявцев С.В. поддержал ходатайство подсудимого Печенкина Е.А. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый Синогин С.Н. и его защитник - адвокат Исупов И.А. оставляют решение вопроса по ходатайствам подсудимых Чувашова А.Н. и Печенкина Е.А. на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Артемьев М.А. считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Чувашова А.Н. и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, поскольку Чувашов А.Н. ранее не судим, трудоустроен, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. С учетом судимости подсудимого Печенкина Е.А. возражает против удовлетворения заявленного им ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайства подсудимых Чувашова А.Н. и Печенкина Е.А., выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Выдвинутое в отношении Чувашова А.Н. и Печенкина Е.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением Чувашову А.Н. и Печенкину Е.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов уголовного дела, Чувашов А.Н. ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, Печенкин Е.А. на момент совершения инкриминируемого ему в вину преступления по настоящему уголовному делу не судим, Чувашов А.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, а Печенкин Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, Чувашов А.Н. имеет постоянное место работы и постоянный доход, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах нигде не состоит, Печенкин Е.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, подсудимые осознали неправомерность своих действий и в содеянном раскаиваются, причиненный ООО «Курьинское» материальный ущерб возмещен в полном размере, кроме того, Чувашов А.Н. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании подсудимые Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст.25.1 УПК РФ подсудимым Чувашову А.Н. и Печенкину Е.А. разъяснены и понятны.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении Чувашова А.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и Печенкина Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.46 УК РФ штраф устанавливается как в размере от пяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, так и в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ, ч.6 ст.446.2 УПК РФ, принимает во внимание, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и что штраф как основное наказание не предусмотрен санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, учитывает обстоятельства и тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются Чувашов А.Н. и Печенкин Е.А., их имущественное положение, возможность получения Печенкиным Е.А. пособия по безработице и иного дохода, отсутствие у него иждивенцев.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела суд в соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ отменяет в отношении подсудимых Чувашова А.Н. и Печенкина Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двуствольное курковое ружье модели «Б» 16-го калибра №, сейф-пакет с №, в котором находятся два патрона, два пакета, бирки, находящиеся в камере хранения оружия Пункта полиции «Красногорский», - передать в МО МВД России «Игринский» для решения вопроса об их уничтожении после вступления постановления в законную силу.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства подсудимых Чувашова А. Н. и Печенкина Е. А. о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Чувашова А. Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Чувашову А. Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить уголовное дело в отношении Печенкина Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Печенкину Е. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Чувашову А.Н. и Печенкину Е.А. положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Чувашову А.Н. и Печенкину Е.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Чувашова А.Н. и Печенкина Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двуствольное курковое ружье модели «Б» 16-го калибра №, сейф - пакет с №, в котором находятся два патрона, два пакета, бирки, находящиеся в камере хранения оружия Пункта полиции «Красногорский», - передать в МО МВД России «Игринский» для решения вопроса об их уничтожении после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Елькина С.А.