Синяев Геннадий Иванович

дело № 2-222/12

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

2 мая 2012 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием представителя истца Попова А.Ю. по доверенности от 27.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяева <данные изъяты> к Веревкину <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синяев Г.И. обратился в суд с иском к ответчику Веревкину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 58 766 рублей 41 копейка, судебных расходов в размере 17 964 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 июня 2008 г. Веревкин В.В. взял в долг у Синяева Г.И. денежную сумму 30 000 рублей сроком на один месяц, с обязательство вернуть 34 000 рублей, о чем ответчик написал расписку. В установленный в расписке срок денежные средства возвращены не были. От возврата денег ответчик не отказывается, но и не погашает задолженность. 01.10.2008 года Веревкин В.В. признал долг по вышеуказанной расписке, с учетом просрочки платежа, в размере 47 500 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 47 500 рублей, проценты за пользование займом за период с 02.10.2008 года по 02.08.2011 года в сумме 11 266,41 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1964 рубля, а также 15 000 рублей в возмещение оплаты оказания ...

...юридических услуг, 1 000 рублей оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности.

В судебном заседании представитель истца Попов А.Ю., действующий на основании доверенности от 27.07.2011 года, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Истец Синяев Г.И. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствии истца, с участием его представителя, согласно ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик Веревкин В.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства <адрес>, а также через сына Веревкина В.В., в Красноярском крае ответчик по месту жительства, месту пребывания регистрации не имеет. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обосновании своих требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2008 г. Веревкин В.В. взял в долг у Синяева Г.И. денежную сумму 30 000 рублей сроком в один месяц, с обязательством вернуть 34 000 рублей, о чем ответчик написал расписку.

01.10.2008 года Веревкиным В.В. составлена расписка о том, что он подтверждает что на 01.10.2008 года, с учетом данной ранее расписки от 19.06.2008 года, он должен Синяеву Г.И. денежные средства в сумме 47 500 рублей.

До настоящего времени, ответчик указанную сумму займа истцу не возвратил, доказательств обратного суду представлено не было.

Истец, требует проценты за просрочку возврата долга с 2.10.2008 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".)

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

За период с 02.10.2008 года по 02.05.2012 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 47 500 рублей х 8,25%/360 х 1035 дней =11 266, 41 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает исходя из длительности периода задолженности.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Синяева Г.И. судебные расходы по данному делу в сумме 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя по соглашению от 27.07.20111 года (л.д.7), учитывая, участие представителя в судебных заседаниях 05.10.2011 г., 07.12.2011г., 31.01.2012 года, 02.03.2012 года, 02.05.2012 года, размер расходов суд находит разумным, подлежащим взысканию в полном объеме, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, (рекомендуемые ставки стоимости юридических услуг, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009 года), при отсутствии доказательств со стороны ответчика об иной стоимости услуг, суд находит данные расходы разумными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 962,99 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя истца в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Веревкина <данные изъяты> в пользу Синяева <данные изъяты> сумму долга в размере 47 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 266,41 рублей возврат государственной пошлины в сумме 1 962 рубля 99 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 76 729 рублей 40 копеек (семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать девять рублей 40 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярске в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2012 года

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.С. Смирнова