Синяев Павел Николаевич

33а-3677/2019

62RS0019-01-2019-001126-32

судья Гужов Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 06 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области к Синяеву Павлу Николаевичу о взыскании штрафа.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Синяеву Павлу Николаевичу, в котором просила: взыскать с Синяева П.Н. налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 3000.00 руб. за 2014,2015,2017 гг. на общую сумму 3000,00 рублей. Вынести исполнительный лист о взыскании с должника уплату почтовых расходов в сумме 43,50 руб., согласно пункту 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства (издержки, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и за...

...интересованными лицами).

Определением от 27.11.2019 административное исковое заявление оставлено судьей без движения, административному истцу предложено в срок до 05 декабря 2019 года устранить допущенные недостатки.

Определением от 06 декабря 2019 года административный иск возвращен административному истцу, поскольку не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области просит отменить определение судьи от 06.12.2019 как незаконное, указывая на невозможность устранения недостатков в административном иске в срок до 05.12.2019, наличие правовых оснований для продления указанного судом срока устранения недостатков.

На основании положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судом по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Основанием для возвращения административного иска послужило неустранение в установленный срок недостатков административного иска, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области 05.12.2019 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока устранения недостатков административного иска, поскольку получила определение об оставлении без движения только 04.12.2019.

Судьёй на данное ходатайство дан ответ, в котором сообщено, что Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрено продление срока устранения недостатков, указанных в определении об оставлении без движения.

Данный ответ не основан на нормах Кодекса административного судопроизводства РФ, статьёй 94.2 которого предусмотрено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Учитывая, что материалами дела подтверждается получение административным истцом определения об оставлении административного иска без движения 04.12.2019, а устранить недостатки было предложено в срок до 05.12.2019, основания для продления назначенного судом срока устранения недостатков административного искового заявления имелись.

В связи с изложенным, возвращение административного иска по указанному в обжалуемом определении основанию нельзя признать законным.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает возможным в целях процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков административного судопроизводства продлить административному истцу срок для устранения недостатков в административном исковом заявлении.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 06 декабря 2019 года отменить.

Продлить административному истцу срок для устранения недостатков в административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области к Синяеву Павлу Николаевичу о взыскании штрафа до 14 февраля 2020 года (включительно).

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области возвратить в Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья

Копия верна: судья Е.А.Хмельникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Рыбное Рязанской области 06 декабря 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области к Синяеву ФИО3 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

Административный ответчик Синяев ФИО4. с 23.06.2010 года по 19.01.2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

02.03.2017 года индивидуальным предпринимателем административному истцу были представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014, 2015 и 2017 годы.

Сумма налога, подлежащая уплате по данным декларациям, составила 0 руб.

В соответствии с п.1 ст.229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Проведенной камеральной проверкой установлено, что ИП Синяев ФИО5 не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дн...

...я, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

20.05.2019 года налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа с административного ответчика о взыскании задолженности в общей сумме 3000 руб.

03.06.2019 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности в общей сумме 3000 руб.

В отношении Синяева ФИО6. были выставлены требования №№ 9596, 9597, 9598, все от 20.09.2017 года, в которых сообщалось о наличии у него задолженности в виде штрафа по 1000 рублей, на общую сумму 3000 рублей.

Административный истец просит взыскать с Синяева ФИО7 недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 Налогового кодекса РФ: штраф в размере 3000.00 руб. за 2014, 2015, 2017 гг. на общую сумму 3000.00 рублей.

Вынести исполнительный лист о взыскании с должника уплату почтовых расходов в сумме 43,50 руб., согласно пункту 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 05 декабря 2019 года.

В указанный срок недостатки, указанные в вышеназванном определении устранены не были.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 130, 198, 199 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области к Синяеву ФИО8 о взыскании штрафавозвратить административному истцу.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленный законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в пятнадцатидневный срок.

Судья Е.Н.Гужов

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Рыбное Рязанской области

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловьева Е.М., рассмотрев материалы административного искового заявления (вх.№4904 от 25.11.2019г.) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области к Синяеву Павлу Николаевичу о взыскании штрафа

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Синяеву П.Н. о взыскании штрафа.

Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области Гужова Е.Н. от 27.11.2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, в котором административному истцу было предложено в срок до 05.12.2019 года исправить недостатки.

Определением судьи от 06.12.2019 года административное исковое заявление было возвращено в адрес административного истца по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, в связи с неустранением в срок недостатков.

Не согласившись с определением от 06.12.2019 года, административным истцом подана частная жалоба.

Апелляционным определением судьи Рязанского областного суда Хмельниковой Е.А. определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 06.12.2019 года отменено, административному истцу продлен срок для устранения недостатков - до 14.02.2020 года (включительно).

04.02.2020 года от представителя административного истца - начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области Караваевой М.В. поступило заявление о возвращении административног...

...о искового заявления, поданного в отношении Синяева П.Н.

В силу п.6 ч.1 ст.129 КАС РФ, суд возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление (вх.№4904 от 25.11.2019г.) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области к Синяеву Павлу Николаевичу о взыскании штрафа - возвратить административному истцу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Административную коллегию Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - подпись Соловьева Е.М.

Копия верна

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года

Судья Буйского районного суда <адрес> Иванова О.Ю. рассмотрев административный материал в отношении Синяева П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

УСТАНОВИЛ:

Синяев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у <адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для следования в пункт полиции с целью составления протокола об административном правонарушении не реагировал, хватался за форменную одежду, пытался развязать драку.

Присутствовавший при рассмотрении материала Синяев П.Н. вину признал, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном и отягчающие обстоятельства – совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения. И с учетом изложенного считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.

На основании ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Синяева П.Н. подвергнуть административному штрафу в сумме восемьсот рублей, который следует перечислить в УФК по Костромской области <данные из...

...ъяты>

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйкий районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья: Иванова О.Ю.