Синявин Виктор Иванович

№ ... (2-353/2024)

10RS0№ ...-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракоскиной Е. А. к администрации Кондопожского муниципального района, Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Каракоскина Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является нанимателем ........ по пер. Октябрьскому в г. Кондопога Республики Карелия. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02.06.2022 Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – Кондопожское ММП ЖКХ) обязано устранить протекание кровли указанного многоквартирного дома и выполнить текущий ремонт стен и потолка кухни занимаемого истцом жилого помещения, с удалением с них плесени и обработкой антисептическим раствором. Поскольку недостатки, послужившие основанием для обращения Каракоскиной Е.А. в суд, возникли вновь, она, уточнив предмет заявленных требований, просит обязать надлежащего ответчика выполнить текущий ремонт вентиляционных сетей в многоквартирном ........ по пер. Октябрьскому в г. Кондопога Республики Карелия, устранить последствия в виде плесени в кухне и комнате занимаемой ею квартиры, а также выявленные недостатки в работе системы вентиляции многоквартирного ........ по пер. Октябрьском...

...у в г. Кондопога Республики Карелия.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, Лобанова Ж.В., Молчанов С.П., И. А.В., Иванова С.С., Печуев А.В., Черных В.Б., Тушина Н.В., Емельянова А.Д., Яковленко Л.И., Морозова Е.Ю., Синявин В.И., Карачева Е.В., Карачев А.А., Захватов А.В., Цепенкова Н.П., Тиханов В.В., Тиханова Т.В., Яковленко О.В., Грязнов В.А., Прокина Н.В., Купцова Е.В., Купцова Н.В., Патракеева Т.В., Сысоев Ю.С., Пинчук А.Н., Пинчук М.А., Еньков Ю.А., Карпов А.Ф., Петружис Д.А., Петружис Е.В., Потапенко Н.Н., Щербакова М.Н., Лейтор Е.Н., Петкин Л.М., Петкина А.Г., Четков Н.В., Шашкунова М.А., Липовка А.А., Маршев А.П., Маршев Д.А., Метельская Т.А., Шипигузова С.Л., Каракоскин В.Д., Кюне В.Б., Слинко Т.В., Бузмакова Т.А., Абдуллаев Р.Р., Русакова Н.Н., Симанова М.А., Колмакова Л.П., Кувшинова С.А., С. В.Г., Сергеева В.В., Сергеева Е.А., Кучко Е.А., Сихарулидзе Г.Г., Вишневская О.С., Вишневский М.В., Доброхотова Н.А., Сухоруков К.Е., Сухорукова О.А., Хомич И.С., Хомич С.В., Коробов Н.М., Зимин В.Г., Тероева Н.В., Тихонова Л.М., Пономарева Л.А., Молчанова В.М., Миносьян М.В., Печуев И.А., Грязнов А.В., Примаков А.П., Заикина Е.А., Няккоева А.С., Прокин В.Ю., АО «Кондопожский ЦБК», Миносьян В.С., Миносьян Л.В., Бакутина С.М., Свистунова Е.Ю., ООО «Турсервис плюс», Зырянова Е.П., Васильев Р.В., Примакова Л.Н., Еньков Д.Ю., Пепшина А.Ю., Сидорова В.Б., Михалькевич О.А., Абдуллаева И.Е., Лейтор М.Н., Моисеев М.В., Прокин М.В., Прокина Над.В., Юрчук С.Н., Бакутин М.В., Четков В.Ю., Лекандер А.В., Кюне М.Е., Печуева Н.В., Васильева Ю.Ю., Кузнецов И.А., Карпов М.А., Парфенович Г.П., Лекандер Е.И., Шашкунов Л.В., Абрамова Л.Н., Молчанова Т.А., Сальдзень С.В., Лыкова О.М., Лейтор А.Н., в порядке ч.3 ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) - Моисеева К.М., Васильев Я.Р., Гусев М.В., Миносьян Т.В.

В суде истец на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Кондопожского ММП ЖКХ Гордеева А.М., предъявившая доверенность, полагала управляющую компанию ненадлежащим ответчиком, поскольку недостатки в работе вентиляционной системы, обслуживающей квартиру Каракоскиной Е.А., образовались при реконструкции ........ по пер. Октябрьскому в г. Кондопога Республики Карелия, следовательно, соответствующие работы не могут быть отнесены к текущему ремонту.

Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя в суд не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве представитель органа местного самоуправления Евцемяки А.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, полагая, что в ходе ранее состоявшихся с участием сторон судебных разбирательств установлено ненадлежащее исполнение Кондопожским ММП ЖКХ обязанности по содержанию общего имущества ........ по ........ в г. Кондопога Республики Карелия, состоящее в причинно-следственной связи с образованием в занимаемой Каракоскиной Е.А. квартире плесени.

Третье лицо Пинчук А.Н. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в настоящем гражданском деле, в суд не явились, своих представителей не направили, применительно к положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля Примакову Л.А. и эксперта Макарова А.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе видеозаписи, изготовленные экспертом, материалы гражданских дел Кондопожского городского суда Республики Карелия №№ ...ХХ.ХХ.ХХ, № ...ХХ.ХХ.ХХ (2-11ХХ.ХХ.ХХ), архивный экземпляр технического паспорта на ........ в г. Кондопога Республики Карелия (инвентарный № ...), суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что по заключенному с Кондопожским ММП ЖКХ от имени администрации Кондопожского муниципального района договору социального найма от 29.01.2020 № ... Каракоскина Е.А. занимает жилое помещение площадью 37,1 кв.м по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ........

Управление многоквартирным домом ........ в г. Кондопога Республики Карелия осуществляет Кондопожское ММП ЖКХ.

Исходя из справки Кондопожского ММП ЖКХ от 26.02.2025 иные лица по указанному адресу по месту жительства и/или пребывания не зарегистрированы.

Собственником жилого помещения с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ в настоящее время является Кондопожское городское поселение.

Согласно ст.23 Устава Кондопожского городского поселения, утвержденного решением Совета Кондопожского городского поселения Кондопожского муниципального района от 25.06.2018 № ..., исполнительно-распорядительный орган Кондопожского городского поселения не образуется. Исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа поселения в соответствии со ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагается на администрацию Кондопожского муниципального района.

По данным технического паспорта жилой ........ в г. Кондопога Республики Карелия возведен в 1965 г., имеет фундамент в виде железобетонных блоков, кирпичные стены, записи об его оборудовании вентиляционной системой не сделаны.

Изначально жилой дом, в котором расположена занимаемая истцом квартира, эксплуатировался в качестве общежития на 515 мест, что подтверждается решением Исполнительного комитета Кондопожского городского Совета депутатов трудящихся от 30.12.1965, которым данное здание было принято в эксплуатацию, актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 21.12.1965. Иная строительная документация на спорный многоквартирный дом отсутствует, в представленных ГБУ НА РК документах о возведении аналогичного общежития на 515 мест на ........ в г. Кондопога Республики Карелия данные об его оборудовании вентиляционной системой не приведены.

Решением Исполнительного комитета Кондопожского городского Совета народных депутатов от 28.04.1989 №95 утвержден акт государственной комиссии от 28.04.1989 по приемке в эксплуатацию после реконструкции общежития №2 по пер. Октябрьскому в Кондопога Республики Карелия, принадлежащего тресту «Кондопожстрой», в результате которой указанное здание переоборудовано под многоквартирный дом, состоящий из 64 квартир.

В обоснование заявленных ею требований Каракоскина Е.А. ссылается на повышенную влажность занимаемого ею жилого помещения, неработоспособность системы вентиляции, обслуживающей его, что приводит к образованию плесени в отдельных частях квартиры.

Начиная с марта 2020 г. Каракоскина Е.А. неоднократно обращалась в Кондопожское ММП ЖКХ, в ходе проводимых обследований фиксировались сырость потолка и стен в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ........, образование на них плесени.

В ноябре и декабре 2020 г. истец дважды обращалась в адрес управляющей компании по вопросам устранения протекания с крыши, восстановления работоспособности вентиляционной системы, обслуживающей спорную квартиру, по результатам обработки таких заявок протечки были устранены, а решение проблемы с работой вентиляционной системы отложено до установления теплой температуры воздуха.

18.02.2021 по заявке истца сотрудниками Кондопожского ММП ЖКХ было обследовано сантехническое оборудование в квартире, занимаемой Каракоскиной Е.А., в ходе которого установлено, что фоновая труба выведена в стену (обмерзла), в связи с чем в апреле 2021 г. были выполнены работы по устранению такой неисправности.

13.04.2021 жилое помещение по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ........, было обследовано межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Кондопожского муниципального района (далее – межведомственная комиссия), в ходе которого установлено, что помещение кухни имеет две наружные стены, поскольку находится в углу дома, на потолке и стенах имеются следы протекания, причиной их появления может служить неудовлетворительная вентиляция.

Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 14.04.2021 № ..., принятым на основании заключения межведомственной комиссии от 13.04.2021 № ..., жилое помещение по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ........, признано пригодным для проживания.

Не согласившись с таким решением органа местного самоуправления, 19.05.2021 Каракоскина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Кондопожского муниципального района с требованиями о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ........ понуждении предоставить ей во внеочередном порядке иное благоустроенное жилое помещение в границах г. Кондопоги Республики Карелия, отвечающее предъявляемым нормативным требованиям.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от 13.10.2021 № ..., подготовленному в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ...ХХ.ХХ.ХХ, на момент обследования жилого помещения по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ........, обслуживающая его вентиляция находится в неработоспособном состоянии, скорость потока воздуха у вентиляционной решетки отсутствует, чем нарушаются требования п.п.4.1, 4.7 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, п.127 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3. Появление плесени является следствием неработоспособности вентиляции. При этом восстановление работоспособности каналов в многоквартирном доме относится к работам по его текущему ремонту.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29.10.2021 исковое заявление Каракоскиной Е.А. к администрации Кондопожского муниципального района о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ........ понуждении предоставить ей во внеочередном порядке иное благоустроенное жилое помещение в границах г. Кондопоги Республики Карелия, отвечающее предъявляемым нормативным требованиям на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.

16.11.2021 Каракоскина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Кондопожского муниципального района о понуждении произвести текущий ремонт вентиляционных сетей в многоквартирном ........ в г. Кондопога Республики Карелия.

Как следует из заключения АНО «ПетроЭксперт» от 08.04.2022, подготовленного в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ...ХХ.ХХ.ХХ (2-11ХХ.ХХ.ХХ), в помещении кухни квартиры ........ по ........ в г. Кондопога Республики Карелия нарушений работы вентиляционной системы не зафиксировано, причиной образования плесени исходя из степени ее распространения являются регулярные протечки через негерметичные участки конструкции крыши.

В ходе проведенного 31.05.2022 сотрудниками Кондопожского ММП ЖКХ обследования установлено, что объем удаляемого посредством системы вентиляции из помещения кухни ........ по пер. ........ в г. Кондопога Республики Карелия воздуха не соответствует нормативным требованиям.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.09.2022, Кондопожское ММП ЖКХ обязано устранить протекание кровли указанного многоквартирного дома и выполнить текущий ремонт стен и потолка кухни занимаемого истцом жилого помещения, с удалением с них плесени и обработкой антисептическим раствором.

После вступления решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02.06.2022 в законную силу исполнительный лист в порядке ст.428 ГПК РФ Каракоскиной Е.А. не выдавался, факт выполнения сотрудниками Кондопожского ММП ЖКХ текущего ремонта стен и потолка кухни ........ в г. Кондопога Республики Карелия ею не отрицался, работы по текущему ремонту кровли и закрытию слухового окна изоспаном управляющей компанией приняты в одностороннем порядке.

На необходимость проведения ремонта кровли в актах осмотров многоквартирного дома, проведенных в апреле и сентябре 2023 г., а также в актах внепланового осмотра общего имущества от 24.04.2024 не указано.

Между тем в настоящее время на стенах и потолке в помещении кухни занимаемой Каракоскиной Е.А. квартиры вновь образуется плесень, что подтверждается актом ее осмотра от 24.04.2024, произведенного сотрудниками Кондопожского ММП ЖКХ и администрации Кондопожского муниципального района. Указанным документом также подтверждается, что вентиляционные потоки воздухообмена в помещении кухни не превышают 0,18 м/с, при включении принудительной вентиляции в ванной комнате создается обратный поток в помещение кухни.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны вступили в спор о причинах повторного образования плесени в помещениях квартиры, занимаемой истцом, по ходатайству Кондопожского ММП ЖКХ ООО «СЭК «АЭНКОМ» поручалось проведение судебной экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «СЭК «АЭНКОМ» от 23.12.2024 № ... следует, что работы в целях исполнения решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02.06.2022 Кондопожским ММП ЖКХ выполнены не в полном объеме: отсутствует пленка на стропильной системе здания, проекция которой находится над помещением кухни, однако, видимых протечек с кровли не обнаружено. Проверка качества выполненных работ экспертом не производилась ввиду отсутствия в указанном судебном постановлении перечня конкретных действий, подлежащих выполнению.

Причиной повторного намокания стен и образования плесени в помещениях квартиры ........ в г. Кондопога Республики Карелия являются отсутствие вентиляции в помещении кухни и локальные промерзания наружной стены дома, для предотвращения ее образования требуется произвести работы по утеплению наружных стен снаружи, ограничивающих пространство помещения кухни, конкретный способ выполнения таких работ требует комплекса мероприятий по его проектированию.

Система вентиляции, посредством которой обслуживается ........ в г. Кондопога Республики Карелия, не соответствует нормативным требованиям, в момент проведения осмотра тяга в вентиляционном канале в кухне отсутствовала, в помещениях ванной комнаты и туалета движение воздуха обеспечивается принудительно посредством установленных вентиляторов, при включении которых появляется обратная тяга через вентиляционное отверстие в кухне.

Поскольку для проверки работоспособности вентиляционных каналов требовалось применение разрушающих методов, после получения такого согласия от Каракоскиной Е.А. по ходатайству Кондопожского ММП ЖКХ ООО «СЭК «АЭНКОМ» поручалось проведение дополнительной судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «СЭК «АЭНКОМ» от 26.02.2025 № ... вентиляционное отверстие в ........ в г. Кондопога Республики Карелия, находящееся в ванной комнате, сопрягается через несущую капитальную стену с вентиляционным отверстием в ........ в г. Кондопога Республики Карелия, то есть вентиляционное отверстие является общим для двух смежных квартир, в результате чего не исключаются перетоки воздуха из одного жилого помещения в другое, что нарушает требования п.п.7.1.7, 7.11.18 СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2020 №921/пр. Наличие двух вентиляционных отверстий на чердаке дома в горизонтальном вентиляционном коробе может указывать на то, что при реконструкции жилых помещений общежития под жилые индивидуальные квартиры, специалисты произвели сверление кирпичной степы по вертикали с последующим оборудованием горизонтальных вентиляционных отверстий в каждом помещении ванной комнаты на каждом этаже дома. При этом при необходимости изоляции вентиляционных отверстий, обслуживающих разные квартиры, фактически существующее вентиляционное отверстие объединяет две смежные квартиры, что противоречит строительным нормам. Кроме того, при открытом окне на кухне сначала происходит задувание воздуха в помещение кухни, затем – его удаление в вентиляционный канал, а потом снова поступление удаляемых воздушных масс в кухню, причиной чего могут являться направление воздушных потоков на улице и недостаточная высота вентиляционного столба воздуха. Экспертом также установлено, что вентиляционная горизонтальная шахта негерметична, в ней имеются отверстия, сколы, трещины, отсутствуют элементы плит перекрытия.

Для восстановления работоспособности вентиляционной системы, обслуживающей квартиру истца, требуется произвести демонтаж металлического короба в ........ в г. Кондопога Республики Карелия на стене, смежной с квартирой №........ в г. Кондопога Республики Карелия; заделать вентиляционное отверстие на стене, смежной с квартирой ........ в г. Кондопога Республики Карелия; произвести монтаж (сверление) отверстий диаметром не менее 130 мм в потолке помещений кухни и ванной комнаты ........ в г. Кондопога Республики Карелия, обеспечить переток воздуха из помещения санитарного узла в ванную комнату при помощи отверстия диаметром не менее 130 мм; произвести монтаж воздуховодов в чердачное помещение ........ ........ в г. Кондопога Республики Карелия в проделанные отверстия из помещений кухни и ванной комнаты ........ в г. Кондопога Республики Карелия; на чердаке ........ по ........ в г. Кондопога Республики Карелия произвести монтаж воздуховодов и их выпуск в вертикальную вентиляционную шахту на высоте не менее двух метров от пола чердачного помещения, изолировать воздуховоды негорючими матами толщиной не менее 30 мм. Данные работы нельзя отнести ни к текущему, ни к капитальному ремонту, поскольку выявленные недостатки были допущены при реконструкции дома ........ в г. Кондопога Республики Карелия.

Свои выводы эксперт Макаров А.А. подтвердил при его опросах в ходе судебного разбирательства, также указал, что исследование экспертом АНО «ПетроЭксперт» проводилось в теплое время года, в связи с чем исключалась возможность проверки работоспособности вентиляционной системы надлежащим образом. Отмечал, что удаление воздуха из помещения кухни в ........ в г. Кондопога Республики Карелия практически не происходит, при выполнении предложенных им действий, направленных на восстановление работоспособности вентиляции, отток воздуха из жилого помещения истца будет обеспечен. Не отрицал, что при нормативной работе указанной системы образование плесени в ........ в г. Кондопога Республики Карелия не исключается, однако скорость такого процесса существенно уменьшится. Указывал, что фоновая труба, выведенная на фасад здания, обеспечивает вентиляцию системы канализации.

В дополнительных письменных пояснениях к заключению ООО «СЭК «АЭНКОМ» от 26.02.2025 № ... эксперт Макаров А.А. указал, что помещение кухни обращено на два фасада, в то время как в силу п.6.3 СНиП 2.08.01-85 «Жилые здания», утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 16.12.1985 № ..., объединение вентиляционных каналов из помещений, обращенных на разные фасады, не допускается.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Примакова Л.А. показала, что в помещении кухни принадлежащего ей жилого помещения система вентиляции также работает ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при текущем ремонте жилищного фонда (приложение №7), согласно которому к текущему ремонту относится замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы.

Пунктом 15(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, относятся очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги.

Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН-53-86(р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312, к текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома отнесены лишь смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробок, шахт, камер, воздуховодов, прочистка и ремонт вентиляционных каналов и вытяжных устройств.

По смыслу п.2 Приложения №8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений. Соответствующий правовой подход нашел свое отражение в определениях судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2024 №88-11387/2024, 22.01.2025 №88-1366/2025.

Таким образом, замена элементов общего имущества на аналогичные, соответствующие действующим нормативным требованиям, выполненные с использованием современных материалов и технологий, направлены не только на восстановление работоспособности, но и улучшение технических характеристик данного вида оборудования и его модернизацию, что подлежит выполнению в рамках капитального ремонта. Схожий правовой подход нашел свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2024 №88-6922/2024.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из заключений по результатам выполненных экспертом ООО «СЭК «АЭНКОМ» исследований, вентиляционная система, посредством которой обслуживается занимаемое истцом жилое помещение, находилась в неработоспособном состоянии с момента реконструкции многоквартирного ........ в г. Кондопога Республики Карелия.

Заключения судебной и дополнительной судебной экспертиз, подготовленные ООО «СЭК «АЭНКОМ», отвечают требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, содержат описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертиз эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства настоящего гражданского дела, в связи с чем заключения в соответствии со ст.ст.55, 86 ГПК РФ признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно п.1 приложения №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности отнесены жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Распоряжением местной администрации ........ Республики Карелия от 08.12.1994 № ...-р на основании договора от 05.04.1994 здание многоквартирного ........ в Кондопога Республики Карелия с 01.04.1994 принят на баланс Кондопожского ММП ЖКХ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации введена Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в силу с 31.01.1998, п.1 ст.6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу такого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной им. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Аналогичная норма содержится в и в ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017.

Таким образом, если право на объект недвижимости возникло до 31.01.1998, то момент его возникновения не связан с государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно ответу ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 15.01.2025 № ... первая приватизация жилого помещения в ........ в г. Кондопога Республики Карелия состоялась 04.07.1995, то есть после передачи указанного здания в собственность Кондопожского городского поселения.

В силу ст.190.1 ЖК РФ в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями ст.190.1 ЖК РФ проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Многоквартирный жилой ........ в г. Кондопога Республики Карелия включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия в 2015-2019 гг., утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2024 №346-П, ремонт вентиляционной системы в перечне работ не поименован.

Таким образом, поскольку уже по состоянию на 08.12.1994 вентиляционная система, обслуживающая жилое помещение ........ в г. Кондопога Республики Карелия, не находилась в работоспособном состоянии, именно администрация Кондопожского муниципального района как исполнительно-распорядительный орган Кондопожского городского поселения является лицом, которое применительно к приведенному правовому регулированию обязано принять меры к восстановлению указанного инженерного оборудования.

Кроме того, обращает на себя внимание и следующее.

В силу п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.67 ЖК РФ, пп. «д» п.9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно абз.2 пп. «е» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 №315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им.

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приложением № ... к приказу Госкомархитектуры при Госстрое от ХХ.ХХ.ХХ № .... Восстановление работоспособности вентиляционной системы к ним не относятся.

Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя для участия в судебных заседаниях не направляла, доказательств, опровергающих заключения ООО «СЭК «АЭНКОМ» не представила. Следовательно, принимая во внимание перечень работ, предложенных экспертом, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения нормативного удаления воздуха из помещения кухни ........ в г. Кондопога Республики Карелия фактически требуется создание индивидуальной вентиляционной системы, что к текущему ремонту занимаемой Каракоскиной Е.А. квартиры не может быть отнесены.

При этом положения п.5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, согласно которым работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда, по мнению суда, к спорным правоотношениям не подлежат применению, поскольку в силу ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, а в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая, что обязанность по восстановлению работоспособности системы, обеспечивающей вентиляцию ........ в г. Кондопога Республики Карелия, возникла до принятия постановления Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № ..., обязанность по выполнению таких действий на Кондопожское ММП ЖКХ не может быть возложена. В удовлетворении иска Каракоскиной Е.А. к управляющей компании необходимо отказать.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п.11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Исполнение судебного решения по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 №61-О).

Таким образом, резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав истца.

С учетом изложенного суд находит необходимым обязать администрацию Кондопожского муниципального района произвести демонтаж металлического короба в ........ в г. Кондопога Республики Карелия на стене, смежной с квартирой №........ в г. Кондопога Республики Карелия; заделать вентиляционное отверстие на стене, смежной с квартирой № ... ........ по пер. Октябрьскому в ........ Республики Карелия; произвести монтаж (сверление) отверстий диаметром не менее 130 мм в потолке помещений кухни и ванной комнаты ........ в г. Кондопога Республики Карелия, обеспечить переток воздуха из помещения санитарного узла в ванную комнату при помощи отверстия диаметром не менее 130 мм; произвести монтаж воздуховодов в чердачное помещение ........ ........ в г. Кондопога Республики Карелия в проделанные отверстия из помещений кухни и ванной комнаты ........ в г. Кондопога Республики Карелия; на чердаке ........ ........ в г. Кондопога Республики Карелия произвести монтаж воздуховодов и их выпуск в вертикальную вентиляционную шахту на высоте не менее двух метров от пола чердачного помещения, изолировать воздуховоды негорючими матами толщиной не менее 30 мм.

Кроме того, учитывая, что ненадлежащая работа системы вентиляции повлекла за собой образование плесени на стенах и потолке в помещении кухни в ........ в г. Кондопога Республики Карелия, суд считает необходимым обязать орган местного самоуправления выполнить работы как по ее устранению, так и устранению последствий ее распространения.

В отсутствие доказательств, объективно указывающих на образование плесени в иных помещениях занимаемой Каракоскиной Е.А. квартиры, а также на полу в помещении кухни, в данной части ее требования суд оставляет без удовлетворения.

По смыслу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, при этом не имеет права самостоятельно изменять предмет или основание иска и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 №5-КГ22-7-К2, от 20.09.2022 №5-КГ22-69-К2 и от 08.11.2022 №41-КГ22-30-К4.

О возложении на ответчиков обязанности выполнить работы по утеплению фасада ........ в г. Кондопога Республики Карелия Каракоскина Е.А. не заявляла, для функционирования вентиляционной системы их проведение не требуется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

По смыслу приведенного правового регулирования в том случае, когда действия, обязанность по совершению которых на лицо возлагается решением суда, могут быть совершены только им, суд должен установить срок его исполнения.

С учетом объема работ, подлежащих выполнению администрацией Кондопожского муниципального района, а также порядка выделения бюджетных средств на эти цели, суд полагает необходимым обязать орган местного самоуправления совершить действия, предусмотренные настоящим решением суда, в течение четырех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.98 ГПК РФ с администрации Кондопожского муниципального района в пользу Каракоскиной Е.А. подлежат взысканию понесенные ею при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кондопожским ММП ЖКХ понесены расходы на оплату услуг ООО «СЭК «АЭНКОМ», подтвержденные платежными поручениями от 14.05.2024 № ... на сумму 66 000 руб. и от ХХ.ХХ.ХХ № ... на сумму 42 000 руб.

По смыслу абз.2 п.1, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что Кондопожское ММП ЖКХ признано ненадлежащим ответчиком, истец является лицом, против которого вынесено настоящее решение суда.

В соответствии с ч.3 ст.96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 ст.96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец в настоящее время не трудоустроена, является получателем страховой пенсии по старости, размер которой согласно ответу ОСФР по ........ от 22.01.2025 №ХХ.ХХ.ХХ-к составляет 27 561 руб. 60 коп., компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда в размере 897 руб. На праве собственности Каракоскиной Е.А. принадлежит жилое помещение площадью 25,6 кв.м по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ........, движимое имущество у нее отсутствует.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции конституционного права каждого на доступ к правосудию, суд считает возможным на основании ч.3 ст.96 ГПК РФ освободить истца от компенсации Кондопожскому ММП ЖКХ расходов на оплату услуг ООО «СЭК «АЭНКОМ» по проведению судебной и дополнительной судебной экспертиз и отнести их на УСД в Республике Карелия за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каракоскиной Е. А. удовлетворить частично.

Обязать администрацию Кондопожского муниципального района, ИНН 1003002551, КПП 100301001, ОГРН 1031000320900, в течение четырех месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу:

- произвести демонтаж металлического короба в ........ в г. Кондопога Республики Карелия на стене, смежной с ........ в г. Кондопога Республики Карелия;

- заделать вентиляционное отверстие на стене, смежной с квартирой №........ в г. Кондопога Республики Карелия;

- произвести монтаж (сверление) отверстий диаметром не менее 130 мм в потолке помещений кухни и ванной комнаты ........ в г. Кондопога Республики Карелия, обеспечить переток воздуха из помещения санитарного узла в ванную комнату при помощи отверстия диаметром не менее 130 мм;

- произвести монтаж воздуховодов в чердачное помещение ........ в г. Кондопога Республики Карелия в проделанные отверстия из помещений кухни и ванной комнаты ........ в г. Кондопога Республики Карелия;

- на чердаке ........ Республики Карелия произвести монтаж воздуховодов и их выпуск в вертикальную вентиляционную шахту на высоте не менее двух метров от пола чердачного помещения, изолировать воздуховоды негорючими матами толщиной не менее 30 мм;

- выполнить текущий ремонт, направленный на устранение плесени на стенах и потолке в помещении кухни в ........ в г. Кондопога Республики Карелия, последствий ее распространения.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства отказать.

Взыскать с администрации Кондопожского муниципального района, ИНН ........, КПП <...>, ОГРН <...>, в пользу Каракоскиной Е. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8613 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...> расходы на проведение судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы в сумме 108 000 руб., перечислив их по следующим реквизитам: Отделение № ... ПАО Сбербанк, ........ дополнительный офис № ..., БИК <...>, счет № ..., счет № ....

Копию настоящего решения суда после его вступления в законную силу направить в Управление Судебного департамента в .........

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2025

КОПИЯ Дело № 2а-3652/2024

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре Кислухине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дубинина В. Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконными отказы в исправлении технической ошибки,

установил:

Дубинин В. Б. обратился в Ленинский районный суд г.Костромы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Костромской области в исправлении технической ошибки от 11.11.2024 № № с возложением на Управление Росреестра по Костромской области обязанность повторно рассмотреть заявление Дубинина В. Б. от 07.11.2024 об исправлении технической ошибки, допущенной в Едином государственном реестре невидимости. Также просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Костромской области в исправлении технической ошибки от 29.10.2024 № № с возложением на Управление Росреестра по Костромской области обязанность повторно рассмотреть заявление Дубинина В. Б. от 28.10.2024 об исправлении технической ошибки, допущенной в Едином государственном реестре невидимости.

До судебного заседания от административного истца Дубинина В. Б. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и ме...

...сте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что отказ от исковых требований заявлен административным истцом добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи суд считает возможным принять от административного истца отказ от административного искового заявления к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки.В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по административному делу по административному исковому заявлению Дубинина В. Б. подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Принять от административного истца Дубинина В. Б. отказ от административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья «подпись» Д.И. Сиротина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2011 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре - Мироновой Т.И.,

с участием прокурора - Бушма В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой С.В. к Синявину В.И., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Акимова С.В. обратилась в суд с иском к Синявину В.И., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований, указав, что 18 января 2011 года в 14 часов 10 минут истцу причинен вред здоровью в результате наезда <...> с полуприцепом гос. номер № под управлением ответчика Синявина В.И.

В результате наезда истцу причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В период с "дата" по "дата" Акимова С.В. находилась на стационарном лечении в НУЗ «Отделенческая больница станции Брянск 2».

Истец за период временной нетрудоспособности недополучила заработную плату в размере <...> руб. <...> коп. и полагает, что вышеуказанный утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда здоровью.

Акимова С.В. просила суд взыскать с Синявина В.И. утраченный заработок в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оказанию юрид...

...ических услуг в сумме <...> рублей.

Ответственность водителя Синявина В.И. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в виде обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Акимова С.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» утраченный заработок в сумме <...> руб. <...> коп., с Синявина В.И. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <...> рублей.

В судебном заседании истец Акимова С.В. и в ее интересах адвокат Пальтов В.Ф. по ордеру исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» утраченный заработок в сумме <...> руб. <...> коп., с Синявина В.И. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <...> рублей.

Ответчик Синявин В.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, причины неявки суду не сообщил, свои интересы доверил представлять Кузьменко С.В.

Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Кузьменко С.В. в судебном заседании иск в части взыскания компенсации морального вреда не признал, указывая на то, что размер компенсации завышен и несоразмерен.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суд не сообщил.

Суд на основании ст.ст. 117, 167 ГПК полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворение требований, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению, на основании следующего.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается 18 января 2011 года в 14 часов 10 минут Акимовой С.В. причинен вред здоровью в результате наезда <...> с полуприцепом гос. номер № под управлением ответчика Синявина В.И.

Синявин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <...> рублей.

В результате наезда истцу причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В результате причинения указанного вреда здоровью Акимова С.В. была нетрудоспособна, поскольку в период с "дата" по "дата" находилась на стационарном лечении в <...> после полученных травм.

Истец за период временной нетрудоспособности недополучила заработную плату в размере <...> руб. <...> коп. и полагает, что вышеуказанный утраченный заработок подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда здоровью, что подтверждается справкой работодателя <...> (л.д.9).

Ответственность водителя Синявина В.И. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в виде обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец заявила требования о взыскании с ответчика утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в сумме <...> руб. <...> коп.

Акимова С.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», является работником <...> ОАО «РЖД».

Из справки <...> ОАО «РЖД» усматривается, что по листам нетрудоспособности истцу выплачена заработная плата в размере <...> рубля <...> копеек. В случае, если бы Акимова С.В. была бы трудоспособна в период с "дата" по "дата" ее заработная плата составила - <...> руб. <...> коп. (л.д.9)

Суд, проверив расчет утраченного заработка, представленный истцом (со стороны ее работодателя), соглашается с ним (л.д.9) и находит, что исходя из положений ст. 1085 ГК РФ, ст. 7 и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24. 04.2002 г. № 40-ФЗ суд находит, что требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» утраченного заработка в сумме <...> руб. <...> коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Синявина В.И. компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 7 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

В соответствии со ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

Статьей 41 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья.

Суд, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, тяжелое материальное положение последнего и нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, находит требования о взыскании морального вреда, подлежащим частичному удовлетворению в размере <...> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в сумме <...> рублей. В обоснование требований, указав, что она обращалась в юридическую консультацию с целью составления искового заявления, ее интересы в суд представлял адвокат Пальтов В.П.

Из квитанции (л.д.8) усматривается, что оплачено <...> рублей за составление настоящего искового заявления.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что расходы по оказанию юридических услуг документально подтверждены в сумме <...> рублей, а потому подлежат взысканию с ответчиков Синявина В.И. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поровну по <...> рублей с каждого.

Истец при подаче настоящего иска освобожден от оплаты госпошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от удовлетворенных требований имущественного характера (<...>.) составляет <...> рублей, которая в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход бюджета муниципального образования город «Брянск»

Суд приходит к выводу, что госпошлина в сумме <...> рублей за требования в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и 103 ГПК РФ о взыскании морального вреда подлежит взысканию с ответчика Синявина В.И. в доход бюджета муниципального образования город «Брянск».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акимовой С.В. к Синявину В.И., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Акимовой С.В. утраченный заработок в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <...> рублей.

Взыскать с Синявина В.И. в пользу Акимовой С.В. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <...> рублей.

В остальной части исковых требований Акимовой С.В. к Синявину В.И. о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в доход бюджета муниципального образования город «Брянск» госпошлину в сумме <...> рублей.

Взыскать с Синявина В.И. доход бюджета муниципального образования город «Брянск» госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение десяти дней.

СУДЬЯ Т.А.Подгало

Дело №5-184/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2011 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Синявина В.И., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2011 года в 14 часов 10 минут Синявин В.И., управляя автомашиной марки <...> г/н №, с полуприцепом г/н №, в районе <адрес> г.Брянска, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, при повороте направо, на территорию оптового склада, не убедился в безопасности маневра, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1 и железобетонный столб. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата), справкой по дорожно-транспортному происшествию от (дата), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от (дата), схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата), объяснениями Синявина В.И., ФИО2, ФИО3 от (дата), ФИО1 от (дата), актом судебно-медицинского исследования № от (дата). Синявин В.И. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил...

... эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера ущерба, причиненного административным правонарушением, считает возможным назначить Синявину В.И. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Синявина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Бочаров В.И.