Синявская Ирина Алексеевна

Мировой судья Снытко О.В. дело № 10-22/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 07 июля 2025 года

г.Волгодонск 04 июля 2025 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

лица, в отношении которого применена мера

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Синявской И.А.

защитника - адвоката Петросова А.С.

при секретаре Болдыревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В., поданному на постановление мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.05.2025, которым в отношении:

Синявской И.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

прекращено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Синявской И.А. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установлен срок уплаты штрафа.

В постановлении указаны реквизиты уплаты штрафа.

Мера процессуального принуждения Синявской И.А. в виде обязательства о явке оставлена до вступления постановления в законную силу.

Постановлением разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав мнение:

- помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В., просившей отменить постановление и направить уголовное дело на новое рассмотрение по существу;

- адвоката Петросова А.С. просившего отказать в удовлетворении доводов помощника прокурора ...

...г.Волгодонска Бойко О.В. и обжалуемое постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Синявская И.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшего место 28.12.2024 года в <адрес> из магазина АО «Тандер» «Магнит».

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением в отношении Синявской И.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района от 12.05.2025 указанное ходатайство адвоката Петросова А.С. удовлетворено, уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, Синявской И.А. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Волгодонска Бойко О.В. выражает несогласие с постановлением, обращает внимание, что при вынесении обжалуемого решения мировой судья привел в постановлении лишь обстоятельства совершения преступления, не высказав суждений об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного собранными доказательствами, правильности правовой оценки содеянного, доказанности виновного. Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании помощник прокурора г.Волгодонска Бойко О.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Синявская И.А. и адвокат Петросов А.С. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указали сторона защиты и сторона обвинения.

Выводы мирового судьи подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в связи с чем, не соглашаться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

В данном случае, мировой судья счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Синявской И.А., поскольку она совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред, путем полного возмещения причиненного ущерба, оказала благотворительную помощь ГКОУ <данные изъяты>» в размере 3249 рублей, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Синявской И.А. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершенного ею преступления законных интересов общества и государства, в связи с чем, суд первой инстанции, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении Синявской И.А. положений ст. 76.2 УК РФ, пришел к правильному выводу о возможности прекращения уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается денежная компенсация причиненного материального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, возможные способы заглаживания причиненного вреда преступлением нормативно не ограничены, вред, причиненный преступлением может быть возмещен в любой форме.

Действующее уголовное законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для прекращения уголовного дела по этому основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Довод государственного обвинителя о том, что мировой судья, в обжалуемом решении не высказал суждений об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного собранными доказательствами, правильности правовой оценки содеянного, доказанности виновного, суд апелляционной инстанции не принимает как основание к отмене постановления мирового судьи от 12.05.2025 года, поскольку данное решение принято с учетом обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного собранными доказательствами, правильности правовой оценки содеянного, доказанности виновного, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела и протокол судебного заседания, подтверждающие их наличие и непосредственное их исследование в суде. А отсутствие указания на данные суждения в итоговом постановлении, по мнению суда апелляционной инстанции не являются основанием для его отмены.

В апелляционном представлении не приведено существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение уголовного дела в отношении Синявской И.А. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, и которые в силу закона являются основаниями для отмены в апелляционном порядке состоявшегося в отношении Синявской И.А. судебного решения, либо внесения в него изменений, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.05.2025 года в отношении Синявской И.А. о применении в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения и апелляционное преставление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Волгодонского

районного суда Р.А. Гуртовой