Сионский Алексей Анатольевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2253/2024 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М.Ю. о признании незаконным бездействия.

В административном исковом заявлении указано, что в ОСП <адрес> заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> № о взыскании денежных средств с должника Сионского А.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Исполнительный документ получен ОСП <адрес>.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство на дату обращения в суд с административным иском не возбуждено, ООО МКК «Срочноденьги» просит суд:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП <адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> № о взыскании денежны...

...х средств с должника Сионского А.А. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»,

- обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> <адрес> возбудить на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> № о взыскании денежных средств с должника Сионского А.А. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

В порядке подготовки к рассмотрению административного дела к участию деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Петрова О.А., ГУФФСП УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Сионский А.А.

Представитель ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в административном иске просил провести судебное заседание без участия представителя ООО МКК «Срочноденьги».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Петрова О.А., старший судебный пристав ОСП <адрес> Филиппова М.Ю., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Заинтересованное лицо Сионский А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что согласно почтовому идентификатору 80098195550666 заказному письму адресованному в ОСП <адрес> от ООО МКК «Срочноденьги» <дата> присвоен трек-номер.

Заказной письмо с почтовым идентификатором 80098195550666 в ОСП <адрес> не поступало.

Вместе с тем установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Петровой О.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> № в отношении должника Сионского А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию денежных средств в сумме 34233,44 рублей в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы на установление имущественного положения должника.

По сведениям ГИБДД транспортные средства у должника отсутствуют.

По сведениям ЗАГС в браке должник не состоит,

По сведениям ПФР должник не трудоустроен.

Получены сведения об открытых расчетных счетах у должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по принятию мер для возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП <адрес> незаконного бездействия не допущено, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены. Исполнительное производство возбуждено <дата>, и на дату обращения в суд с настоящим административным исковым находилось на исполнении в ОСП <адрес>, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных требований ООО МКК «Срочноденьги» при установленных обстоятельствах следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий /п Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Председательствующий /п Т.Н. Кремнева